dimage 7i kass
- Trådstartare Oscar
- Start datum
Linmajon
Aktiv medlem
Enkelt uttryckt: Skärpedjupet är ju olika för olika brännvidder. En glugg på 20mm har större skärpedjup än ett 200mm vid samma bländare.
Eftersom sensorn är mindre än 24x36 krävs kortare brännvidd för en viss bildvinkel. Med pyttesmå sensorer (2-3Mpix kameror) behövs..typ..8mm för att motsvara ett normalobjektiv. En 8mm-glugg har STORT skärpedjup.
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=1671
avlsutad110823
Avslutat medlemskap
Japp, men då är det brännvidden som är nyckelordet. Oftast kompenceras ju det av valet av objektiv så det skall sammanfalla med en analog.
Tex 35-80mm analog (135 film) och ett par mm till ett par 10 tal på den digitala med en liten CCD..
Jag läste det som om det fanns en skillnad enligt:
Om en digitalkamera har motsvarande brännvidd (omräknat) som en analog, så har den digitala sämre förmåga att registrera skärpedjupsoskärpan.
Ursäkta den krångliga meningen, är fortfarande inte riktigt vaken.
avlsutad110823
Avslutat medlemskap
Hej Mats
Helt enig.
Men egentligen tycker jag inte det påverkar skärpedjupsdebatten.
En mindre sensor vid en given brännvidd, zoomning och avstånd kan liknas vid att ju mindre sensor, ju mindre utsnitt av samma bild.
DVS det bör inte påverka ett smack, det är som att klippa ut en liten ruta i mitten.
Dock är detta teori, då helheten helt utplånas av mitt resonemang, så upplevelesen av bilden förstörs då oskärpan oftast ligger i det man då förlorar vid beskärningen, men faktumet kvarstår väl?
Roine
Helt enig.
Men egentligen tycker jag inte det påverkar skärpedjupsdebatten.
En mindre sensor vid en given brännvidd, zoomning och avstånd kan liknas vid att ju mindre sensor, ju mindre utsnitt av samma bild.
DVS det bör inte påverka ett smack, det är som att klippa ut en liten ruta i mitten.
Dock är detta teori, då helheten helt utplånas av mitt resonemang, så upplevelesen av bilden förstörs då oskärpan oftast ligger i det man då förlorar vid beskärningen, men faktumet kvarstår väl?
Roine
avlsutad110823
Avslutat medlemskap
Helt enig MAts
Dock tror jag konstruktionen, dvs de fysiska måtten påverkar.
Tror fortfarande Jimh har rätt i budskapet (utom möjligen det där om D30:ns skärpedjup, förstod inte vad han menade där).
Skall nu fortsätta sortera mina bilder jag tog igår, oavsett skärpedjupet.
Roine
Dock tror jag konstruktionen, dvs de fysiska måtten påverkar.
Tror fortfarande Jimh har rätt i budskapet (utom möjligen det där om D30:ns skärpedjup, förstod inte vad han menade där).
Skall nu fortsätta sortera mina bilder jag tog igår, oavsett skärpedjupet.
Roine
Inom ett format spelar inte brännvidden någon roll. Då styr avbildningsskalan skärpedjupet.
När man byter format, till större eller mindre sensor, då byter man samtidigt en av variablerna i avbildningsskalan, nämligen storleken på det medium där avbildningen sker.
Exempel (allt beräknat med bländare 1.8 och brännvidder som ger motsvarande utsnitt med stor/liten sensor. Ett tele- och ett vidvinkelexempel är givet):
Småbild:
Digitalkamera med sensor på 18x12 mm (för enkelhetens skull, i verkligheten är de ju ännu mindre)
Tänk på att skillnaderna blir ännu större när vi pratar om riktiga digitalkompakter, deras sensorer brukar ju vara runt centimetern i längsta dimensionen.
Jag har utelämnat en viktig sak ur beräkningarna, och det är att digitalkameran bör ha en annan CoC (teknisk term som används vid skärpedjupsberäkningar) och det skulle minska skillnaden en aning, dock inte tillnärmelsevis så mycket att resonemanget sätts ur spel.
Roine; D30s skärpedjup tog jhag upp bara för att inte jämföra med en analog kamera och reta upp den skock som tror att det är krig då. D30 vid en given förstoring har ju mycket kortare skärpedjup än t ex en Dimage 7i.
När man byter format, till större eller mindre sensor, då byter man samtidigt en av variablerna i avbildningsskalan, nämligen storleken på det medium där avbildningen sker.
Exempel (allt beräknat med bländare 1.8 och brännvidder som ger motsvarande utsnitt med stor/liten sensor. Ett tele- och ett vidvinkelexempel är givet):
Småbild:
- 30 mm, avstånd 2 m, förstoring 0,015x, ger skärpa från 1,8 till 2,2 m. 40 cm alltså.
- 300 mm, avstånd 20 m, förstoring 0,015x, ger skärpa från 19,8 till 20,2 m. Dvs 40 cm.
Digitalkamera med sensor på 18x12 mm (för enkelhetens skull, i verkligheten är de ju ännu mindre)
- 15 mm, avstånd 2 m, förstoring 0,009x, ger skärpa från 1,43 till 3,31 m. Dvs 1,9 m.
[*]150 mm, avstånd 20 m, förstoring 0,009x, ger skärpa från 19,23 till 20,82 m. Dvs 1,6 m.
Tänk på att skillnaderna blir ännu större när vi pratar om riktiga digitalkompakter, deras sensorer brukar ju vara runt centimetern i längsta dimensionen.
Jag har utelämnat en viktig sak ur beräkningarna, och det är att digitalkameran bör ha en annan CoC (teknisk term som används vid skärpedjupsberäkningar) och det skulle minska skillnaden en aning, dock inte tillnärmelsevis så mycket att resonemanget sätts ur spel.
Roine; D30s skärpedjup tog jhag upp bara för att inte jämföra med en analog kamera och reta upp den skock som tror att det är krig då. D30 vid en given förstoring har ju mycket kortare skärpedjup än t ex en Dimage 7i.
avlsutad110823
Avslutat medlemskap
Tackar Jimh
Men min fråga kvarstår dock:
Det måste finnas ett samband mellan optikens placering i förhållande till sensorn för att ditt resonemang skall fastna hos mig.
DVS sensorns storlek har ingen betydelse för avbildningsskalan och därmend skärpedjupet enligt din beräkning (förklaring), det beskär enbart om den är för liten enligt min förståelse, eller....
Roine
Men min fråga kvarstår dock:
Det måste finnas ett samband mellan optikens placering i förhållande till sensorn för att ditt resonemang skall fastna hos mig.
DVS sensorns storlek har ingen betydelse för avbildningsskalan och därmend skärpedjupet enligt din beräkning (förklaring), det beskär enbart om den är för liten enligt min förståelse, eller....
Roine
Den förstår jag inte riktigt, kan du vidareutveckla?
Helt riktigt! "Avbildningsskala" är ju inte relativt någon sensor utan talar bara om hur stort ett föremål av viss storlek avbildas bakom objektivet. Med en liten sensor får man då med mindre av det avbildade området.
avlsutad110823
Avslutat medlemskap
Hej jimh
Det jag vill ha fram är, som du svarade på nu, är att sensorns storlek inte har nån betydelse.
Det jag menade med mitt första stycke var att avståndet mellan objektivet och ccd:n måste skapa det du beskrev om skillnaden i skärpedjupets återgivning. Vad skulle annars göra det förutom brytningsvinkeln?
Det jag vill ha fram är, som du svarade på nu, är att sensorns storlek inte har nån betydelse.
Det jag menade med mitt första stycke var att avståndet mellan objektivet och ccd:n måste skapa det du beskrev om skillnaden i skärpedjupets återgivning. Vad skulle annars göra det förutom brytningsvinkeln?
avlsutad110823
Avslutat medlemskap
Hej igen
Det går lite runt nu men,
Om vi är eniga om att ccd:ns storlek inte betyder nått, ger bara ett utsnitt, vad är det då som gör att digitala småkamror har sämre förmåga att få till oskarp bagrund?
Det går lite runt nu men,
Om vi är eniga om att ccd:ns storlek inte betyder nått, ger bara ett utsnitt, vad är det då som gör att digitala småkamror har sämre förmåga att få till oskarp bagrund?
Därför att en tele-digitalkompaktbild är som ett utsnitt ur en vidvinkel-störreformatbild tagen från samma kameraposition vilket ger en mycket mindre avbildningsskala än motsvarande tele-störreformatbild från samma kameraposition skulle ha gett.
Ett objektiv med kortare brännvidd har större skärpedjup än ett med längre brännvidd om avståndet till motivet är konstant. Men utsnittet förändras ju. Det är därför jag menar att brännvidden är irrelevant vid jämförelser inom ett format, men inte vid jämförelser mellan olika format.
Ett objektiv med kortare brännvidd har större skärpedjup än ett med längre brännvidd om avståndet till motivet är konstant. Men utsnittet förändras ju. Det är därför jag menar att brännvidden är irrelevant vid jämförelser inom ett format, men inte vid jämförelser mellan olika format.
avlsutad110823
Avslutat medlemskap
Hej igen
Där är vi helt eniga, men det jag inte fått ett svar jag förstår är varför ccd storleken kom med i första stället, men det tror jag att jag nu förstår att det måste vara ett misstag och inte har med detta att göra.
Det jag tolkar i den nu rätt långa utläggningen är att kameran "by design" saknar möjligheten pga sin litenhet, dvs kombination av optikens storlek, brännvidden i fråga (Den verkliga), kan det stämma?!
Där är vi helt eniga, men det jag inte fått ett svar jag förstår är varför ccd storleken kom med i första stället, men det tror jag att jag nu förstår att det måste vara ett misstag och inte har med detta att göra.
Det jag tolkar i den nu rätt långa utläggningen är att kameran "by design" saknar möjligheten pga sin litenhet, dvs kombination av optikens storlek, brännvidden i fråga (Den verkliga), kan det stämma?!
sagan
Avslutat medlemskap
Ser inget behov av mindre bländare (F9.5)..1/4000s i slutartid, finner inget behov av mer..vad skulle det behövas till..bilder direkt på solen?
Har inga problem att se när skärpan är inställd.
batteritiden är strax över snittet för digitalkameror med R6 batterier..är mycket nöjd med batteritiden..men det finns andra batterier att köpa om man vill ha mer batterikraft.
http://www.2cr5.co.uk/acatalog
Oscar
Aktiv medlem
Ser inget behov av mindre bländare (F9.5)..1/4000s i slutartid, finner inget behov av mer..vad skulle det behövas till..bilder direkt på solen?
En anledning till bländarstorleksförtretet är exempelvis om man vill ta bilder på rinnande vatten som skall bli lite "älvlikt". Detta går tyvärr inte att lyckas med vid bländare f/9.5 vid normalt dagsljus.
En anledning till bländarstorleksförtretet är exempelvis om man vill ta bilder på rinnande vatten som skall bli lite "älvlikt". Detta går tyvärr inte att lyckas med vid bländare f/9.5 vid normalt dagsljus.
Senast ändrad:
Jeppe
Aktiv medlem
Ja det är väl inte så svårt att förstå Jims resonemang.. (kastar mig in i diskussionen med huvudet före, efter att ha följt den en tid nu)
Det är ju bara att kolla på de digitala kompakterna.. T.ex. Canon G2 som har ett 7-21mm's objektiv...(motsvarande då 34-102 i 35mm formatet)
Så om jag förstått det hela rätt så ger G2:an med 7mm en likvärdig bild som en 35mm med 32mm objektiv..förutom skärpedjupet då...
Eller så förstår jag det fel...
Senast ändrad:
avlsutad110823
Avslutat medlemskap
Hej Jim o Jesper
Vi förstår varandra, jag klyver bara hårstrån här.
Roine
Vi förstår varandra, jag klyver bara hårstrån här.
Roine
