Enligt säkra källor har Canon just släppt nyheten om EOS 300V, en uppdatering av den gamla EOS 300.

EOS 300V har bland annat en stor LCD på bakstycket istället för ovanpå kameran. Greppet är också större och annorlunda utformat mm mm.

Ett antal nya budgetobjektiv har också släppts av Canon.

Här finns bilder plus info om "Canon EOS Rebel Ti" som den heter i USA.
Ser väldigt plastig ut om ni frågar mig...

Jaja... Nu skall alltså även analoga kameror begåvas med en näsfettssamlande display...

Det kan väl aldrig ha något att göra med att tillfredställa egot hos folk som känner sig som dinosaurier för att de inte har råd att köpa digitalkameror?

En systemkamera för den som egentligen vill ha en kompaktkamera, men hört att man får bättre bilder med en systemkamera.

Även fulsnyggt förpackad i ett halvhjärtat försök att efterlikna en digital kamera..

Hehe...snacka om kamera med digitalkamera-komplex, men det kanske går att leva med. Jag ser ändå att den nu klarar 2.5fps vilket ev. skulle göra den till en OK rese/reservkamera för mig.
Och...ser jag inte en metallbajonett...?

Några nya gluggar kommer också. Info om dessa om finns upplagd här:
http://www.usa.canon.com/eflenses/

Plastigt, plastigt och trist, trist...

Håll med om att det vore en liten besvikelse om det inte kommer någon ny L-optik, och då särskilt en ny normalzoom.

Väldigt vad alla är negativa!

Plastig? Så vitt jag vet görs alla systemkameror i den här vikt- och prisklassen idag i plast. Det är ju tack vare plasten (och elektroniken) som man idag kan få ett hyfsat kamerahus för ca en veckolön i stället för ett par månadslöner.

Inte alla har råd med, eller behov av stora, tunga (2,5 - 4 ggr), dyra (6 - 8 ggr) och "m(et)alliga" kameror som t ex Canon EOS 1V och Nikon F5. Dom klara f ö inte så mycket mer än en EOS 300.

Rätta mig gärna om jag har fel, men inte är väl en display på baksidan av en analog kamera något nytt?

Väldigt vad alla är negativa!

Rätta mig gärna om jag har fel, men inte är väl en display på baksidan av en analog kamera något nytt?

Klicka för att se resterande...

Nej, exempelvis Minolta Dynax 7 har en mycket stor sådan. Sen finns det säkert på en massa kameror med datumbakstycken.

Olle skrev:
Inte alla har råd med, eller behov av stora, tunga (2,5 - 4 ggr), dyra (6 - 8 ggr) och "m(et)alliga" kameror som t ex Canon EOS 1V och Nikon F5. Dom klara f ö inte så mycket mer än en EOS 300.

Klicka för att se resterande...

Antar att du aldrig använt en sådan kamera och därför inte vet vad du pratar om?
EOS 300 spelar ju inte direkt i samma liga som EOS 1 och F5. Inte ens i närheten.

Olle skrev:
Väldigt vad alla är negativa!

Plastig? Så vitt jag vet görs alla systemkameror i den här vikt- och prisklassen idag i plast. Det är ju tack vare plasten (och elektroniken) som man idag kan få ett hyfsat kamerahus för ca en veckolön i stället för ett par månadslöner.

Klicka för att se resterande...

Visst, alla kameror i den prisklassen är gjorda i plast, men får ser så billigt plastiga ut som den...

Det betyder ju inte automatiskt att den är dålig. Bara att den kanske inte är nån direkt fröjd för ögat

Har någon sett ett pris på den?

NiklasF5 skrev:


Antar att du aldrig använt en sådan kamera och därför inte vet vad du pratar om?

Klicka för att se resterande...

Vilken attityd! Olle kan väl mycket väl veta vad han talar om ÄVEN om han inte delar din åsikt?

NiklasF5 skrev:


EOS 300 spelar ju inte direkt i samma liga som EOS 1 och F5. Inte ens i närheten.

Klicka för att se resterande...

Det är det väl heller ingen som har påstått, eller har jag missat något? (Vilken liga spelar de förresten i?)

Men jag förstår inte heller detta "ojande" över plastiga kameror. Det viktiga torde väl ändå vara det som finns bakom det plastiga huset - fotografen - och det som finns framför detsamma - objektivet.

Gluggen spelar ju onekligen större roll för bildkvaliteten än huset, eller...? Funderar själv på att uppgradera "Youghurtburken" (Canon EF 50/1.8II) till den ljusstarkare Canon Ef 50/1.4...

NiklasF5 skrev:


Antar att du aldrig använt en sådan kamera och därför inte vet vad du pratar om?
EOS 300 spelar ju inte direkt i samma liga som EOS 1 och F5. Inte ens i närheten.

Klicka för att se resterande...

Ta det inte så personligt, Niklas.
Bara för att jag skrev att alla inte behöver en EOS 1V eller F5, betyder det inte att jag menar att ingen behöver det.
Jag anser att det behövs kameror i alla prisklasser för att alla skall kunna hitta en passande kamera, oavsett ambition eller plånbok. EOS 300V är säkert "rätt" kamera för många.

F ö förstår jag inte varför plast inte får se ut som plast.

Photo Effect???

Döööh? Läste under Specifications att kameran har följande Shooting Modes:

Full Auto, Program, Manual, Stitch Assist, Movie, Photo Effect (Vivid Color, Neutral Color, Low Sharpening, Sepia, Black & White).

Kan någon förklara vad sjutton de menar med det, eller har de klippt text från en digitalkameraspecifikation? Har den några inbyggda filter???

/Fredrik

Jeppe skrev:
En systemkamera för den som egentligen vill ha en kompaktkamera, men hört att man får bättre bilder med en systemkamera.

Klicka för att se resterande...

Eller för dem som vill nosa på flexibiliteten med en systemkamera med alla dess tillbehör utan att behöva pantsätta hus, hem och mormor...

Jeppe skrev:

Även fulsnyggt förpackad i ett halvhjärtat försök att efterlikna en digital kamera..

Klicka för att se resterande...

Zugegeben! Det var ingen skönhet direkt...


mvh Janne

NiklasF5 skrev:


Antar att du aldrig använt en sådan kamera och därför inte vet vad du pratar om?
EOS 300 spelar ju inte direkt i samma liga som EOS 1 och F5. Inte ens i närheten.

Klicka för att se resterande...

Det har inte jag heller, men jag kan göra ett antagande med en liknelse.

Det är förmodligen något häftigare, snyggare, säkrare, bekvämare och snabbare att köra en Audi A3 än en Skoda Fabia (?) men båda tar dig från punkt A till punkt B.
Å andra sidan så kan en Golf från 70-talet fylla samma funktion.

Om jag t.ex. ofta var ute och reste i jobbet så skulle jag helt klart investera i det dyrare alternativet men annat än för ren "pryltokighet" kan jag inte ekonomiskt motivera köpet av en Audi A3 Turbo Quattro (finns A3 med det?) med alla tillbehör framför ett betydligt mer prisvärt och fullt fungerande alternativ som t.ex. Peugeot 307 (gissa vilket jag kör men tyvärr, inte själv äger...).

Sen att pryltokighet kan vara en nog så stor faktor är väl inget fel.

Jag kan väl avsluta mitt hittils näst, näst, näst svamligaste inlägg här på fotosidan med att medge att jämförelsen dyr bandvagn/snövessla vs. Volvo 240 på en expedition till Grönland säkert kan vara mer riktig i vissa fall... ;-)

Det här är lite intressant. Varför får inte en analog (jag gillar inte uttrycket, kemisk är mer korrekt) kamera vara plastig när ALLA digitalkameror är det, även de som kostar mer än 30 kkr?

Flutte... fattar verkligen noll. Står inte ett jota om det i varken broschyren eller instruktionsboken.

abbebus skrev:

Håll med om att det vore en liten besvikelse om det inte kommer någon ny L-optik, och då särskilt en ny normalzoom.

Klicka för att se resterande...

Vad är det för fel med 28-70/2.8L?

Jag är imponerad av alla som kan se att kameran ser plastig ut efter att ha tittat på en teckning på webben.