Hej. Som nybörjare och efter ett tiotal rullar med min nya EOS 300 inser jag att jag vill komma närmare! Inte minst efter att ha tittat på macrobilderna på fotosidan! Har då förstått att det finns olika vägar att gå- Macroobjektiv eller "converters". Kan ngn hjälpa till med vägledning? Har Caonobjektiv i övrigt, 28-90 och 75-300. Tack/Christina

Hej !!

Jag fotograferar ganska mycket macrobilder själv. Jag använder för det mesta Canons 100mm macroobjektiv som går ända ner till skala 1;1 dvs. 24*36 mm.Men ibland så har jag bara mitt normalzoom 28.105 mm och då använder jag Canons mellanring EF 25. Utan att veta exakt så kommer jag ungerfär ner till bildskala 1:2 dvs. ca 50*70 mm vid 105 mm

En sådan mellanring kostar ca. 1.800 om jag minns rätt.

Lycka till önskar Bengt

Tack för detta. Blev dock inte helt klar över läget.

Inte helt gratis m a o. En mellanring kostar 1800-vad kostar då ett makroobjektiv (c a)?

Jag fick för mig att dessa mellanringar kostar runt 5-600 kr. Vet du om det är detta som kallas converters?

Är det ngn skillnad i bilderna om du jämför mellanring och makroobjektiv? T ex vad gäller skärpedjup?

Dvs vad ska jag välja?

Cosina har ett macroobjektiv som jag har "hört" ska vara bra. Det kóstar ca. 2000kr

Kort sammanfattning i väntan på att någon annan (och mer kunnig) skiver mer uttömmande i ämnet..

Det billigaste är nog att köpa FÖRSÄTTSLINSER. I princip ett förstoringsglas som sätts framför objektivet i filtergängan. Brukar säljas separat eller i satser om tre (för omkring 500 kr), med olika styrkor som kan kombineras för högre förstoringsgrad. Effekten blir att objektivets närgräns minskar. Billigt som sagt, och stjäl inte lika mycket ljus som..

MELLANRINGAR sätter man som namnet antyder mellan kamerahuset och objektivet. Kostar lite mer och stjäl mer ljus än försättslinser, men ger högre förstoringsgrad och påverkar inte den optiska kvaliten lika mycket(?). Att använda en BÄLG är väl mindre vanligt, fungerar på samma vis som mellanringarna, men justeras steglöst på en släde.

Om du är villig att betala så gör ett MAKROOBJEKTIV att du slipper kompromissa bort varken ljusstyrka eller optisk kvalitet. Många makroobjektiv fungerar dessutom utmärkt vid 'normal' fotografering, tack var sin höga optiska kvalitet.

En CONVERTER (teleconverter) är en rörstump som till skillnad från mellanringen innehåller linser. Den påverkar inte objektivets närgräns, men väl förstoringsgraden. Problemet här är att en sådan kräver ett hyggligt fint objektiv med bra ljusstyrka för att ge bra resultat.

Tja, det var något om det. Finns förrästen flera trevliga böcker i ämnet att förkovra sig i.

Lycka till!
/Per

Cyberphoto har SOligor mellanringar i sats 12, 20 och 36 mm för en dryg tusing. Låter prisvärt tycker jag, och skall i kombination med din 28-90 låta dig komma riktigt nära. Borde bli åtminstone dubbla naturliga storleken om du kör i 28-läget på zoomen. Fast då måste nog motivet befinna sig någonstans inne i objektivet. Man kommer bra nära när man pratar macro med korta brännvidder. Mer realistiskt är nog att du använder det i området 50-90 mm och då kan du iaf uppnå förstoring 1:1.

Försättslinser är ju också ett alternativ, men skall du köpa bra såna blir det dyrt. Mellanringarna behöver ju inte vara bra för att funka, eftersom de ju bara flyttar ditt objektiv längre bort från filmen.

Annars har jag också hört mycket gott om Soligor/Cosinas macroobjektiv. Det tror jag är den bästa lösningen om du vill köra lite seriöst.

Mörkt blir det :-(

Tänk bara på att mellanringar stjäl ljus väldig mycket.
+:a ihop ljusförlusten p g a mellanringar(ca 2 bländarsteg) med nedbländningen du behöver göra på ditt zoomobjektiv för att få bra skärpa (antagligen 2 steg oxå) då hamnar du på en ljusstyrka f11 - 16.
Men ett macroobjektiv kanske du behöver blända ner till f4 - 5,6 för max skärpa.

Jag är lite osäker på hur skärpedjupet ändras med mellanringar kontra macroglugg vid samma avstånd och avbildningsskala. Kan någon förklara det kanske.

Ljusförlusten har ingen praktisk betydelse förutom att det blir mörkare i sökaren och lite svårare att fokusera. Du måste ändå blända ner så mycket för att få tillräckligt skärpedjup.

Mellanringar/försättslinser/macroobjektiv/you name it har alla samma skärpedjup vid samma förstoringsgrad. Det är optiska lagar som inte går att komma runt.

Pers sammanfattning är strålande.

Det är viktigt att komma ihåg att en makrooptik alltid ger skarpare makrobilder än en zoom+mellanringar. Alla gluggar är ju kompromisser. Makrooptiken har designats speciellt för närbilder och har därför maximal prestanda där. Zoomen, däremot, är ju egentligen inte alls avsedd för makroområdet. Men visst kan en zoom+mellanringar ge skapliga bilder, det beror på vilka krav man har...

En enkel, billig (av många bortglömd) lösning är att vända en normaloptik bakochfram med hjälp av en "omvändningsring". Det ger bra prestanda i makroområdet. Jag har aldrig prövat omvändningsring på en zoom, men det torde väl funka det oxå. Nån som vet? Bakochframvänd glugg går förstås att kombinera med mellanringar.

Ytterligare två billiga metoder (som kräver lite händighet) finns beskrivna här:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=713#post713
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=125
Pröva dessa! Man behöver inte köpa en dyr makroglugg för att kunna ta bra makrobilder...

...och glöm inte att ett stadigt stativ är lika viktigt som bra optik. Använd trådutlösare eller kamerans inbyggda självutlösare. Skakningsoskärpa är ett gissel vid makrofotografering.

Råkade se en annons

... som kanske passar.

annons

mvh Staffan