Annons

optikval fullframe och aps-c

Produkter
(logga in för att koppla)

jaanK

Aktiv medlem
Detta är närmast ett retoriskt inlägg dvs. det finns egentligen inget svar man kan få, men jag har blivit så glad åt min nya systemdigital att jag inte kan låta bli att skriva. På slutet kommer i alla fall en diskussionspunkt angående optikval när man vill kunna köra både aps-c digitalsensor och fullframe analogt. Canon ägare kan väl drabbas även om de är heldigitala.

Jag är egentligen ett gammalt analogfreak, med mörkrum i det som skulle vara bastu, tri-x och rodinal, färgfilm va ska det vara bra för!

Nåväl, för tre år sedan skaffade jag mig en digital kompaktkamera, inte någon märkvärdig men i alla fall från en riktig kameratillverkare, alla manuella möjligheter och ett hyfsat ljusstarkt objektiv.

Den är långsam, brusig (om man går över iso100) och lätt att bränna ut högdagrarna.

Min fru brukar inför födelsedag/konfirmation/bröllop säga att nu får du sätta i färgfilm så det blir RIKTIGA bilder. Där har digitalkompakten kommit väl till användning. Semester och resebilder har jag också tagit med den.
Det har varit väldigt roligt men jag har aldrig betraktat det som en riktig kamera.

Om man skall börja seriöst med digitalt så måste det nog till en systemkamera, eftersom jag kör Nikon analogt så är det inte tal om något annat än en sådan.

Jag suktade länge efter en d70, men det är mycket pengar och foto är ju bara en hobby och inte är det utrustning som hindar en från att ta bilder. Velig som man är hinner det komma en d70s innan man lyckas få ett godkännande från frun.

Ångest

Väl på plats med avsikt att klämma på kameran innan man köper så har det kommit en modell d50, hem och läsa på, det verkar inte vara stor skillnad på kamerorna det som skiljer mest är optiken. Jag tvekar inte det får bli en d50, jag har inte riktigt ro att lägga pengar på optik som inte funkar på mina analoga hus. Även om kit-optiken till d50 kanske inte är så bra så köper jag kitet.

Glädje

Jag har inte hunnit ta så mycket bilder men om man jämför en tre år gammal kompakt och detta nya vidunder

Bruset

Kompakten går nästan inte att använda på iso400 (dess max) men d50
klarar 1600 hyfsat bra.

Sökaren

en spegelreflexsökare är mycket bättre än den ganska dåliga genomsiktssökaren i kompakten.

Hastigheten, svindlande i jämförelse med kompakten

Skärpedjupet

Jag var lite besviken på de första bilderna jag tog, jag hade ett bra och skarpt objektiv på men riktigt skarp blev det inte.
Det var tills jag såg (vad jag borde ha vetat) att nu är man tillbaka till bilder med skärpedjup igen. Kompakten ger ju väldigt långt skärpedjup.

Högdagrarna

förmodligen har sensorerna blivit bättre
förmodligen är en större sensor bättre
förmodligen har det hänt en del i signalbehandling
förmodligen exponerar systemkameran bättre

det blir i alla fall mycket mindre helt utfrätta partier i bilderna.

Färger och nyanser
helt subjektivt tycker jag att det blir mycket bättre färg med systemkameran.

Skärpan
När man kan sätta på skarpa gluggar blir det skarpt.

Oops
I början får man lätt lite ångest, man fokuserar, trycker av, hör spegeln/slutaren rassla till men sen kommer INTE det lilla knirpet när filmen dras fram, i början hann jag några gånger tänka Va faen nu då, ny kamera och redan nåt som inte funkar!

Negativt?
Egentligen ingenting, möjligtvis har jag vant mig vid 3/4 formatet, plötsligt blir mina bilder väldigt avlånga, det har de naturligtvis varit när man kör analogt men då ser jag dom aldrig på datorn utan bara i mörkrummet.

Fråga?

Hur hanterar ni (som råkar vara i samma situation) optikval när man har en analog fullframe och en digital aps-c.

Alltså jag skulle vilja ha en 18-70 f2,8 som tecknar ut fullformat.(inte för dyr heller)
Dessvärre tror jag inte det kommer att finnas en sådan.

(jag har idag en 50/1,8 85/1,8 70-210/4 och en tamron 28-75 f2,8)

Är det så att man får ha två uppsättningar i vidvinkelområdet.
Tamronen är jättebra på min analoga, funkar bra även på digitalen men är aningen lång i kortaste läget.

En typ 18-35 som tecknar fullframe blir dyr/ljus-svag/lite kort som normalzoom på en aps-c sensor.

För tillfället är det snarare en 35mm f2.0 som jag funderar att skaffa. Den skulle funka som normal på digitalen och även vara användbar analogt. Visst överlapp i brännvidd kan man tänka sig. Det händer att man har flera hus med sig och något måste det sitta på varje hus. Samtidigt känns det lite tokigt att exempelvis skaffa ett tamron till även fast det förmodligen är det som kommer att användas mest både analogt och digitalt.
 

AlfaGTV

Aktiv medlem
Nu vet jag var gränsen mellan inlägg och utlägg går! ;) Nånstans vid 74:e raden! :D

Nåväl, jag tror att du kan hitta en hel del bra alternativ i Sigmas sortiment. T.ex. 15-30 EX DG. Den tecknar ut fullformat (såvitt jag vet) och ger dig även ganska respektabel vidvinkel på D50:n Sen överlappar den ju ganska precis ditt Tamron. Kolla recensionerna här och se om den verkar uppskattad.
MVH Micke
 

dumbo

Aktiv medlem
Några 18-70 eller liknande som tecknar ut fullformat med den ljusstyrkan vet jag inte om jag sett faktiskt. Det närmaste är nog Sigmas 20-40/2.8. De har väl även en 24-70 och Nikon har väl en 24-70/2.8-4.

Jag skulle nog snarare tänka komplement i ditt läge.
Hur ofta är det nödvändigt att ha två hus skjutklara med samma/likvädiga bildvinklar?

Sigmas 12-24 tecknar fullt ut. Det ger bra vidvinkel på D50:n och extrem vidvinkel på ett filmhus.

Nikons DX 12-24/4 ska, enl. uppgift, vara användbar på fullframe ner till 18mm.

Ingen av dem är ju 2.8:eek:r, men det kanske inte är så nödvändigt i det brännviddsområdet? Du har ju även din Tamron 28-75...
 
ANNONS