Annons

24-105 återkallas?

Produkter
(logga in för att koppla)

Niclasfoto

Avslutat medlemskap
Christoffer Glans skrev:
Vad är EGENTLIGEN fördelarna mer än lite längre omfång?

Jag menar, har du sett vinjettering och distortion på 24mm? De är helt enorma...

http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00Djmn

Enorma vet jag inte.. men tydliga vid vissa brännvidder ja. I mina huvudsakliga motiv så hade det inte spelat så stor roll.. Beror alltså mycket på behovet, såklart.

Fördelarna med längre omfång är väl ändå rätt uppenbara. Antingen så behöver man det eller så behöver man det inte. Ser man inte fördelen med det större omfånget i förhållande till sitt eget fotande så är det nog inte värt att köpa det heller, eller hur?

Om du inte är i behov av stort omfång och dessutom är ytterst noga med vinjettering och distorsion mm varför då inte köpa ett par tre fasta mer ljusstarka objektiv?

En sak till. Objektiven är ju ändå rätt olika så det borde inte vara så svårt att välja, om man har klart för sig vad man behöver för att få sina bilder.


Mvh Niclas,
 

AlfaGTV

Aktiv medlem
Christoffer Glans skrev:
...

Jag menar, har du sett vinjettering och distortion på 24mm? De är helt enorma...

http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00Djmn
Allt är relativt Christoffer...Detta är en Tokina 28-70/2.6-2.8 på 28mm@f2.8
:)
Det positiva är att det är skarpt i bildcentrum och vinjetteringen försvinner med nedbländning. Det gör tyvärr inte distorsionen som faktiskt är ganska lika t.ex. 28-135IS@28mm eller 28-105/3.5-4.5@28mm

MVH /Micke
 

Bilagor

Niclasfoto

Avslutat medlemskap
Det är nog så att när en tråd har varit aktuell en stund och intresset dabbar av så sprids fokusen en del. Inte ovanligt men inte heller så bra, enig i det.

Ingen vitts att låta ovetande Thomas:) det liksom dumförklarar de som glider ut från ämnet (om du förstår vad jag menar)..

MVH Niclas,
 

silversky

Aktiv medlem
För mig är 24-105´an fortfarande

Förhållandevis lätt och smidig, inte alls pjåkig kring f8 och i omfånget 60 - 90 mm, inställningar jag mest håller mig till med den gluggen. Otroligt skönt med en glugg som inte "sladdrar" som 28-135´an. Bildstabilisatorn fungerar fantastiskt bra.

Ska bli fint att få ett annat ex. utan ljusfenomen vid lite speciella ljusförhållanden. Självklart en miss med ett sån´t här fel men bra att det åtgärdas. Förhoppningsvis har Canon en eller annan erfarenhet med sig in i framtiden från den här cirkusen. Snart ska vi väl få veta när och vad som händer.

Allt som skrivits om den här optikens negativa egenheter skymmer ibland dess positiva bitar. Jag håller kvar vid dom positiva tankar jag lämnade några dagar efter att jag fått optiken. Sedan finns förhoppningsvis en uppdaterad och utvecklad version någonstans i framtiden och fram till dess så har i alla fall jag en glugg som ger mig det jag vill ha i vissa lägen.

/Karin
 

Gadget

Aktiv medlem
Jag köpte 24-105:an som en "allround-glugg" när motiven varierar och jag vill ha så lite prylar som möjligt med mig. Det får gärna vara lätt också..
Jag visste att zoomar oftast är en kompromiss och hade inte jättehöga förväntningar, men ändå en hel del med tanke på priset!
Däremot kände jag att jag inte ville ha några kompromisser vad det gäller det mekaniska och uppbyggnaden, o.s.v.
På en EOS 350D/10D gillar jag även bildkvaliteten med 24-105:an väldigt mycket, men jag har ingen erfarenhet på en fullformat.
Jag tycker det är dåligt att optiken inte är så pass bra att den fungerar lika bra på en fullformat, men det bekommer inte mig något.
Som Karin skrev så är det väl tyvärr så att alla negativa egenheter kommer fram i ljuset (!) mer än det som den faktiskt är bra på.

Vad det gäller zoomar så har jag testat Canon 70-200/2,8L IS och utan att analysera för mycket och diverse tester så verkar det bli lika skarpa bilder som med min Canon 300/4L IS.
Det är väl lättare att tillverka telezoomar, även om 300:an kanske är något skarpare vid närmare koll.
Fast för mig är det inte alltid som jag behöver prioitera superskarpa gluggar, men när jag vill det så plockar jag fram Canon 100mm/2,8 Macro, 50mm/1,8 eller mitt 300mm/4L IS. Allt beroende på behoven just då och när jag vet vad jag skall fotografera. Jag föredrar fast brännvidd när jag vet vad jag skall fotografera, men som sagt..vid mer allround är jag mycket nöjd med 24-105:an.

Skulle jag använda 24-70/2,8L KANSKE jag skulle vara mer nöjd när jag sitter framför datorn med bilderna, vad vet jag.
Däremot är jag absolut säker på att jag skulle sakna det större zoomomfånget som 24-105:an ger, helt enkelt för att jag har de behoven.
Jag skulle nog irritera mig över att den bara går till 70mm med 24-70, men vad värre är skulle jag nog tveka att använda den med tanke på vikt och storlek.
24-105:an är mer "lagom" och dessutom lättare/smidigare att ha med sig.

M.V.H: Benny
 

Niclasfoto

Avslutat medlemskap
24-105 blir då "38mm - 168mm" Det är stor skillnad minst sagt.

De extra mm,arna ger rejält utökade möjligheter att nå fram till utsnitt man inte är i närheten av med en 24-70.

Så om man har behovet att flexibelt nå till över "150mm" ut så är 24-70 inget val ehlt enkelt.

Därför vart jag sugen på 24-105. Bra bildkvalitet har den allt, i synnerhet om den inte primärt används för tex arkitektur och interiörfoto..



För att återgå lite till trådtemat, har ni hört ngt nytt ni som har lämnat in objektiven??


Mvh Niclas,
 

jeskata

Aktiv medlem
AlfaGTV skrev:
Allt är relativt Christoffer...Detta är en Tokina 28-70/2.6-2.8 på 28mm@f2.8
:)
Det positiva är att det är skarpt i bildcentrum och vinjetteringen försvinner med nedbländning. Det gör tyvärr inte distorsionen som faktiskt är ganska lika t.ex. 28-135IS@28mm eller 28-105/3.5-4.5@28mm

MVH /Micke
Ursäkta offtopic, men är det taget med fullframe eller 1.6-crop? Tycker inte mitt vinjetterar eller distorderar alls så mycket på 300D, däremot har det problem med frontfokus.
 

AlfaGTV

Aktiv medlem
jeskata skrev:
Ursäkta offtopic, men är det taget med fullframe eller 1.6-crop? Tycker inte mitt vinjetterar eller distorderar alls så mycket på 300D, däremot har det problem med frontfokus.
Vi får passa oss för OT-polisen ;)
...men bilden är från en 5D, fullframe alltså..

MVH /Micke
 

Gadget

Aktiv medlem
Christoffer Glans skrev:
En 24-70 blir 38-112mm på en 1,6.

Det är ändå ganska bra, tycker jag...
Hmm! Det enda du kan göra är att försöka testa dessa två objektiv och bilda dig en egen uppfattning. Det verkar som om du "dömt ut" 24-105/4L IS rent psykiskt och tror mer på 24-70/2,8L..? Om du har höga krav och vill ha bäst bildkvalitet så är det nog fast optik du skall titta på främst. Ett 24mm, 50mm och ett 100mm ger säkert bättre bilder på alla sätt, men blir inte alltid så bekvämt och smidigt, som "allround"..
För att vara i rätt tråd så kan jag tillägga att jag inte har hört någonting om 24-105:an än.. :(

/Benny
 

Damocles

Aktiv medlem
Titta på bilerna i tråden på Photo.net som länkades. Både 135/2L och 16-35 verkar ha rätt kraftig vinjettering på fullformat så...
 

Gadget

Aktiv medlem
Man hittar väl alltid fel om man letar..
Om man läser diverse forum världen över så verkade det som en del trodde att 24-105 skulle innehålla någon "magisk optik" och förväntningarna var väldigt höga..
Då är det väl lätt att bli besviken kanske..

Det känns ibland som man bara tar bilder för utvärdera prylarna och analysera dem under lupp (skärmen) istället för att njuta av fotograferingen.

Jag har tyckt mig vara tvungen att "luta mig tillbaka", andas ut, ta kameran och objektiven för vad de är och bara helt okomplicerat använda det. Om jag dessutom gör papperskopior så blir allting mycket roligare och bilderna blir mer betydelsefulla och får mer liv!

M.v.h: Benny
 

agge28

Aktiv medlem
Gadget skrev:
Man hittar väl alltid fel om man letar..
Om man läser diverse forum världen över så verkade det som en del trodde att 24-105 skulle innehålla någon "magisk optik" och förväntningarna var väldigt höga..
Då är det väl lätt att bli besviken kanske..

Det känns ibland som man bara tar bilder för utvärdera prylarna och analysera dem under lupp (skärmen) istället för att njuta av fotograferingen.

Jag har tyckt mig vara tvungen att "luta mig tillbaka", andas ut, ta kameran och objektiven för vad de är och bara helt okomplicerat använda det. Om jag dessutom gör papperskopior så blir allting mycket roligare och bilderna blir mer betydelsefulla och får mer liv!

M.v.h: Benny

Bra inlägg Benny.

Mvh Agneta
 

Per Krook

Avslutat medlemskap
Jag har nu fått veta att objektiven skall bytas ut (inte repareras), och att jag preliminärt får mitt nya under vecka 47. Canon skall gå ut med info till sina återförsäljare nästa vecka, enligt beskedet jag fick.
 

Damocles

Aktiv medlem
Låter riktigt bra. Skönt att jag har behållit mitt så länge då, kan man skicka det med vändande post när jag bestämmer mig för att byta.
 

Damocles

Aktiv medlem
Christoffer Glans skrev:
Såg att objektivet fanns med i Scandinavian Photos katalog...

Har de återkommit nu eller ser jag i syne?
Någon som vet mer?
Objektivet finns fortfarande på Cyberphotos hemsida också. Att det är tillfälligt indraget hindrar ju inte att nya exemplar är på väg ut. Borde komma när som helst.
 
ANNONS