Fördelar/nackdelar med resp!? Jag har hittills alltid använt dia men vid stora kontraster så hänger inte diafilmen med. Neg film skall ha större exp omfång (?) - kan det ge mig möjlighet att återskapa annars svårfångade motiv (stora kontraster) med bättre resultat än med dia? Vad finns det för nackdelar annst än det uppenbara, dvs omöjlighet att betrakta bild på duk. Färgäkthet, korn, kontrast mm.. hjälp mig! De verkar som de flesta naturfotografer anv. dia, men press/yrkes folk anv i högre grad neg (?).

/Johan
PS: Halvtonat grått används o polafilter men dessa kan ju inte alltid användas.

hmm.. inte ett svar.. märkligt eftersom varje fotograf borde väl rimligen utvärdera detta på några grunder. Mitt skäl till dia var just projektionsmöjligheten men om negativ film är min möjlighet att fånga motiv med svårare ljus så är ju det intressant att ha i andra huset. Någon borde väl ha nåt att tillföra.

Framkallade några rullar negativ film Fuji 200 och efter inskanning kunde jag konstatera att dynamiken verkar vara större i neg film, svartaste svart tillsammans med solbelysta moln (vitaste vit) gick bra, men vill gärna höra fler kommentarer.

/Johan

Din observation är förmodligen riktig. Även om den största vinsten i dynamiskt omfång går förlorad vid överföring till papper kan man i viss mån styra vad som skall prioriteras. Och när det gäller scanning är det ju självklart i teorin i alla fall - apparaterna har lättare att tränga igenom negativens begränsade densitetsomfång.

För min del har valet av dia mer handlat om möjligheten att få en färdig produkt i handen utan att labbet är där och påverkar resultatet.

jimh skrev:
...För min del har valet av dia mer handlat om möjligheten att få en färdig produkt i handen utan att labbet är där och påverkar resultatet.

Klicka för att se resterande...

om man endast framkallar, dvs ej förstorar via lab så borde påverkan från lab vara liten (?) och jag förfogar således över ett mer lättskannat original med större dynamik för svåra ljussituationer (?). Jag ska ta o ladda mitt andra hus med neg färg och jämföra under fältmässiga förhållanden.

Med vänlig hälsning
Johan

julgus skrev:

om man endast framkallar, dvs ej förstorar via lab så borde påverkan från lab vara liten (?) och jag förfogar således över ett mer lättskannat original med större dynamik för svåra ljussituationer (?). Jag ska ta o ladda mitt andra hus med neg färg och jämföra under fältmässiga förhållanden.

Klicka för att se resterande...

Japp, ditt resonemang stämmer. Åtminstone teoretiskt. Personligen så lyckas jag aldrig få lika bra resultat från negativ som dia vid scanning trots att fysikens lagar säger att det skall vara tvärtom. Men det är nog mest skit bakom spakarna

Vad jag syftade på med labbets inverkan var att diorna är perfekta att bedöma bildens potential med innan scanning, medan kopior egentligen inte säger någonting och negativ är svårlästa. Jag scannar inte alla bilder, utan betraktar diat som mitt arkivoriginal. Scannar man allt blir det förstås inte lika viktigt.

Dia är oslagbart vid visning av bilder. Dock har jag funnit negativen vara bättre vid scanning och utprintning då scannern ej klarar av alla färgnyanser som diat har. Detta gäller ju bara vid utprinting, har ej stört mig på detta vid visning av bilderna på datorn så kvalitén inte behöver vara extrem.

Tänkte svara på ursprungsfrågan, med det lilla jag vet.

Ett dia kan hålla ungefär 5 bländarsteg. Det betyder att ett dia registrerar en bild så att från konturlöst svart till helt vitt är det 5 bl. steg. Ögat däremot ser c:a 12 bländarsteg. Ett svartvitt negativ har ett omfång om c:a 8 bl. steg och ett färgneg något mindre.

Negativ film har ett större omfång helt enkelt. Så ja, du borde kunna använda neg. film och då få bilden.

Tack Roger!

Kanske får önska mig en foto bok i julklapp

rogerl skrev:
Tänkte svara på ursprungsfrågan, med det lilla jag vet. Ett dia kan hålla ungefär 5 bländarsteg. Det betyder att ett dia registrerar en bild så att från konturlöst svart till helt vitt är det 5 bl. steg. Ögat däremot ser c:a 12 bländarsteg. Ett svartvitt negativ har ett omfång om c:a 8 bl. steg och ett färgneg något mindre. Negativ film har ett större omfång helt enkelt. Så ja, du borde kunna använda neg. film och då få bilden.

Klicka för att se resterande...

Ögats siffra misstänker jag är underdriven med en tiopotens eller så. Var har du fått den siffran från?

Ögat är ju överlägset på så sätt som Jim skriver.
Du kanske blandar ihop det med att framkallningskemkalierna brukar ha max 12 bländarstegsomfång.

jimh skrev:


Ögats siffra misstänker jag är underdriven med en tiopotens eller så. Var har du fått den siffran från?

Klicka för att se resterande...

Nja, jag tror att det stämmer. Varje bländarsteg är en fördubbling/halvering av mängden ljus. Så en dia film skulle hålla ett omfång om 0-2^5 (enheter ljus) medans ögat registrerar 0-2^12. Detta är alltså kontrastomfånget, från att ögat kan urskilja detaljer i svart till helt vitt. Inte omfånget som ögat kan registrera. Kliver du in i ett mörkt rum direkt från att ha varit ute i solen så ser allt mörkt ut till dess ögat anpassat sig till ett annant "kontrastområde".

"jag hoppas att du har förstått" som Baloo säger (Det är inte så lätt att förklara när man knappt begriper själv).

Siffran fick jag från "John Shaw's Nature Photography Field Guide" (s.25 mitten första spalten)

//Mvh Roger

Citat från boken "Naturen som fotomotiv" av Terje Hellesö:

Varför diafilm? När det gäller skärpa, briljans och färgåtergivning är diafilm helt överlägsen negativ färgfilm. Dessutom blir diabilder bäst återgivna i tryck, något som är viktigt att tänka på om man skall publicera bilder.

Klicka för att se resterande...

Vilken diafilm rekomenderas?

Allt detta diskuterande av diafilmer har gjort mig sugen att bränna av ngra rullar på prov, och damma av projektorn.

Men den stora frågan då jag inte kört dia på säkert 7-8 år är:
Vilken/vilka filmer är att rekomendera?
Finns juh en uppsjö av olika, varav en del är S.V.I.N.D.Y.R.A.

Tacksam för tips.
/Tobbe

Jag tror iofs att det där är en sanning som upphörde att gälla när repro började skötas med scannrar och datorer. Förr i tiden var man ju tvungen att göra kopior och fotografera av dem med reprokamera för att kunna trycka negativ vilket introducerade en extra generations förlust. Nu går ju både negativ och dior samma väg och då kan man börja utnyttja negativets fördelar.

Re: Vilken diafilm rekomenderas?

Tobbe76 skrev:
Allt detta diskuterande av diafilmer har gjort mig sugen att bränna av ngra rullar på prov, och damma av projektorn.

Men den stora frågan då jag inte kört dia på säkert 7-8 år är:
Vilken/vilka filmer är att rekomendera?
Finns juh en uppsjö av olika, varav en del är S.V.I.N.D.Y.R.A.

Tacksam för tips.
/Tobbe

Klicka för att se resterande...

Sensia är billiga och bra tycker jag. Vill man ha lite extra stuns utan att betala för Velvia kan jag också rekommendera Kodak Elitechrome Extracolor.

Fotografi är bäst på duk!

Patrik Nylin skrev:
Citat från boken "Naturen som fotomotiv" av Terje Hellesö:

Klicka för att se resterande...

Jo, dia filmens fördelar är ju uppenbara men om diafilmen inte passar rådande förhållande så verkar ju neg färgfilm vara ett alternativ. Se bifogad fil, täckning i både kolhög och i det solbelysta molnet, hade en diafilm klarat detta utan hjälp av halvtonat grått... knappast. Så, ladda upp ert andra hus med neg färgfilm och använd denna då det är stora kontraster.

Passar på att tacka för alla värdefulla inlägg.

Mvh
Johan

Re: Vilken diafilm rekomenderas?

Tobbe76 skrev:

Men den stora frågan då jag inte kört dia på säkert 7-8 år är:
Vilken/vilka filmer är att rekomendera?

Tacksam för tips.
/Tobbe

Klicka för att se resterande...

Elite Extra Colour är trevlig men i solsken så kan den bli lite väl "fin", men i lite mer mulet väder så passar den bra. En liten favorit.

Agfa CTX 100 är en billig allroundfilm för ca 25-28 kr (10-pack) som är underskattad.CTX 100 bygger på den gamla CT 18.
Sensia och den vanliga Elite är också bra allroundfilmer till hyggligt pris.

Vill man slå på stort så ska ju tydligen Fuji Provia vara en höjdare. Har själv dock inte provat den.

Om du vill prova enstaka rullar så kan jag ju rekommendera att tigga film hos tillverkarna. Har funkat för mig hittils.