stefohl
Aktiv medlem
Henry Wilhelm anses som en av de främsta auktoriteterna på detta område och du hittar hans sida på www.wilhelm-research.com.
Så gott som alla tillverkare hänvisar till hans testmetoder. Ett enda undantag är Kodak.
Stefan
Fotoskrivare
- Trådstartare Jon Jakobsson
- Start datum
Så gott som alla tillverkare hänvisar till hans testmetoder. Ett enda undantag är Kodak.
Stefan
EazyLiving
Aktiv medlem
Vet inget om någon ny A3 från Canon, men jag vet att i9950 är den klart bästa fotoskrivare jag haft och snabbare går nog inte att få.
Vill du dessutom ha den levererad till dig för ett bättre pris 5995:- så slå mig ett mail så ska jag se vad jag kan göra! ;o))
/Micke
Vill du dessutom ha den levererad till dig för ett bättre pris 5995:- så slå mig ett mail så ska jag se vad jag kan göra! ;o))
/Micke
kpt
Aktiv medlem
Jag pratade med en kille i en fotoaffär som var lite trött på att inte kunna skriva ut svartvitt utan färgstick. De hade en Epson 7600. Den har väl iofs några år på nacken och de funderade på att skaffa en Epson 7800 (tror jag den heter) men var fortfarande lite skeptiska till det här med svartvitt.
Är Epsons skrivare bättre nu, eller finns det någon RIP som "löst" problemet med färgstick? (Jag har läst lite på Luminous Landscapes, men det vore kul att höra vad andra gör.)
Är Epsons skrivare bättre nu, eller finns det någon RIP som "löst" problemet med färgstick? (Jag har läst lite på Luminous Landscapes, men det vore kul att höra vad andra gör.)
stefohl
Aktiv medlem
Det är synd att jag inte kunde bjuda in den killen till mig och visa de svartvita bilder jag får fram ur min 9600. Den RIP som du läst om på Luminous Landscape heter ImagePrint och den använder jag också.
Men kvaliteten på de svartvita utskrifterna rakt ur burken har blivit betydligt bättre med Epsons nya generation av skrivare, alltså 2400, 4800, 7800 och 9800. Med en RIP blir det ännu maffigare.
Stefan
Fredrik Calabrese
Aktiv medlem
Jag skulle skaffa en hygglig skrivare för A4 och sedan beställa större kopior från labb.
EazyLiving
Aktiv medlem
Det är ju inte alls lika roligt som att skriva ut sina egna A3!
Klart värt de extra surt förvärvade pengarna trots att jag bara skriver ut några få A3 i månaden!! ;o))
/Micke
Klart värt de extra surt förvärvade pengarna trots att jag bara skriver ut några få A3 i månaden!! ;o))
/Micke
Llindberg
Aktiv medlem
Funderar själv på en A3 skrivare och har bland annat funderat på en epson r2400 som Stefan rekommenderar. Problemet med epson är risken för igentorkade munstycken. Stefan, hur stort är det problemet för epson r2400? När man skriver oregelbundet så är det ju ett orosmoln om man behöver fundera på omskrivaren blir obrukbar om den får stå oanvänd ett tag. Därför har jag av det skälet mer lutat mot Hp 8750 trots nackdelen med begränsat pappersurval. Canon 9950 tycker jag ointressant pga den begränsade hållbarheten för bilderna.
EazyLiving
Aktiv medlem
Epson är lite bökiga med igentorkade munstycken. HP är tyvärr inte så långt efter med det problemet. Mycket rengöring och bytande av patroner när de stått ett tag.
Canon, som du ratar, och just i9950, är helt underbar vad gäller munstyckena. Jag fick en lite långsam flytt nu senast och lät skrivaren stå i 5-6 veckor utan att jag skrev ut på den. Utan att jag behövde rengöra så kom det direkt ut helt perfekta bilder. Gjorde en rengöring bara för att se om det var någon skillnad, men det var det inte. Har några kunder som också kör i9950 och en av dem lät sin skrivare stå i nästan 6 månader pga av utlandsjobb och även han fick ut perfekta bilder direkt vid hemkomst. Inget behov av rengöring.
Sen tror jag att man får ta livslängden med en nypa salt och kanske läsa lite nogrannare vad det egentligen står. Canon LOVAR 10år i öppet ljus medans Epson LOVAR UPP TILL 80 år. I praktiken, om man bara skall tolka texterna, så kan Epsons utskrifter hålla i 5 år utan att de ljuger medans Canons MÅSTE hålla i 10 år men kanske längre ändå. Kanske lite ordbajseri, men ändå.
Jag har Canonutskrifter som hållt sig bra och inte synbart tappat något i snart 10 år. Jag har även några få Epsonutskrifter som det synligt går att se att de både bleknat och gulnat på kortare tid. Båda på rekommenderat papper och orginalbläck och utskrivna med första generationens fotoskrivare (vad de nu hette på den tiden?? ;o)
Så om du sätter bilderna under glas eller i album, så kommer de nog klarar sig längre än dig som person och mycket längre än traditionella foton.
Så ge Canonskrivaren en chans. Med kalibrering så blir den kanon och får rätt mättnad och kontrast på bilderna (lite mycket utan kalibrering), reltivt billiga uskrifter och framför allt så är den blixtsnabb jämfört med både Epson och HP.
/Micke, som faktiskt inte är så Canonsåld som jag låter!! ;o)
Canon, som du ratar, och just i9950, är helt underbar vad gäller munstyckena. Jag fick en lite långsam flytt nu senast och lät skrivaren stå i 5-6 veckor utan att jag skrev ut på den. Utan att jag behövde rengöra så kom det direkt ut helt perfekta bilder. Gjorde en rengöring bara för att se om det var någon skillnad, men det var det inte. Har några kunder som också kör i9950 och en av dem lät sin skrivare stå i nästan 6 månader pga av utlandsjobb och även han fick ut perfekta bilder direkt vid hemkomst. Inget behov av rengöring.
Sen tror jag att man får ta livslängden med en nypa salt och kanske läsa lite nogrannare vad det egentligen står. Canon LOVAR 10år i öppet ljus medans Epson LOVAR UPP TILL 80 år. I praktiken, om man bara skall tolka texterna, så kan Epsons utskrifter hålla i 5 år utan att de ljuger medans Canons MÅSTE hålla i 10 år men kanske längre ändå. Kanske lite ordbajseri, men ändå.
Jag har Canonutskrifter som hållt sig bra och inte synbart tappat något i snart 10 år. Jag har även några få Epsonutskrifter som det synligt går att se att de både bleknat och gulnat på kortare tid. Båda på rekommenderat papper och orginalbläck och utskrivna med första generationens fotoskrivare (vad de nu hette på den tiden?? ;o)
Så om du sätter bilderna under glas eller i album, så kommer de nog klarar sig längre än dig som person och mycket längre än traditionella foton.
Så ge Canonskrivaren en chans. Med kalibrering så blir den kanon och får rätt mättnad och kontrast på bilderna (lite mycket utan kalibrering), reltivt billiga uskrifter och framför allt så är den blixtsnabb jämfört med både Epson och HP.
/Micke, som faktiskt inte är så Canonsåld som jag låter!! ;o)
stefohl
Aktiv medlem
Jag är nog inte rätt person att svara på den frågan eftersom jag skriver ut så pass mycket. Men det händer att mina skrivare står still en vecka eller två under sommartid och jag har aldrig haft problem med Epsons pigmentskrivare att få igång dem. Däremot tidigare när jag hade skrivare med infärgningsbläck var det ett problem.
Stefan
stefohl
Aktiv medlem
Jag brukar ju inte titta så mycket på vad tillverkarna säger utan mer på fristående testinstitut. Den som jag har mest tillit till är Henry Wilhelm, som du hittar på www.wilhelm-research.com
Epsons äldre skrivare med infärgningsbläck har ju en mycket dålig hållbarhet. Det har Canons och HP:s äldre skrivare också. Epson beslöt att gå över till pigmentbläck för ett antal år sedan, inte utan problem. HP och Canon fortsatte med infärgningsbläck och har därför fokuserat på att få fram papper och bläck som ger en skaplig hållbarhet.
Det innebär att Epson får en mycket bra hållbarhet med de flesta papper, medan HP och Canon får en god hållbarhet på vissa papper och dålig på andra papper.
Stefan
kpt
Aktiv medlem
Mikael,
Jag blev lite nyfiken på det där om kalibrering. Kan du utveckla lite vad det är du gör då?
PS: Jag kan instämma i det där med att rengöring inte behövs. Jag har en annan Canon i9950 i vår semesterstuga (köpte en till för att den var så bra
och den har aldrig torkat även om det är ett halvår mellan besöken.
Jag blev lite nyfiken på det där om kalibrering. Kan du utveckla lite vad det är du gör då?
PS: Jag kan instämma i det där med att rengöring inte behövs. Jag har en annan Canon i9950 i vår semesterstuga (köpte en till för att den var så bra
och den har aldrig torkat även om det är ett halvår mellan besöken.Fläsk-Tarzan
Aktiv medlem
Verkar ínte som någon här har upptäckt HP Photosmart 8450. Den ger verkligen realistiska utskrifter som är bättre än de du får på Kodaks fotobutiker när du vill ha forstoringar av bilder på 10 minuter. De kör med en Kodakskrivare som inte har samma klass som HP 8450.
stefohl
Aktiv medlem
Jag satt just och tittade på den testen och funderade på hur man utsåg Bäst i test. Båst utskriften verkade ju man få från Epson R800. Jag tycker det verkar mer som man utsett Mest prisvärd. För mig är uttrycket Bäst i test något man använder om den produkt som ger bästa resultat.
EazyLiving
Aktiv medlem
Man mäter färgmättnad, färgmängd och lite annat smått och gott. I slutändan så får du fram en s.k ICC-profil som är anpassad efter din skrivare, ditt bläck, ditt papper och din skärm. Byter du någon av delarna, t ex pappret, så får du kalibrera om allt igen.
Kalibrering kan man bla göra med de här:
http://www.colorvision.ch/index.php.en
Jag lånade en Gretag MacBeth Eye-One som klarade av både skärm och skrivare. Bilderna blev klart mycket bättre efter att jag fick rätt profiler i datorn.
Kalibrering kan man bla göra med de här:
http://www.colorvision.ch/index.php.en
Jag lånade en Gretag MacBeth Eye-One som klarade av både skärm och skrivare. Bilderna blev klart mycket bättre efter att jag fick rätt profiler i datorn.
kpt skrev:
Mikael,
Jag blev lite nyfiken på det där om kalibrering. Kan du utveckla lite vad det är du gör då?
PS: Jag kan instämma i det där med att rengöring inte behövs. Jag har en annan Canon i9950 i vår semesterstuga (köpte en till för att den var så bra
kpt
Aktiv medlem
Mest prisvärd är väl lite missvisande, det fanns det ju en särskild delkategori för?
Om man litar blint på det där testet skulle Epson vara ca 12% bättre i bildkvalité, men nästan tre ggr långsammare. Hur man viktar de där egenskaperna är ju upp till var och en.
Det är lite tråkigt att man inte kan "se" dessa tester på plats, med testutskrifter från de olika skrivarna lagda bredvid varandra. Att reproducera det i en tidning är ungefär lika kul som att titta på CIE-diagrammet på en skärm, eller som Carl-Gustaf Lindstedt sa "att rita en skinkmacka när man är hungrig".
Om man litar blint på det där testet skulle Epson vara ca 12% bättre i bildkvalité, men nästan tre ggr långsammare. Hur man viktar de där egenskaperna är ju upp till var och en.
Det är lite tråkigt att man inte kan "se" dessa tester på plats, med testutskrifter från de olika skrivarna lagda bredvid varandra. Att reproducera det i en tidning är ungefär lika kul som att titta på CIE-diagrammet på en skärm, eller som Carl-Gustaf Lindstedt sa "att rita en skinkmacka när man är hungrig".
