Vart på olika fotoutställningar och jag förundras över hur bra kvaliteten har blivit när det gäller småbild mycket har hänt de sista 5 åren jag fotograferar själv med Småbildsutrustning samt mellanformatsutrustning men börjar allvarligt fundera på om det är värt att använda mellanformat längre dels är det dyrare med mellanformat klumpigare m.m dels hur mycket vinner man på kvaliteten? Nån som vill diskutera detta?

Sonny

He he...

De e ju en viss skillnad!

Fast om den skillnaden är värd det klumpigare och dyrare formatet är ju mycket: "det beror på för vem, till vem och för vad"

För mej, det jag gör och till dom jag gör det, är det värt det.

Det kan vara helt onödigt för många andra.

/Jacob vP

Du fotar reklam med andra ord okey jag säljer också reklam bilder från och till och använder både småbild och mellanformat (Pentax 6x7) har inte märkt något negativt när det gäller småbild i dag

Sonny

Hej.

Är man noggrann och om man kan sin sak så får man (alltid) hög kvalitet.

Om jag hade haft foto enbart som hobby, och om jag gillade att ofta ha med mej kameran plus att om jag hamrade iväg en massa bilder, så hade nog inte mellanformat varit det jag hade satsat på.

Däremot om jag gillade att planera bildidéer, ta det lite lugnare, och inte plåta så mycket till "vardags", så hade nog mellanformat varit det som legat närmast till hands.

Som sagt... yrkesmässigt så beror det helt på vilka kunder/uppdrag man har som avgör filmformatet.

/Jacob vP

Det är lite som att ha olika skruvmejslar i din verktygslåda. Rätt verktyg till rätt jobb.

Jobbar man proffesionellt så har man ju inte alltid möjlighet att välja verktyg, många verkar ju fortfarande bli imponenerade över det stora negativet och väljer det före småbild. Jag har hört från bekanta att dom har förlorat jobb p ga att dom använde småbild och en annan fotograf använt MF.

Jag använder också själv båda formaten och kan hålla med om att det är dyrt, men tycker att dom båda formaten ger mig olika möjligheter.

Men filmerna har blivit mycket bra dom sista åren, men man får ju inte glömma bort att det har även filmerna till MF. Så vill man göra större förstoringar så är ju fortfarande det större neg. bättre.

necromancer skrev:
Det är lite som att ha olika skruvmejslar i din verktygslåda. Rätt verktyg till rätt jobb.

Jobbar man proffesionellt så har man ju inte alltid möjlighet att välja verktyg, många verkar ju fortfarande bli imponenerade över det stora negativet och väljer det före småbild. Jag har hört från bekanta att dom har förlorat jobb p ga att dom använde småbild och en annan fotograf använt MF.

Jag använder också själv båda formaten och kan hålla med om att det är dyrt, men tycker att dom båda formaten ger mig olika möjligheter.

Men filmerna har blivit mycket bra dom sista åren, men man får ju inte glömma bort att det har även filmerna till MF. Så vill man göra större förstoringar så är ju fortfarande det större neg. bättre.

Klicka för att se resterande...

Hejsan!
Japp att förlora ett jobb p.g.a att man använder småbild det är okunnighet från beställarens sida mycket...Tänk då på att de flesta bilder som exponeras i tidsskrifter är tagna just med småbild speciellt då natur, människor m.m du har rätt i att även filmerna till mellanformat blivit bättre men hur mycket bättre behöver kvaliteten bli?! Det sattsas mest på småbild fortfarande och det finns det ju en förklaring till. Håller med dig om att bägge formaten har sin tjusning.

Sonny

canni99 skrev:
"att förlora ett jobb p.g.a att man använder småbild det är okunnighet från beställarens sida mycket..."

Njae... det beror väl på. Håller inte riktigt med dej.

Liknelsen med en verktygslåda och olika verktyg är helt på spiken rätt.

Jag sitter med småbild, mellanformat och storformat. Använder allihop. Men aldrig för att "imponera" med ett större dia. Det verkar patetiskt. Men en del jobb kräver en högre teknisk kvalitet. Då krävs det större filmformat. Eller större chips. Eller bättre film. Eller högre upplösning. Eller bättre tryck.

Men för att knyta an till din undran i början... så håller i alla fall jag kvar vid att det är tekniskt bättre med större format. Och att man kan vinna rätt så mycket med att använda ett större dia/neg.

/Jacob vP

canni99 skrev:


Hejsan!
Japp att förlora ett jobb p.g.a att man använder småbild det är okunnighet från beställarens sida mycket...Tänk då på att de flesta bilder som exponeras i tidsskrifter är tagna just med småbild speciellt då natur, människor m.m du har rätt i att även filmerna till mellanformat blivit bättre men hur mycket bättre behöver kvaliteten bli?! Det sattsas mest på småbild fortfarande och det finns det ju en förklaring till. Håller med dig om att bägge formaten har sin tjusning.

Sonny

Klicka för att se resterande...

Dom utvecklar ju inte filmerna parallelt så om dom utvecklat en bra film så "klipps" den ju bara i olika storlekar och paketeras i olika kartonger. Sedan har du ju rätt i att det görs mer tekniska lösningar på småbildsformatet med objektiv och hus.

Sen kan väl aldrig kvaliten bli för bra? Jo om det påverkar någon del av kedjan som gör det för svårt att få en kopia (t ex en bild från digitalkamera som skulle vara på några gigabyte, vem hade orkat skriva ut den eller redigera den i PS ). Tänk om det hade varit så att man kunde göra en 1X1.5 meters förstoring från småbild och den inte hade några korn, och om man nu ville ha en kornig bild så styrde man det med framkallaren... Hade inte det varit super

Men jag håller med dig att småbild inte behöver känna sig "mindre" mot sina storebröder. Den har många fördelar och väldigt få nackdelar.

Jag använder mellanformat mer än småbild pga den stora skärpevinsten och det mindre kornet vid förstoringar.

Sedan gillar jag det kvadratiska formatet med 6x6.

Men ibland föredrar jag småbild, helst min lilla Kodak Retina med superskarpa Xenar-objektivet när jag vill ha en lätt liten kamera med mig. Den går lätt ned i min ficka i vinterjackan. Sedan tar jag mer färg med småbild eftersom jag inte framkallar färg själv. Får ju bara 10x10 cm kopior med 6x6 som standard från labben.

Ska man ta många bilder i en serie så är ju en 36-rulle enklare att använda än en 12-rulle. Bara att panga på och välja ut negativen för förstoring.

Alla filmformat har sitt berättigande eftersom vi tänker och tycker olika, och finner vissa situationer bättre än andra för olika redkap.

Lilla Minox med 8x11 mm negativformat är också en suverän kamera. Slinker in i skjortfickan och väger som en tablettask.

Kostnad för framkallning

Hej jag har köpt en Rolleiflex MX som jag ska provfota.Visst är det dyrt med framkallning scandinavian photo tar 229 kr för färg framkallning + 12 kopior 15x15.Någon som vet om det finns labb som är billigare och vad det kostar att framkalla en rulle dia + ramar.
Mvh Leo

Vet tyvärr inget labb som är billigare. I dina kläder skulle jag överväga att köpa en bra flatbäddskanner som med diatillsats för mellanformat. Exemplevis Epson 2450 eller Canons d2400. Då kan du lämna in filmerna på "enbart framkallning" och skanna in bilderna sedan. Du får OK kvalitet med skannrarna jag nämnde eftersom du har mellanformatsneg.

De bilder du tycker ser bra ut i datorn kan du göra riktiga papperskopior av på kemisk eller digital väg.

En skanner kostar iofs 3-5000, men med din framkallningskostnad kan man räkna ihop den kostnaden ganska snabbt.

Grattis till rollein förresten. Hade en sådan för länge sedan och tog några av mina bästa bilder med den. Någon gång får det bli en ny rollei.

Hälsningar

Fredrik Persson

Dox Foto "http://www.dox.se/" är betydligt billigare än Scandinavian Photos påsar för kopiering av negativ färgfilm 6x6. Jag har inte testat Dox själv, så jag vet inte hur bra dom är.

När det gäller diafilm så brukar man få rama bilderna själv. Gepes glasade ramar är väl dom bästa, men dom är inte billiga. Framkallningen brukar kosta lika mycket som för småbildsfilm. Några labb tar extra för mellanformat. Undvik dom.

Olle

Hej.
Ang. 120 neg framkallning.

VSFL (porträtt) har bra priser på serier i olika storlekar från ca 135kr plus moms inkl framkallningen.
Har för mej att YFO (malmö) har ngn råkopie serie till bra pris.

/Jacob vP

Pröv en test:
Småbildeformat 50x70 eller 80x100
Mellanformat 50x70 eller 80x100
mvh..leif

Jacob vP skrev:
...Har för mej att YFO (malmö) har ngn råkopie serie till bra pris.

/Jacob vP

Klicka för att se resterande...

YFO har lagt ned sitt labb i Malmö.

Sundsvall med omnejd

Min kollega Hans Hagman www.hhbild.com) i Njurunda utanför Sundsvall har i dagarna byggt om sitt framkallningslabb efter önskemål från mig och några kollegor, så att det kan framkalla 120 och 35 film. Största formatet är dock 13 X 18 cm just nu i början, men det räcker bra för mig som vill ha det i 12 X 12.
Billigt och effektivt. jag postar på måndagen och får dem tillbaka på Ons-torsdag.
Dessutom fan så mycket billigare än Fotodesign, so jag nu kommer lämna pga 3 veckors förseningar med bröllopsbilder ( de har inga bra ursäkter heller).

Nä nu e det dags för kaffe !!!!

Niklas, nu koffeinfri

Jag har nämnt det tidigare tror jag, men om vi är inne på priser så tycker jag att Reportagebild på Fridhemsgatan (bakom den nya Västermalms gallerian) Stockholm har bra priser, de tar 200:- för framkallning med 12st 20*20 kopior.

Tänk också på att DOX priser på nätet är exkl. moms om ni skall lämna privat.

Tittar på en gammal faktura från Excellera och där kostar det 120:- för framkallning och kopiering av svart/vit. Färg är något billigare. Och då gör dom allting manuellt.

För mig är inte den stora skillnaden mellan småbild och mellanformat storleken på kopiorna.

Hade det varit det så räcker småbild oftast. Regeln stora kopior - långt betrakningsavstånd, små kopior - kort betraktningsavstånd, innebär att för betraktaren blir kvalitetsskillanden obetydlig.

Det som är den stora skillnaden är att de större formaten gör det möjligt att arbeta med kortare skärpedjup. Valet mellan formaten blir därför inte ett tekniskt val, utan ett estetiskt val.

Lab för 120 med matt papper?

Länken Wibom skrev in här ser inte ut att var ett lab, Reportagebild finns inte i gula sidorna, Excellera visar inga priser för 120-film i sin prislista och Crimson som jag brukar skicka till kör bara på blankt papper. Så vad göra? nu är jag sitter med exponerade 120filmer som jag vill ha ut på matt papper till ett vettigt pris? Saknar både kopieringsapparat och scanner för formatet så kopior är nödvändigt i samband med framkallningen. Bor i Värmland och lär vara tvungen att skicka iväg rullarna, hoppas någon kan tipsa om ännu ett lab.
/Lotta