Intressant läsning, tack för länken. Jag hoppas att han har rätt angående husen med fullstor sensor.

Intressant men jag anser att han har fel i två saker.
1) Det finns ingen rationell anledning att PÅ SIKT sträva efter en 24x36 sensor. Om 20 år kanske knappt en enda fotograf har ett verkligt behov av objektiv som tecknar ut 24x36mm.

2) Moores lag är kopplad till packningstätheten och inte till chipsytan. Stora chips har snarare blivit dyrare med åren. Det betyder i princip att ett 24x36mm chip bara bli dyrare och dyrare att tillverka. OK, det kanske vänder men särskilt billiga kommer de nog aldrig att bli.
(en chipsfabrik kostar över 100 miljarder och en helt ny fabrik måste byggas för varje generation chips...)

Kommentarer till Mats' inlägg:

1. Världen är inte rationell. 24x36-formatet har visat sig extremt seglivat (det lanserades 1925 när Leica I kom i produktion). Ingen vet när det dör ut.

2. Moore's lag är ingen lag. Det är bara ett samband som har visat sig stämma under ett antal år. Den kommer att ersättas av någon ny "lag" när packningstätheten blir så stor att de kvantfysikaliska egenskaperna hos materien slår igenom.

1) Det finns ingen rationell anledning för Nikon att lägga ner tankarna på en 24x36 DSLR så länge det finns efterfrågan. Och det gör det. (Dessutom, det enda DX-objektiv som annonserats så här långt vänder sig knappast till yrkesmänniskor i första hand. Ljusstyrkan är för dålig.)

2) Alla som diskuterat en kamera med fullstor sensor så här långt har pratat om en proffskamera. De 20.000 som skiljer mellan Nikons D1x med 24x16-sensor och Canons 1Ds med 36x24-sensor är inga avgörande summor för många yrkesfotografer. Jag betalar gladeligen den mellanskillnaden för en dubbelt så stor sensor och möjlighet att använda mina beprövade favoritvidvinklar fullt ut.

Olle skrev:
Jag har aldrig förstått varför man tidigare inte tagit fram objektiv anpassade till det mindre digitala formatet. Inte förvånande att det var Nikon som blev först. Dom tog ju fram objektiv anpassade till det mindre APS-formatet, trots att brännviddsförlängningen för APS endast är 1,25.
Olle

Klicka för att se resterande...

Minolta släppte sin RD-3000 DSLR med 2.7MPixel och anpassade gluggar i slutet av 1999. Så visst har det gjorts förr.

Mvh Eric

EricS skrev:
Minolta släppte sin RD-3000 DSLR med 2.7MPixel och anpassade gluggar i slutet av 1999. Så visst har det gjorts förr.

Klicka för att se resterande...

Anpassade för APS ja. Gluggarna till den släpptes för ganska många år sedan tillsammans med några APS-SLR kameror..
RD-3000 anses som ett av Minoltas största hjärnsläpp någonsin. Ingen begriper väl hur de kunde släppa den?

Priset på en CCD ökar exponentiellt med kiselytan. Om det visar sig att kurvan sticker brant vid storlekar större än APS-negativ kommer tillverkarna att se till att det blir standard med måttligt stora CCD. Finns det grymt bra objektiv om fem år till sensorn plus flera riktigt fina hus, samt om priserna på CCD fortfarande är höga, kommer nästan ingen att köpa ett nytt hus med fullstor sensor. I synnerhet inte om priset är...säg...50000:- mer.
Just nu är prisskillnaden mellan Canons 1Ds och D60 59000:-(Cyberphoto). Försök smälta det...

Linmajon skrev:
RD-3000 anses som ett av Minoltas största hjärnsläpp någonsin. Ingen begriper väl hur de kunde släppa den?

Klicka för att se resterande...

Jag håller med. Jag sa aldrig att det var en bra produkt, bara att den finns. RD-175 var ingen höjdare heller.

Linmajon skrev:
Just nu är prisskillnaden mellan Canons 1Ds och D60 59000:-(Cyberphoto). Försök smälta det...

Klicka för att se resterande...

Jojo, men skillnaden mellan 1Ds och 1D är 24 kkr och det är väl en mer relevant jämförelse om vi pratar sensorstorlekar.

Linmajon skrev:
Just nu är prisskillnaden mellan Canons 1Ds och D60 59000:-(Cyberphoto). Försök smälta det...

Klicka för att se resterande...

1Ds och D60 vänder sig till olika kunder. Många yrkesfotografer använder D60 och Nikons motsvarighet D100 med stor framgång, inte tu tal om det. Men både Nikon och Canon behöver bättre kameror än så i toppskiktet. Och i det skiktet går prestanda före pris i stor utsträckning.

Mer relevant är en prisjämförelse mellan Canons proffs-DSLR 1D (4,5 megapixel på knappa 24x16 mm sensor) och 1Ds som är drygt 18.000 kronor.

Jaha ja, där får man för att man tar lång tid på sig att skriva inlägg.

För tydlighetens skull vill jag tillägga att jag anger priser utan moms och Jim uppenbarligen med moms.

Linmajon skrev:
Just nu är prisskillnaden mellan Canons 1Ds och D60 59000:-(Cyberphoto). Försök smälta det...

Klicka för att se resterande...

Det kan ju tänkas att de vänder sig till olika konsumentgrupper. Hur stor är prisskillnaden mellan t ex BMWs dyraste och billigaste modell?

senaste nyheterna om objektivet:
http://www.dpreview.com/news/0302/03021800nikon1224dx.asp

Nu har jag nog missat ngt.

Lyser objektivet ut 24*36 mm?

nej, det gör den inte, den fungerar för APS-c sensor kameror, inte för småbildskameror.

Större eller mindre sensor.

Desto större kiselplatta byggs desto mer brus genereras.

Är du intresserad av mycket vidvinkel, då blir det en Canon.
Är du intresserad av mycket tele, då blir det en Nikon.

Tyvärr kommer de analoga objektiven bli dyrare eftersom seriestorlekarna minskar.

Tack Kim7i, då har jag inte förlorat förståndet.

Jag tyckte vissa inläggsförfattare trodde att detta objektivet kommer passa deras analoga systemkamera.

Erik Schalin skrev:

Är du intresserad av mycket vidvinkel, då blir det en Canon.
Är du intresserad av mycket tele, då blir det en Nikon.

Klicka för att se resterande...

nja, detta objektiv (och fler av samma typ som kommer) gör ju att vidvinkel inte är några problem med Nikon, så man kan lika gärna välja Nikon om man vill ha mycket vidvinkel.

Vi får väl se om den mekaniska och optiska kvalitén kommer gå framåt eller bakåt. Jag fruktar tyvärr bakåt.

Det kommer säkert dyra, tunga, ljusstarka proffsvarianter i metall oxå, gissar jag.

Vi får väl se om den mekaniska och optiska kvalitén kommer gå framåt eller bakåt. Jag fruktar tyvärr bakåt.

Well, from what I've heard, the new 70-200mm VR lens is supposed to be superb, both in quality of workmanship and image rendition.
So I'm not sure that Nikon are going backwards...

Best, Duncan