Puh, vad krångligt...

Maverick skrev:


Det är möjligtvis så att BLF har fel eller är otydliga och att jag därmed också får fel. Följ gärna länken och döm själva. Jag är så trött på folk som kommer och säger att andra har fel att jag inte orkar försvara det mer.

Sorgligt men sant, enligt BLF, så omfattas även privata websidor av detta. Dock har det inte prövats vad jag vet med säkerhet. Jag hörde läste dock någonstans att det var ny praxis på gång. Då allt fler påpekat det orimliga i resonemanget. Det har uppkommit för att det suttit någon imkompetent stackare och försökt få lagar anpassade till icke IT-medier att fungera även på IT-medier.

Antagligen samma i..ot som kom upp med idén att förbjuda smartcards för att förhindra att folk tjuvtittade på kabelkanaler.

/Maverick

Klicka för att se resterande...

Alltså: jag har lov att fotografera människor men inte lov att publicera utan tillåtelse från de/den som jag tagit kort på? Hur blir det bl.a. med alla bilder på fotosidan? Jag har t.ex.inte frågat alla som jag fotat om det är okej att jag använder bilden, (typ semesterbilder eller så...)

Japp, det är en riktig bedömning så vitt jag kan se.

Men förhoppningsvis är det ny praxis på gång. Då skulle bilder av mer dokumentär art falla in under redaktionella bilder antar jag.

Men en förutsättning för att det ska utredas är ju att någon anmäler dig eller fotosidan.se och det är ju fröhoppningsvis inte så troligt. Vidare kan man ju hoppas på att det sköts lite smidigare än en rättegång. Är det någon som finns med på bild och inte vill vara på nätet så är det väl inte värre än att man tar bort den bilden.

Tycker jag då...

/Maverick

Nakenfoton?

Efter att ha läst diskussionerna har jag kommit fram till att det i Sverige är lagligt att fota en person som befinner sig i sitt eget hem, omedvetande om fotografen.

Detta medför alltså att om någon otrevlig herre skulle bestämma sig för att ta ett foto av min flickvän när hon råkar vandra näck framför fönstret i vår lägenhet så är detta helt lagligt, och jag kan inte ta bilden ifrån honom? Är jag knasig som stör mig på detta?

Nä, det är klart att det är störande kanske. Men mycket beror nog på omständigheterna. T ex om fotografen gått omkring och fluktat in genom alla fönstrena i kvarteret för att hitta någon att fotografera.

Men vänder man lite på det så kan man ju inte gärna förbjuda människor att se in genom ett fönster när de går förbi. Dvs att om jag går omkring naken i sin lägenhet kan jag nog inte förvänta mig att människor inte ska se, och därmed kan jag nog inte förvänta mig att inte bli fotograferad. Det skulle vidare bli problem när man fotografera stora hyreshus. Hur ska jag kunna hålla koll på vad som syns och inte i alla fönster? Och ör det någon skillnad på om folk är klädda eller inte och i så fall vart går gränsen?

Jag skulle kunna tänka mig att gränsen för fotograferandet går nånstans kring vad som är rimligt att man ser när går förbi ett fönster.

Det hela känns lite naivt och dubbelbottnat också. Du menar på att du blir störd av att någon lagligt kan fotografera din flickvän genom fönstret. Blir du inte upprörd över att folk kan se henne utan att fotografera? I så fall är frågan om du verkligen ska bli "störd" på de som ser, din flickvän eller dig själv.

Mvh
Maverick

Herrn Fredrik,

nog stör det mig att folk skulle kunna få en glimt av min söta flickvän näck, men.. det går inte direkt att förhindra. Dock är det en sak att se en glimt av henne ett par sekunder, och en annan att kunna se en bild närhelst man vill, och dregla hur ofta som helst. DET stör mig rejält.

Med risk för att göra dig besviken, så kan nog den där glimten finnas kvar rätt länge i betraktarens huvud utan att han fotograferar henne.

Men som troende fotografientusiaster så inser vi ju att fotografer i dylika fall gör det för konstens skull och inte pga personliga lustar och njutnigar.

Jag vill med detta inte försvara ett sådant beteende men heller inte fördöma det. Det är så givet på nått sätt att det kan ske om jag(eller kanske inte just jag) visar mig naken genom ett fönster att det inte är värt besväret att hetsa upp sig över det.

Du borde kanske fråga om inte din flickvän störs utav dessa faktum. Om inte hon störs av det så borde du nog inte heller göra det.

Mvh
Maverick

Detta då?

Om man nu fotograferar en okänd människa och denne säger "sluta fotografera!" trots att man inte är påträngande (fysiskt då alltå) och bara tar kort rätt upp och ner på normalt avstånd, kan man dömas för något om man fortsätter ta kort (jag vet att det jag beskrivit hade varit ohövligt men detta är en ren nyfikenhetsfråga)?

Plåta på !!!!

Tja du, det är en enkel fråga Juridiskt, men en svår Känslomässigt

Juridiskt sätt, får du plåta fritt, så länge "det inte stör den personliga integriteten".

Känslomässigt så skulle du känna dig som ett fotografiskt arsle, då du är för påträngande.

Jag kan dock berätta en rolig sak:

En kändis i USA, var trött på att fotograferna hela tiden plåtade honom. Särskilt störde han sig på en Paprazzi, som var väldigt påträngande. Som ren hämnd hyrda han in 4 fotografer som förföljde Paprazzin i en hel vecka dygnet runt, och sabbade paparazzins fritid och arbete . Ganska kul grej !!!!!!

Ha det ////

Ja, då börjar det faktiskt likna intigritetsbrott. Det kan nog viklas att vara kränkande för personen ifråga. Men hur många brukar säga så?

Utställning?

Låt säga att jag fotograferar folk på gator och torg. Om jag sen vill göra en utställning med dessa bilder, måste jag då ha personerna tillstånd?
Anta att vissa personer syns klart och tydligt och att utställningen skall vara "analog", dvs tavlor som hänger på väggen och är öppen för allmänheten.

De här lagarna är så luddiga så jag undrar om riksdagen själv har någon koll på vad som gäller!

Ännu en reflektion i tråden.

Vad jag vet så får man plåta vad man vill så länge man befinner sig på offentlig plats. Undantaget skyddsobjekt och liknande om man plåtar med ett 600 + 2x converter.

Gallerior, butiker, skolor etc är inte offentlig plats. Jag plåtade en torghandlare en gång i Kristianstad och han blev helt vansinnig och skulle ha filmen och krävde att jag skulle legitimera mig. Förklarade för honom att han inte hade rätt till min rulle samt att han inte kunde avkräva någon legitimation av mig. Bad dock om ursäkt och menade att jag inte hade plåtat honom i provocerande syfte. Ett vanligt torg är att betrakta som offentlig plats.

En fråga som man bör ställa sig när man plåtar okända personer: Skulle jag vilja att rollerna var ombytta? Känner man minsta lilla tvekan på den frågan så låt bli att ta den bilden eller fråga först.

Är det inte så att du menar allmänna platser? Vilket gator och torg räknas medans gallerior osv räknas till offentliga platser där det alltså inte är självklart att man får fotografera

/Maverick

Maverick skrev:
Är det inte så att du menar allmänna platser? Vilket gator och torg räknas.

Klicka för att se resterande...

Precis.
Det jag menar är vanliga gågator utomhus som man kan hitta i vilken stad som helst.
Det borde väl vara almänna platser om något.

Att publisera bilder på internet har ju diskterats vilt i andra trådar. Men jag vill sätta upp bilerna i en vanlig utställning.

Jag har för mig, (och rätta mig gärna om jag har fel), att tar jag en bild på människor på en allmän plats så kan jag använda den i en utställning utan att ha folkets medgivande?

Läste det i någon bok någonstans, men det kanske har ändrats?

Sen måste man ju fråga sig varför man vill ställa ut bilden med denna person på.
En fånig min kanske inte är så skojsigt för personen ifråga. Annars skulle jag bara tycka det var roligt att ha min nunna med i en utställning

Tråkigt med torghandlaren. Kanske inte hade rent mjöl i påsen...

Är bussen offentlig plats?

Anledning till min fundering är att chefen gett mig det trevliga uppdraget att smycka väggarna nere på bussgaraget där jag jobbar.

Jag har lite idéer om att fota våra bussar i arbete (är så trött på de gamla vanliga nytvättad-buss-uppställd-framför-garaget-bilderna).

Är bussar i linjetrafik att betrakta som offentlig plats? Hållplatser och stationsområden är ju givet, men inne i bussen?

Det är ju om inte annat min arbetsplats.

Någon som vet?

Tja, om det inte skulle vara tillåtet är det ju bara att fråga ägaren, dvs din arbetsgivare. Borde väl inte kunna bli nobben hur du än bär dig åt eller?

Hej, mitt tips är "ta alltid bilden först" fråga ev sen!
Att ta bilder är ok men det är vid publiceringen som reglerna gäller.

Alltså: "Ta bilden"!

Björn Bergman / Fotograf / www.photo2be.com

Offentlig plats

Läser man ovanstående så verkar det så att vi är överens om att man i Sverige får fotografera på offentlig plats och även publicera bilden. Det har jag också läst i tidningen FOTO för några år sedan.
Titta på pressfotografernas bilder!
Det viktiga är att veta, vad som menas med offentlig plats.

Det har hänt saker på 2 år!

Nu är det så att PUL lagen är mycket ny och ganska restriktiv och det som gäller pressen gäller tyvärr inte privatpersoner. Men..som jag sa tidigare, TA BILDEN förstt, det andra löser sig!

Björn Bergman / Photo2be

jimh skrev:
Tja, om det inte skulle vara tillåtet är det ju bara att fråga ägaren, dvs din arbetsgivare. Borde väl inte kunna bli nobben hur du än bär dig åt eller?

Klicka för att se resterande...

Tänkte mest på tjafset som varit om övervakningskameror i taxibilar.