Jag som nybörjare (3mån) tittar väldigt mycket på EXIF för att försöka skapa mig en uppfattning om när duktiga fotografer använder, fram för allt, olika bländare och ISO. Ser inte det som en absolut sanning, men tittar man på tillräckligt många bilder av en viss typ och dess EXIF så får man en uppfattning om ungefär vart man ska lägga sig. Sedan måste man själv prova sig fram, brukar ta 3-4 bilder med olika inställningar på varje motiv jag avbildar för att se hur det påverkar. Men genom att jag får en vägledning i ungefär var jag ska lägga mig så lär jag mig fortare!
I detta, första, stadium av min utveckling så är EXIF ovärderlig och det hjälper inte att titta på mjukstarts-poolen, då dessa ofta ligger på samma nivå eller straxt över mina bilder. Det är i bildkritik och bildkritik-hård kritik som jag tittar för att lär mig. Att i detta skede prata med "alla kockar" skulle ta väääldigt lång tid då jag tittar på hundratals bilder.
I nästa stadium när jag fått en känsla för kameran och dess inställningar så tror jag att jag kommer att ha mer nytta av en direkt kontakt med "kocken" för att få lite mer info om t.ex. ljus och kompostion, när man lärt sig att man ska ha en stekpanna när man ska steka så är det lättare att ta till sig info om hur köttet ska kryddas...
EXIF infon tror jag däremot inte behövs för kritik av bilder tagna av fotografer som vet vad dom gör. Däremot så tror jag att den är bra för kort tagna av nybörjare då en mer kanske kan ge ett mer handfast tips om hur bilden kan bli bättre med hjälp av annan brännvidd (har själv fått hjälp av sådan info), slutartid osv.
Jag är iof. en sådan person att jag vill ha väldigt mycket information och sortera bort den jag själv finner onödig. Jag vet av egen erfarenhet att det är väldigt svårt att sortera all denna info i början men det passar ändå mig bäst. Risken är, precis som Jim Heikkinen skriver, att många inte lyckas sortera all info och då fastnar i "informations-träsket" och tror att dom inte blir bättre pga. kameran och inte pga. felkomponerade bilder.