Nån förklara?
- Trådstartare EricSthlm
- Start datum
Hassan
Aktiv medlem
När man mäter med kamera mot ett motiv så är det oftast reflekterat ljus. (Om man inte mäter mot solen etc.) Om man mäter med spot, några % av sökaren, så kan det vara fara för under eller överexponering beroende på var spoten hamnar.Mätaren behandlar det uppmätta ljuset som mellangrått. Om du mäter mot en ljus yta så behandlar kameran den som om den vore mellangrå och det mörkare i motivet blir för mörkt. Om du mäter mot en mörkare yta är det risk för att det ljusa blir helt vitt utan teckning. Om du mäter över en större yta, matrix, centerbalancerad typ, så behandlas summan av det infallande ljuset som mellangrått och man hamnar nånstans mitt emellan de tidigare alternativen. Det blev lite rörigt det här..
Tidigt på morgonen..
Tidigt på morgonen..Hassan
Aktiv medlem
Jaha, nån sån har jag inte själv men pricipen är densamma för alla ljusmätare. Det uppmätta ljuset placeras i zon 5 (tror jag) enligt zon-systemet, i en skala från 1 till 10. Om man går fram till motivet och mäter infallande ljus så kanske man kan bortse från det här? Rätta mig om jag har fel.
kaatman
Aktiv medlem
Med en lös handhållen mätare kan du mäta både direkt- och indirekt ljus (reflekterat).
Det mest exakta får du om du mäter direkt ljus. Då avbildar du det du fotograferar så som du ser det. Ljusmätaren instruerar kameran om att 18 % av det ljus som träffar mätaren kommer att falla in i kameran, efter det reflekterats av motivet.
Är det en modell med t ex en svart tröja, så reflekterar den mycket mindre än 18% och blir sådeles svart sett ur kamerans öga. Är det en vit tröja, så reflekterar den mer än 18% av ljuset och blir vit.
Just procentsatsen 18% är den genomsnittliga reflektionen hos de flesta material, så också gråkort som reflekterar exakt 18% av ljuset som träffar dem. (köp ett sådant!)
Men säg att du vill fotografera en skidåkare mitt i en snöig backe? I o m att snön är vit så reflekterar dem mycket mer än våra 18%. Skulle du mäta infallande ljus, så skulle du få en överexponerad bild, just för att snön reflekterar mycket mer än de förväntade 18%. Snön blir helt vit utan teckning.
I detta läget skall du gå fram till skidåkaren och mäta det reflekterade ljuset från ansiktet eller kläderna och exponera efter detta. (eller så kvar och hålla gråkortet du köpt i samma ljus som skidåkaren och mäta mot kortet) Kamerans ljsumätare skulle förmodligen säga att du överexponerar ett eller kanske två steg, i tron att du ville exponera efter det som motivet består av mest - snö. Men det är väl åkaren som är viktig ?
På min ljusmätare (Minolta AutoMeter IV) måste jag byta en liten plast-plupp över själva ljusmätaren för att växla mellan direkt och indirekt ljusmätning. På andra mätare är det en knapp man måste slå om, men det är väl aldrig så lätt att bara vända på mätaren och trycka av.
Läs gärna denna artikel av Kodak; den behandlar alla sidor av detta!
http://www.kodak.com/cluster/global/en/consumer/products/techInfo/af9/index.shtml
Lycka till
Det mest exakta får du om du mäter direkt ljus. Då avbildar du det du fotograferar så som du ser det. Ljusmätaren instruerar kameran om att 18 % av det ljus som träffar mätaren kommer att falla in i kameran, efter det reflekterats av motivet.
Är det en modell med t ex en svart tröja, så reflekterar den mycket mindre än 18% och blir sådeles svart sett ur kamerans öga. Är det en vit tröja, så reflekterar den mer än 18% av ljuset och blir vit.
Just procentsatsen 18% är den genomsnittliga reflektionen hos de flesta material, så också gråkort som reflekterar exakt 18% av ljuset som träffar dem. (köp ett sådant!)
Men säg att du vill fotografera en skidåkare mitt i en snöig backe? I o m att snön är vit så reflekterar dem mycket mer än våra 18%. Skulle du mäta infallande ljus, så skulle du få en överexponerad bild, just för att snön reflekterar mycket mer än de förväntade 18%. Snön blir helt vit utan teckning.
I detta läget skall du gå fram till skidåkaren och mäta det reflekterade ljuset från ansiktet eller kläderna och exponera efter detta. (eller så kvar och hålla gråkortet du köpt i samma ljus som skidåkaren och mäta mot kortet) Kamerans ljsumätare skulle förmodligen säga att du överexponerar ett eller kanske två steg, i tron att du ville exponera efter det som motivet består av mest - snö. Men det är väl åkaren som är viktig ?
På min ljusmätare (Minolta AutoMeter IV) måste jag byta en liten plast-plupp över själva ljusmätaren för att växla mellan direkt och indirekt ljusmätning. På andra mätare är det en knapp man måste slå om, men det är väl aldrig så lätt att bara vända på mätaren och trycka av.
Läs gärna denna artikel av Kodak; den behandlar alla sidor av detta!
http://www.kodak.com/cluster/global/en/consumer/products/techInfo/af9/index.shtml
Lycka till
Paragrafryttaren
Aktiv medlem
En småsak men, zonsystemet är graderat från 0 till 10 där fem allså utgör det mellersta zonen.
xavslut
Avslutat medlemskap
EricSthlm skrev:
hur blir bilder när man exponerar dom efter reflekterad ljus? alltså jag mäter ljus som studsar från motivet och inte det fallande.
blir bilderna under eller överexponerad?
fattar ingenting! hjälp!
eric
Då blir motivet medelgrått. Ljusmätaren i kameran tänker medelgrått. I de fallen motivet är medlegrått blir då exponeringen rätt. Ljusa motiv måste dock överexponeras, mörka motiv måste underexponeras. Känner du dig osäker på vilken ton motivet har kan du använda ett gråkort eller mäta i handen - och utgå från detta värdet.Själv mäter jag nästan alltid det reflekterade ljuset - tycker jag då har bättre koll på exponeringen. Infallande ljus mäter jag enbart i silhuett- /motljusbilder för effektens skull.
EricSthlm
Avslutat medlemskap
värderna du får när du mäter reflek. och fallande ljus kan ju slija flera bländaresteg. exponerar du filmen efter fallande ljus så får du en korrekt exponeringen. men exponerar du efter reflek. ljus så under/över exponerar man ju bilden.
ex:
du mäter fallande ljus o får en bländare på 5,6
sen mäter du reflekterade ljuset och får 32
exponerar du efter fallande så blir det rätt men gör du det efter reflekterad ljuset så kommer du ju att överexponerar bilden jätte mycket, för mycket i det här fallet/exemplet.
eller har jag missuppfatat nåt?
ex:
du mäter fallande ljus o får en bländare på 5,6
sen mäter du reflekterade ljuset och får 32
exponerar du efter fallande så blir det rätt men gör du det efter reflekterad ljuset så kommer du ju att överexponerar bilden jätte mycket, för mycket i det här fallet/exemplet.
eller har jag missuppfatat nåt?
Förmodligen. Vad har du för mätare? För infallande ljus har du en speciell mätare med diffusor. Med en sådan skall du teoretiskt sett få samma värde som om du mäter reflekterat ljus från ett gråkort. Det låter nästan som om du använder en mätare för reflekterat ljus och riktar den mot ljuskällan...EricSthlm skrev:
du mäter fallande ljus o får en bländare på 5,6
sen mäter du reflekterade ljuset och får 32
exponerar du efter fallande så blir det rätt men gör du det efter reflekterad ljuset så kommer du ju att överexponerar bilden jätte mycket, för mycket i det här fallet/exemplet.'
eller har jag missuppfatat nåt?
acke
Avslutat medlemskap
Eller oxå har du en mätare som klarar att mäta både reflekterat och infallande. På såna mätare sätter man en vit plastkopp (diffusor, som Jim säger) framför själva ljussensorn när man mäter infallande. Mäter man reflekterat så tar man bort diffusorn.
Diffusorn släpper igenom ca 18% av ljuset, på samma sätt som en medelgrå yta reflekterar ca 18% av ljuset.
När du mäter infallande ljus, tänk på att diffusorn ska riktas rakt mot kameran. Det är lätt att göra misstaget att rikta diffusorn mot ljuskällan.
Diffusorn släpper igenom ca 18% av ljuset, på samma sätt som en medelgrå yta reflekterar ca 18% av ljuset.
När du mäter infallande ljus, tänk på att diffusorn ska riktas rakt mot kameran. Det är lätt att göra misstaget att rikta diffusorn mot ljuskällan.
EricSthlm
Avslutat medlemskap
jag får en ny mätare snart, en sekonic 358. har tidigare använt en polaris.
har ni hört talas om att man ska tänka på innan man tar bilden hur neget sen kommer att användas?
att ska man trycka bilden i en bok eller tidningen så ska man exponera bilden inom ett visst område etc etc etc.
värkar jävligt rörigt. har aldrig hört talas om detta heller förut.
så här skrev en kille oss mamiya i usa:
"It is also immensely useful when you need to know how many stops of light are in the scene, because you are thinking of the final product and how it will look. For print (magazines, etc.) you should most often compress the range to about four stops. For a great looking chrome on a lightbox, this can be a greater range. The best thing is to know where the image will be going before you shoot it. You should choose the areas or brightest and darkest detail, and meter those to find the difference. By knowing where this image will end up (i.e. on the wall as a print, as a duratrans, in an art book, in a magazine, etc.) you can then expand or compress the difference between the darkest and lightest areas to match the output. You woudl do this with controlled lighting or deliberate exposure and development (B/W, not necessarily color). the difference (in stops) between the brightest area you would like
to have detail and the darkest area you would like to have detail should be
no greater than four stops to reproduce well on paper (halftone
color-separated press). It will look extremely flat on the negative or
chrome, but it will "sing" in print. This is where the spotmeter or spot attachment comes in handy (can be done
with incident, too, but not with as much accuracy). You would read the
darkest shadow (w/detail) and highlight (w/detail) to get the difference.
If it is greater than 4 stops, then you adjust your lighting to bring this
range into four stops from dark to light. The key is in the details--pure
white and pure black will be out of this range of four stops."
har ni hört talas om att man ska tänka på innan man tar bilden hur neget sen kommer att användas?
att ska man trycka bilden i en bok eller tidningen så ska man exponera bilden inom ett visst område etc etc etc.
värkar jävligt rörigt. har aldrig hört talas om detta heller förut.
så här skrev en kille oss mamiya i usa:
"It is also immensely useful when you need to know how many stops of light are in the scene, because you are thinking of the final product and how it will look. For print (magazines, etc.) you should most often compress the range to about four stops. For a great looking chrome on a lightbox, this can be a greater range. The best thing is to know where the image will be going before you shoot it. You should choose the areas or brightest and darkest detail, and meter those to find the difference. By knowing where this image will end up (i.e. on the wall as a print, as a duratrans, in an art book, in a magazine, etc.) you can then expand or compress the difference between the darkest and lightest areas to match the output. You woudl do this with controlled lighting or deliberate exposure and development (B/W, not necessarily color). the difference (in stops) between the brightest area you would like
to have detail and the darkest area you would like to have detail should be
no greater than four stops to reproduce well on paper (halftone
color-separated press). It will look extremely flat on the negative or
chrome, but it will "sing" in print. This is where the spotmeter or spot attachment comes in handy (can be done
with incident, too, but not with as much accuracy). You would read the
darkest shadow (w/detail) and highlight (w/detail) to get the difference.
If it is greater than 4 stops, then you adjust your lighting to bring this
range into four stops from dark to light. The key is in the details--pure
white and pure black will be out of this range of four stops."
Sumpen
Aktiv medlem
Jag pratade med en fotograf som ofta publiceras bilder i olika tidningar med olika tryck. Han sa att ha alltid tar reda på hur/var bilden ska tryckas vid ett jobb. Om bilden ska tryckas i en dagstidningsblaska (har för mig att det är runt 85 linjer/tum) med den typen av papper, ser han till att inte lägga för mycket detaljer i högdagrarna som annars kan försvinna.
Så visst spelar slutresultatet roll. Men inte för mig vill alltid har det mesta ur mina negativ och försöker mäta så att så att inga högdagrar blockeras och att lågdagrarna inte fräts ut - på det svart/vita negativet alltså.
Nu är det dags för bingen, tjingelilongkalsong!
/Erik
Så visst spelar slutresultatet roll. Men inte för mig
vill alltid har det mesta ur mina negativ och försöker mäta så att så att inga högdagrar blockeras och att lågdagrarna inte fräts ut - på det svart/vita negativet alltså.Nu är det dags för bingen, tjingelilongkalsong!
/Erik
EricSthlm
Avslutat medlemskap
jag har snackat med prolabbet och ditofoto proffs i sthlm.
dom sa att man borde tänka på det här om man ska trycka på tex tidningspaper då det e dålig kvalitet på det. har du mycket detaljer så kanske inte allta kommer med på papret i tex lågdragranra etc. men tycker du på fotopaper eller sånt paper som använts i konst/foto böcker så är det inga problem. det var det jag trodde också.
eric
dom sa att man borde tänka på det här om man ska trycka på tex tidningspaper då det e dålig kvalitet på det. har du mycket detaljer så kanske inte allta kommer med på papret i tex lågdragranra etc. men tycker du på fotopaper eller sånt paper som använts i konst/foto böcker så är det inga problem. det var det jag trodde också.
eric
Egel
Aktiv medlem
Spotmätning
Ett tips om man inte har separat ljusmätare (slutade använda min för flera år sen. Spotmät på det dtealjer du tycker är viktigt, kolla skilnaderns i världen och då får du en ganska bra uppfattning om hur det skall exponeras/kompenseras. Detta vill säga om det finns tid till detta och det gör det ju inte alltid. AEB (auto braceting) är annars användbart. Många kameror har denna funktion. D.v.s du ställer in hu stor exp. variation du vill ha en sen tar kameran automatiskt inställt världe, 1 unde4rexp, 1 överexp.
Ett tips om man inte har separat ljusmätare (slutade använda min för flera år sen. Spotmät på det dtealjer du tycker är viktigt, kolla skilnaderns i världen och då får du en ganska bra uppfattning om hur det skall exponeras/kompenseras. Detta vill säga om det finns tid till detta och det gör det ju inte alltid. AEB (auto braceting) är annars användbart. Många kameror har denna funktion. D.v.s du ställer in hu stor exp. variation du vill ha en sen tar kameran automatiskt inställt världe, 1 unde4rexp, 1 överexp.
