Hallå!
Nu när min min eos300 blev stulen är det kanske dags för digitalt... funderar på Powershot G2.

Lite dyr, är den värd priset?
Någon annan i klassen 6000-10000 som är mer prisvärd?

Verkar lite otymplig, är den det?


Hur är det med batteritiden?

/Hälsningar Janne

Hej Jan!

Jag funderar precis som du på en Canon G2. Jag har egentligen mest varit inne på en bra systemkamera, typ Nikon F80...men nu börjat snegla lite på digitalt.

Men precis som du funderar jag också på om det är lönt...jag tror faktiskt det. Den är förvisso någon tusenlapp dyrare än ett system med Nikon F80 och ett 28-105 objektiv, men samtidigt slipper man kostnader och bestyr vid framkallning av film. Det blir heller inget onödigt "spill" av felexponerade bilder etc eftersom du kan se resultatet strax efter du tagit bilden. Då kan du välja om den ska sparas eller om du vill ta om bilden. Väldigt praktiskt!

Jag tycker du ska kila iväg till närmsta butik och inhandla dig ett exemplar av tidningen "FOTO". I nr 1/2002 har de test av just Canon G2. Och jag lovar att du kommer införskaffa dig en sådan efter att ha läst artikeln! Den får betyget "Toppklass".

Jag tänkte citera lite av vad de skriver i artikeln..men först svara på dina frågor.

Du frågade bland annat om hur länge batterierna räcker. Tidningen "FOTO" nämner inte någon direkt tid, men däremot att ett fullt batteri bör kunna ta ungefär 300 bilder. Lite beroende på hur mycket displayen används. Det ska vara mycket god fotograferingskapacitet.

Om jag ska sammanfatta "FOTO´s" Plus och Minus konton för G2:an står det:

PLUS: Bra reglage
Bra batteri
Blixtsko
Mycket bra bildkvalitet
Robust konstruktion
32 MB minneskort ingår

MINUS: Saknar preview-knapp för senast tagna bild
Långsam starttid



G2:an får alltså väldigt bra betyg i tidningen. Det som finns på minussidan är petitesser tycker jag. Starttiden är ca 5,5 sekunder. Det kan man ju leva med. Däremot får den alltså bra betyg vad gäller bildkvalité. Färgåtergivningen ska vara mycket bra, i synnerhet i dagsljus och med blixt. Zoomet är på 7-21 mm vilket ungefär motsvarar 34-102 mm hos småbildsformatet.

Enligt tidningen "FOTO" hade det varit önskvärt med lite bättre vidvinkel för vissa motiv. Men det finns dock en vidvinkelkonverter med 0,8* förstoring som ungefär ska motsvara en brännvidd på 27 mm hos en småbildskamera. Men brännviddsområdet anser de annars vara lagom. Zoomet anser de är mycket bra. Det ger bilder med mycket god skärpa, i klass med dem allra bästa kamerorna på marknaden. Färgerna är rena och mättade utan att vara överdrivna. I så väl skuggpartier som högdagrar ger kameran fin detaljåtergivning.

Artikeln avslutas med: "Sammanfattningsvis kan jag bara konstatera att detta är en ovanligt genomtänkt produkt som inte har några särskilda brister. Bildkvalitén är bland det bästa jag sett och handhavandet perfekt."


Det låter väl bra!? Spring iväg och köp dig detta nr av "FOTO" och läs.

Priset som tidningen nämner är 13000:- och då får du drivrutiner för bildöverföring till dator, Photostitch 3.1 (för tillverkning av panoramabilder), fjärrkontroll via datorn samt Adobe Photoshop 5.0 LE.

Jag har dock senast idag sett ett pris på 10775:- Men det är möjligt att det är utan minneskort. Det får jag kolla upp!

Så visst blir man sugen på att skaffa en sådan!?

Den kostar en rejäl slant..men ska du ha en bra systemkamera får du lägga nästan lika mycket. Förvisso kommer du ha ett bättre andrahandsvärde om du säljer din systemkamera efter några år, men du har också lagt ut en hel del kronor på film. Med en digitalkamera behöver du inte bekymra dig om framkallningskostnad eller att lämna in dina rullar. Det blir smidigare om du vill ladda upp bilder på nätet och du slipper betala för "spillbilder" eftersom du kan se resultatet direkt på plats och då välja om du vill spara den eller ta en ny på samma motiv.


Jag tycker den verkar kanon och har starka funderingar på att inhandla en sådan istället för en F80. Man är förvisso mer låst vad gäller objektiv, men zoomet som sitter där är av mycket hög kvalite och lär räcka för många typer av motiv. Dessutom ser det ut som en "vanlig" kamera..inte alls ful faktiskt.

En annan digitalkamera som blivit "Topptestad" är Sony Cybershot S85. Denna vet jag dock ingenting om..men kanske också kan vara ett alternativ. Den är i så fall testad i nr 9/2001 av "FOTO".


Hoppas detta "lilla" inlägg kunde vara till någon hjälp i ditt funderande i digitalkamerans värld!?

Jag har nu nästan övertygat mig själv att Canon PowerShot G2 är värd att satsa på!


Med vänlig hälsning
Jonas

Hej igen!

Du frågade också om den var otymplig att använda.
Jag har inte själv hållt i den, så personligen kan jag ju inte svara. Men enligt tidningen "FOTO" så är reglage och menyer tydliga och lättanvända. Den som tidigare har använt Canon EOS kameror (som du har gjort) kommer känna sig hemma med G2. De nämner alltså inget om att kameran skulle vara otymplig eller så. Vikten är enligt uppgift 425 gram utan batteri och minneskort.

Överföring till dator sker via USB-kabel. Det finns viktiga funktioner som program-, tids-, bländarautomatik samt manuell exponering. Ljusmätningen sker som evaluerande, centrumvägd och spot. Upplösningen är på 3,87 miljoner pixlar, alltså ungefär 4 M.

Fast en sak som jag undrar är om det går att använda stativ till den. Det nämns inte någonstans..men det måste väl ändå vara möjligt!?
Vet du någonting om det?

Mvh
Jonas

Joda, det går att använda stativ till den också!

Läs test på dpreview.com

Vilket svar, härligt att se!

Ska springa iväg och köpa Foto. Men också kolla om det finns nån affär här som har den. Tror det kan vara bra att känna på den själv. Svårt att få något begrepp utifrån siffror på ett datablad...

Sneglar också på Powershot S40. Den har några fördelar som jag uppskattar, framförallt storlek:

The primary differences when compared to the G2 are its flip-out and twist LCD (with anti-reflective coating), better battery life, a faster lens (F2.0 - F2.5), better flash coverage, external flash and add-on lens capability. The S40 has the advantage when it comes to startup time, portability (size & weight) and design. Image quality and resolution are very close, although the G2's lens was definitely sharper in the corners.

Klicka för att se resterande...

Dessutom verkar Minolta DiMAGE S404 (alldeles ny) mycket intressant! Länk->

Nåväl, inhandla Foto som gäller nu!

Hälsningar Janne

Jag får väl också ta och kolla upp modellerna du nämnde. Det billigaste pris jag lyckats hitta för Canon G2 är 9991:- inkl. frakt hos Digital4USverige. Ett danskt internet företag.
Känner ni till det?

Digitalvärlden är spännande!

Mvh
Jonas

Jag har haft en G2 sedan september och är mycket nöjd med den. Jag lagt ut bilder som jag tagit med den på följande adress:
http://medlem.tripodnet.nu/singo/g2/index.htm

Anders

Hej igen Jan!

Jag har nu kollat upp de modeller som togs upp i inlägget..nämligen Minolta DiMage S404, Canon PowerShot S40 och naturligtvis också Canon G2.

Minoltan tycker inte jag alls platsar i gänget om jag säger så. Den saknar först och främst både flerzonsmätning och spotmätning. Däremot har den centrummätning. Dessa tre ljusmätningar har båda Canon-modellerna.

För att klargöra vad som skiljer S40 och G2 åt så tänkte jag spalta upp lite...


Canon S40 Canon G2

Brännvidd: 35-105 34-102
Bländare: 2,8- 2,0-
Dig.Zoom: 3,2* 3,6*
Närgräns: 10 cm 6 cm
Minne: 16 MB 32 MB
Slutartid: 15-1/1500s 15-1/1000s
Utlösare: 2s, 10s 10s
Blixt: Inbyggd Inb.+ ext
Blixtinst: Diverse Div+slow
Räckvidd: 4,8m/3m 4,5m/3,6m
Batteri: NP-2L BP-511
Tillbehör: Diverse Div+fjärr
Programvara: Diverse okända Div+PS LE
Vikt: 323 g 425 g


Pris på dem olika modellerna skiljer ca en tusenlapp. Billigast är dem hos det danska internetföretaget "Digital4U". Där finns dem för 8853:- respektive 9991:- inklusive frakt.

Billigaste svenska internetföretag är "CyberPhoto". Där kan du få dem för 9894:- respektive 10874:- inklusive frakt. G2:an finns dessutom hos "alfadigi.com" för 10811:- inkl. frakt. I priset ingår minne, mjukvaruprogram och andra tillbehör.


Så nu är det bara till att slå till!!
S40 är nog inte så dumt val. Du får en något lättare och mindre kamera, men missar marginellt i skärpa och bildkvalité. En tusing billigare men utan att kunna använda externa blixtar som hos G2:an. Du får inte heller med det nedbantade Photoshop-programmet till S40.

Kanske det blev lite mycket siffror..men men "That´s Life"

Hoppas du hittade senaste nr av "FOTO"!?


Mvh
Jonas

Oj...den spaltningen blev ju inte så fin. Hoppas du kan tyda det iallfall....

/Jonas

Med Canon G2 finns det dessutom möjligheten att lagra bilderna i RAW format!
Detta är verkligen ett stort plus!

Peter!

Använder du dig själv av en G2:a? Eller vad har du för modell?

Valuta för pengarna

Jag har en G2:a i tjästen och tycker att den är super. Väl värd sina pengar.

G2 är särskilt bra för inbitna Eos-fotografer. Flera av funktionerna är samma som på de analoga kamerorna.

BÄST ÄR BLIXTSKON!
Det är super att kunna använda riktiga blixtar och få bra ljus. Jag har tagit porträtt där jag slagit blixten i paraply.

Kvalitén på filerna och objektivet är bra. (se FOTOs test)

Det sämta med kameran att sökaren är så oexakt när det gäller vad som kommer med eller inte.

Jag använder kameran flitgt och gillar den skarpt. Men trots allt är den ingen systemkamera alla dess fördelar.

Nej, jag använder inte G2 och har heller ingen erfarenhet av kameran..

Men utan tvekan är det enligt min mening den bästa kameran i den prisklassen!

Jag har faktiskt ingen kamera alls i ögonblicket.. hehe..
Kanske därför jag far runt och diskuterar här istället!

Alternativ till G2?

Hej Janne

Jag köpte mig själv en digitalkamera i julklapp. Efter att ha tillbringar mycket tid att läsa tester och användaråsikter i tidningar och på Internet var det i stort två kameror som jag tyckte verkade intressanta. Den ena var Canon G2 som fått bra kritik överallt och verkar ha nöjda användare. (Den andra var Nikon Coolpix 5000 men den har ju blivit så försenad i leveranserna).

När det sedan väl blev dags så tänkte jag plötsligt om helt. Utvecklingen på digitalkameror verkar ju gå som hos datorer. Det jag köper idag för dyra pengar är omodernt om ett halvår. Varför inte i stället köpa en lite billigare kamera och använda den ett tag för att se vad jag tycker om att fotografera digitalt och sedan eventuellt byta upp mig om något år om det visar sig vara kul och användbart?

Då letade jag lite till och köpte till slut en Olympus C3020Z. Pris 6160 kr hos Cyberfoto. Jag har nu haft den sedan veckan före julafton och jag har inte ångrat mig hittills.

Vad du missar som finns hos t ex Canon G2 är

- Blixtsko för extern blixt (jag använder i stället en slavtändare för extern blixt)
- 3 MP i st f 4 MP (3 duger dock mycket bra för utskrifter åtminstone upp till A4)
- Ingen snurr och vridbar bildskärm på baksidan an kameran (endast en fast skärm)
- Använder Smart Media som minne i st f Compact Flash. (Smartmedia finns tydligen bara upp till 128 MB men å andra sidan så blir vad det verkar priset / MB högre när minnet är större. Verkar alltså vara billigare att köpa 2 st 128 MB i st f 1 st 256 MB osv.. så den enda nackdelen är väl att hantera 2 minnen i st f 1 om man behöver har med sig mycket minne.)

Ja, det finns väl ytterligare saker som Olympusen inte har men för mig är det inget jag saknar. Kan ju vara ett alternativ om du söker en något billigare kamera.

//Thomas F

instämmer ej riktigt i lovsången enl ovan...

har både vanlig systemkamera + scanner och en Canon G2. Kan väl sammanfatta min erfarenhet som så att om jag vill vara säker på att få riktigt bra kvalité o resultat då anv jag min F100 och scannar bilden.. för vanlig dags fotografering såsom semester, födelsedagar o liknande duger G2. Någon ersättare för vanlig filmbaserad kamera är den inte alls, iallafall inte som jag använder kameran då jag fotograferar som jag önskar göra. Jag har verkligen försökt att konvertera till digitalt via Olympus E10 innan G2 men konstaterade att även med en kamera med proffsambitioner så fungerar det ännu ej. Kanske om man inskaffar en D1X eller motsv så kanske man kan anv digitalt vid fler tillfällen än annars men då kostar ju utrutningen alldeles för mycket. Av de digitalkameror som finns så håller jag ändå G2 högt, enkel, hyfsad bild, bra batteri och med med manuella möjligheter och kanske är det så att de flesta upplever att bilderna blir bättre än med en vanlig kamera. Men har man högt ställda krav så blir man besviken på digitalkamerorna i konsumentprisklass, åtminstone tycker jag detta. Att Foto topklassade den kan vilseleda en aning. Tycker att följande brister tydligare borde framgå av artikel;

o brusnivå i bild from motsv asa 200 o uppåt
o osäker vitbalans
o blixtexponering
o något osäker autofokus
o något långsam, generellt

och nej, jag har inget måndags ex - har kollat med annat ex.

Ställer gärna upp och förtydligar om någon vill det.

Mvh
Johan

NÄÄJ! *gråter*

Ska du betala 6000-10000 spänn för en kompaktkamera?!? Du hade en EOS 300 som är den bästa nybörjarkamera man kan äga och nu ska du gå ner till titta-å-tryck-metodiken? Har du de pengarna rekommenderar jag dej STARKT (ifall du är någorlunda intresserad av foto alltså) att köpa en EOS 30/33. Köp sen en halvbillig negativscanner som jag gjorde och sen är du igång och kommer kunna LÄRA dej nåt...

Tror personligen att det finns större möjligheter att lära sig fotografering med en bra digital kamera.

Först av allt - G2 är ingen kompaktkamera eller en titta och tryck kamera.
Den har MER funktioner än det du hittar på vanliga systemkameror.

Dessutom slipper du vänta på dyr framkallning innan du kan se vad du fotograferar.
Det betyder bla att det går fort att lära sig fotografering för nybörjare..

Det med känslan är kanske en helt annan femma men funktioner och inställningar finns det miljoner av.

Kör på G2, i värsta fall så blir det till att sälja kameran och köpa "analogt".
Men tror digitalt foto passar mig bättre och då verkar G2 vara det bästa mellanklass-valet.

/Janne