[Bofoto2]

bja47 skrev:

.....
Förstora ?? har du 10 Mpixel (oberoende av sensorstorlek) så är det lika förstoring!! Storheten är punkter/mm (upplösning i sida). Tänk inte analogt utan digitalt !
Skillnaden i sensorstorlek eller rättare pixelstorlek och dess inverkan ska nog inte avhandlas i Pentax-mötet.
/bengt

Hoppsan, där gjorde jag bort mig...

[Knight Palm]

Bildsensorn i Four Thirds och Micro Four Thirds har ett areabaserat handikapp relaterat till småbildsformatet på: -1.94EV.

DX-formatet (t.ex. Sonys sensorer i Pentax) har ett areabaserat handikapp relaterat till småbildsformatet på: -1.21EV.

Canons (1.6x) och Sigmas (1.7x) sensorer är mindre än Sonys APS-C (1.5x), så vi skippar den mindre intressanta jämförelsen.

Sålunda är skillnaden i handikapp mellan DX och m4/3: |1.94-1.21|=0.73EV (~2/3EV brukas ofta som tumregel).

En alternativ betraktelse är att ISO100 på en m4/3-kamera är ekvivalent med ISO166 på DX.

Frågeställningen gällde Panasonics pancake 20mm/F1.7.
(Jag har fått lite andra siffror än hos tidigare inlägg.)

Brännvidden hos Panasonics pancake 20mm/F1.7 för m4/3 motsvarar 40mm i småbild, vilket med förlängningsfaktorn ger 40/1.5=27mm på DX.

20mm/F1.7 (m4/3) <=> 27mm/F2.2 (DX) <=> 40mm/F3.4 (24x36mm)

Tyvärr brukar dessa kontroversiella räkneövningar som endast platsar i olika forumtrådar dock i praktiken bli ganska ointressanta. Det finns en uppsjö andra faktorer betydligt väsentligare.

Jag hade t.ex. en gång en liten Olympus 35RD mätsökarkamera med objektivet 40mm/F1.7, vilken med just den brännvidden var ett nöje att använda. Panasonics pancake 20mm/F1.7 verkar därför vara en mycket lyckad kompromiss beträffande storlek, bildvinkel, ljusstyrka, och bildkvalitet.

[HNormark]

20/1.7 är ett väldigt kul och bra objektiv. Jag har det till Panasonic G1 och är väldigt nöjd, trots att jag är bortskämd med objektiv som Canon 24/1.4LII. Om jag kommer ihåg det imorgon kan jag länka till några bilder jag tagit med det.

[snysop]

Nu har det gått några dagar och jag har klurat på karamellen, läst på nätet och pillat på kamerorna. Magkänslan säger nej! Eftersom MFT osv är så nytt och jag saknar lite funktioner bland de kameror som finns så har jag bestämt mig för att vänta. GF-1 hade nästan varit perfekt. Jag gillar hur den känns i handen, priset är "ok" och jag gillar det jag har sett att den levererar. Men... jag hade velat ha stabilisering i huset. Så jag väntar på nästa gäng av kameror.

Det är väl som att svära i kyrkan men det hade varit trevligt att för en gångsskull köpa någon av de stora rävarna och inte vara en av "utbölingarna" <- som jag har känt mig med Pentax. Iofs STOLT utböling, men jag är lite trött på det nu när jag fokuserar mig på lättillgänglighet osv.

Drömmen vore en vädertätad minidslr (och optik) med stabilisation i huset, filmar AVCHD lite. Får hoppas att den drömmen inte är allt för långt borta. Vill helst ha en ny kamera innan semestrarna i år... :)