Anders Östberg sa:

Förtroendet för bilder är borta sedan länge. Jag tror inte detta gör någon större skillnad faktiskt, utom att det bara förstärker den misstro som redan finns. "Fin bild, använder du Photoshop?" har jag hört i många år nu.

Klicka för att se resterande...

Jag är så trött på den där kommentaren.. Typiskt svenskt är det också, ett sätt att hitta nåt som sänker ens bild, och att fråga "använder du photoshop?" är ju ungefär som att säga att "den bilden är bra, men du har ju fuskat dig till den.

Jag använder samma teknik som för 70 år sen, fast i det digitala mörkrummet i 99% av fallen. Har tröttnat på allt vad manipulering heter, det förtar liksom nöjet med fotografi.

Likadant som "Fin bild, du måste ha en bra kamera"

Det verkar också svårt för många fotografer att acceptera helt "legal" användning av Photoshop, och sånt här förstärker väl polariseringen mellan dom som gillar "direkt ur kameran" och dom som tycker att digitalt mörkrum är en naturlig del av "framkallningen" av digitala bilder. Lite hyckleri att skilja på bearbetning i kameran och i datorn tycker jag personligen, men vi behöver väl ha våra grupper av "vi och dom" för att våra egna val ska kännas rätt. Det är en annan diskussion förstås, men säkert vatten på kvarnen även där, och mer misstro mot digitalfoto.

Förstår inte varför många är emot photoshop för det hela handlar om valet att presentera sina bilder.
Antingen är de rent dokumentärt WYSIWYG från kameran eller så är det en känsla man vill förmedla som inte kan presteras med kameran utan vad man sett med ögonen.
Hade kameran varit lika kompetent som mina ögon så hade diskussionen varit biff.

Att sedan klistra in saker som inte fångades med kameran är en helt annan sak givetvis.
Jämför man med måleri där man kan måla ett lodjur som inte har setts - skall man ifrågasätta det?
Antagligen inte och det är väl där skillnaden och gråzonen finns. Vad är sant och hur mycket egentolkning har lagts till - hur mycket måste man säga om sina bilder och till vem?
Oavsett vad någon tycker om inklistring av bilder så kan det väl ändå vara så att någon intresserad säger:
Oj, vilken vacker bild och den vill jag hänga i vardagsrummet!! Lyckligt ovetande om att bilden är manipulerad och ändå lycklig. Blir bilden sämre och man får reda på sanningen - det är fortfarande samma bild? Förmodligen, eftersom man köper en "ärlig betraktning/intention" och fotografens själ på något sätt.

Med detta sagt vill jag klargöra att jag är helt emot att dokumentera och ljuga och manipulera inte bara med bilder utan i text i bloggar etc..
Vet inte om fusket är sant eller inte men hoppas inte någon skall behöva "hängas" ut och bli spottad på.
Han är en människa som vi alla andra och skall inte behöva krypa under en sten och bo där resten av livet.
Men ett erkännande och förlåt är på sin plats om det stämmer.

Thommy

Varför gjorde han detta???

Tragiskt att göra så om han gjort det. Ännu mer tragiskt är att nu lär PK-Sverige knivhugga honom från alla håll (ett superläge för alla mobbare som tidigare var hans "vänner" när det gick bra!) för detta övertramp.

thommya sa:

Men ett erkännande och förlåt är på sin plats om det stämmer.

Thommy

Klicka för att se resterande...

Erkännandet och ursäkten finns ju som sagt redan.
Med risk för att upprepa vad som sagts på FB hela tiden, har det främst handlat om att TH utgett sig för att vara en reko karl. Där alla bilderna är sanna.
Det är klart att detta får större uppmärksamhet när vid pratar om en ansedd fotograf som varit betydelsefull för utvecklingen av svenskt naturfoto sedan 80talet, än det är om ett anonymt flashbacktroll säger att han har bildbevis på att han sett en dront.

Även om båda bilderna säkert är fina nog att hänga på väggen, för att de är fint manipulerade, är det att gå över gränsen att skapa lodjursprojekt och debattera för rätt och fel gentemot jägare. Och så står vi där som naturfotografer och backar upp honom?
Han har lurat en hel hobbykår, tjaffsat med jägarkåren, gett intervjuer i SR, ställt ut bilderna på utställningar, gett fotokurser för högt förväntande lodjursfantaster, osv osv.
Jag kan tro att varumärket Terje Hellesö under den tiden gav fina pengar.

Det är klart att det är tråkigt för honom, det är det väl ingen som säger emot?

Star2 sa:

.......
MEN DET ÄR OBEGRIPLIGT varför han inte tycks ha dokumenterat detta stora projekt bättre. Projektet har alltså pågått i 9 månader.
Har han verkligen inte videofilmat något av alla dessa lodjursmöten??!

Klicka för att se resterande...

Jaha, så fick det sin förklaring... de 150 lodjursmötena var bedrägeri. Jag som trodde han bara var pundig och inte tänkt på att filma också.
Så blåst man blev.

Colonel Bogey sa:

Det är alltså 100% klart att lodjursbilderna är snodda från nätet och sedan inklippta. Hur fasen tänkte karln? Att han aldrig skulle bli avslöjad? Måste vara den största fejkskandalen i fotosverige någonsin...

Klicka för att se resterande...

Bedrägeriet har nog växt fram successivt, först i liten skala kanske för flera år sedan, och när det fungerade har självsäkerheten växt.

henkrikroos sa:

Erkännandet och ursäkten finns ju som sagt redan.

Även om båda bilderna säkert är fina nog att hänga på väggen, för att de är fint manipulerade, är det att gå över gränsen att skapa lodjursprojekt och debattera för rätt och fel gentemot jägare. Och så står vi där som naturfotografer och backar upp honom?
Han har lurat en hel hobbykår, tjaffsat med jägarkåren, gett intervjuer i SR, ställt ut bilderna på utställningar, gett fotokurser för högt förväntande lodjursfantaster, osv osv.
Jag kan tro att varumärket Terje Hellesö under den tiden gav fina pengar.

Det är klart att det är tråkigt för honom, det är det väl ingen som säger emot?

Klicka för att se resterande...

Oj, har missat erkännandet. Hittar inte i tråden.
Och håller med dig i din kommentar om lögner i projekt mot jägare och på bloggar är helt förkastligt.

Thommy

Tragiskt att göra så om han gjort det. Ännu mer tragiskt är att nu lär PK-Sverige knivhugga honom från alla håll (ett superläge för alla mobbare som tidigare var hans "vänner" när det gick bra!) för detta övertramp.

jag tycker det är bra att fotografer blir ifrågasatta, det får fotografer ta, det här är ingen nyhet, kommer upp då och då, tex norska fotografen som hade varit i arktis, vargen som hoppade över staket i tävling i spanien, senaste från 2 nyhetsinslag i press..

som sagt bra att det uppkommer diskutioner runt så att det kommer fram, va det än blir, nu blev ju reslutatet nått helt annat, jag trodde innan på terje, så jag är lite smått förvånnad själv..

möjligen kanske han har någon baktanke med det, för att skriva nån lång idelogisk text om bildkonst, naturfotografi osv, men, jag tror/hoppas att hans förtroende är borta & han borde slängas ut ur alla naturfotoföreningar han är med i & även missta "årets naturfotograf"

ok, att man tar/gör montage, om man säger det, han har ljugit alla rakt upp i ansiktet.
men sen har han också skrivit i flera år om sin bildkonst och naturlighet osv, vilket jag själv tycker är bra och jobbar för och då blir det bra mycket värre att göra så här..

Merlin sa:

Varför gjorde han detta???

Klicka för att se resterande...

Gissar på pengar, äldsta skälet i historien.
Pengar och framgång, och för att bibehålla försprånget mot andra naturfotografer.

Ammo sa:

Tragiskt att göra så om han gjort det. Ännu mer tragiskt är att nu lär PK-Sverige knivhugga honom från alla håll (ett superläge för alla mobbare som tidigare var hans "vänner" när det gick bra!) för detta övertramp.

Klicka för att se resterande...

Jag tycker inte man behöver vara särskilt PK för att bli upprörd över detta. Han har slagit mynt på andra fotografers arbete, lurat både myndigheter och allmänheten samt duperat en mängd naturfotografer samt sin egen fru.

Där är det väl ändå lite enklare att lägga "pundigheten" där den hör hemma, i alla fall dela den mellan fotografen och betraktaren ... vem i hela friden kan tro på övernaturliga fenomen som skapar dubbelexponeringar? Terjes bilder var ju i alla fall teoretiskt möjliga och dom gick att tro på för dom flesta.

För en timma sedan skrev Gunnar Glöersen följande på sin blogg:

"Jag stänger den här tråden nu! Sakfrågan är avgjord. Det finns ingen anledning att jubla eller strö mer salt i såren. Terje har försatt sig i en mycket besvärlig situation. Men även den som gör fel, kan behöva stöd. Jag startade debatten och stänger den här nu! Vädjar till alla att inte jaga Terje vidare."

Jag tyckte att han uttryckte sig onödigt sarkastiskt i sitt första inlägg, det som startade hela debatten, men här visar han en aktningsvärd storsinthet. Eller vad säger ni?

Billingen sa:

För en timma sedan skrev Gunnar Glöersen följande på sin blogg:

"Jag stänger den här tråden nu! Sakfrågan är avgjord. Det finns ingen anledning att jubla eller strö mer salt i såren. Terje har försatt sig i en mycket besvärlig situation. Men även den som gör fel, kan behöva stöd. Jag startade debatten och stänger den här nu! Vädjar till alla att inte jaga Terje vidare."

Jag tyckte att han uttryckte sig onödigt sarkastiskt i sitt första inlägg, det som startade hela debatten, men här visar han en aktningsvärd storsinthet. Eller vad säger ni?

Klicka för att se resterande...

Kan inte mer än hålla med!

"Känd naturfotograf medger fejk"

Här är en notis från TT:

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/kand-naturfotograf-medger-fejk_6439680.svd

Och för tre timmar sen skrev hans fru Malin såhär på sin blogg:

Jag har fått besked av Terje nu på morgonen vad som skett. Och jag kan inte annat säga än att jag är chockad. Jag har inte vetat någonting av det som nu kommit fram. Om man väljer att inte tro att jag inte vetat vad Terje gjort, så får det vara så. Häromdagen visade Terje mig var han hade gjort sin fish-eyebild på ett av lodjuren, jag fick uppleva hur nära han faktiskt varit lodjuret. Terje har alltså invaggat även mig i allt detta och han mår nu riktigt dåligt för att han även ljugit för mig under denna tid.

Det har gjort väldigt ont i mig att Terje blivit anklagad för manipulationer, eftersom jag känner Terje och vet att han aldrig skulle göra något dylikt. Och än mer ont gör det nu, då jag gått ut och försvarat och till och med uppgett att jag sett hans bilder (trots att jag faktiskt inte hade sett alla lodjursbilder).

Det gör fruktansvärt ont i mig att även mina bilder nu ifrågasätts, pga något som min man gjort. Mina bilder får gärna granskas, kunde jag skulle jag lägga ut samtliga råfiler för att granskas här. Jag har inga kunskaper om hur man klipper och klistrar, flyttar och ändrar i Photoshop. Och skulle jag haft den kunskapen så hade jag aldrig ens gjort något dylikt.

Jag hoppas nu att jag inte blir ensam.

Ungefär som när Sven Nylander erkände kokainbruk samtidigt som han var ledare för stiftelsen "Ren Idrott".

http://www.dn.se/sport/nylander-talar-ut-om-kokainet