Annons
Annons
Gammal 2011-11-28, 13:21   #1
 
Medlem sedan: jul 2006
Inlägg: 83
Ljuskänsligt objektiv till Canon 600d
Hej!

Har ni tips på ett bra ljuskänsligt objektiv till Canon 600D. Jag har redan 50mm 1,8 men saknar zoomen. Absoluta maxpriset får vara 5.000:-. Ändamålet är allround, delvis konsert och publikhav.

Tacksam för svar!
Besvara med citat   
Gammal 2011-11-28, 13:41   #2
 
Medlem sedan: apr 2011
Inlägg: 481
Kanske lite av ett långskott, men jag såg av en slump att Rajala säljer Sigmas 50-150/2,8 för 4000 kr. Det är inte den allra nyaste versionen med stabilisering, men av Prisjakt att döma skulle det kunna vara ett bra pris. Jag har dock inte tagit reda på precis hur bra det objektivet är.

Jag har ingen större erfarenhet av konsertfoto, det är möjligt att 50 mm är lite för smalt för publikhav. Annars föreställer jag mig att det kan vara ett ganska attraktivt brännviddsintervall, med bra ljusstyrka.
Besvara med citat   
Gammal 2011-11-28, 13:47   #3
 
Medlem sedan: jul 2006
Inlägg: 83
horvendile skrev: Kanske lite av ett långskott, men jag såg av en slump att Rajala säljer Sigmas 50-150/2,8 för 4000 kr. Det är inte den allra nyaste versionen med stabilisering, men av Prisjakt att döma skulle det kunna vara ett bra pris. Jag har dock inte tagit reda på precis hur bra det objektivet är.

Jag har ingen större erfarenhet av konsertfoto, det är möjligt att 50 mm är lite för smalt för publikhav. Annars föreställer jag mig att det kan vara ett ganska attraktivt brännviddsintervall, med bra ljusstyrka.
Tack! Ja, 50 mm är för smalt. Ska kolla upp det du nämnde. Har hittat ett Tamron nu och undersöker det. Är tacksam för all hjälp :).
Besvara med citat   
Gammal 2011-11-28, 14:03   #4
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 13 764
wistrom84 skrev: Tack! Ja, 50 mm är för smalt.
Menar du att bildvinkeln är för "smal"? Du vill alltså ha vidare vinkel? Då finns det ju ett gäng normalzoomar med f/2,8 från olika tillverkare, t ex Canon 17-55/2,8 (lite dyr) och Tamron 17-50/2,8 som kostar 4000 kr.
Besvara med citat   
Gammal 2011-11-28, 14:09   #5
 
Medlem sedan: jul 2006
Inlägg: 83
ErlandH skrev: Menar du att bildvinkeln är för "smal"? Du vill alltså ha vidare vinkel? Då finns det ju ett gäng normalzoomar med f/2,8 från olika tillverkare, t ex Canon 17-55/2,8 (lite dyr) och Tamron 17-50/2,8 som kostar 4000 kr.
Precis så menade jag och hittade nu Tamron 2,8 som jag är lite sugen på. Tack snälla! :)
Besvara med citat   
Gammal 2011-11-28, 14:14   #6
 
Medlem sedan: apr 2011
Inlägg: 481
wistrom84 skrev: Precis så menade jag och hittade nu Tamron 2,8 som jag är lite sugen på. Tack snälla! :)
Om du inte redan gjort det föreslår jag att du tar dig en funderare på vad du vill åstadkomma med det nya objektivet. 17-50 kan nog vara ett bra val för publikhav (även om det inte är galet vidvinkligt), men vill du fotografera scenen kan det tänkas att du vill ha längre brännvidder.

Det kan också tänkas att jag hakat upp mig på det där "konsertfoto" mer än vad du egentligen var ute efter när du skrev din fråga.
Besvara med citat   
Gammal 2011-11-28, 14:22   #7
 
Medlem sedan: jul 2006
Inlägg: 83
horvendile skrev: Om du inte redan gjort det föreslår jag att du tar dig en funderare på vad du vill åstadkomma med det nya objektivet. 17-50 kan nog vara ett bra val för publikhav (även om det inte är galet vidvinkligt), men vill du fotografera scenen kan det tänkas att du vill ha längre brännvidder.

Det kan också tänkas att jag hakat upp mig på det där "konsertfoto" mer än vad du egentligen var ute efter när du skrev din fråga.
Ja, alltså "publikhav" var nog att ta i, det är mer en "publiksjö" ;o). Längst fram vid scenen ca "15 meter publik", om jag säger så. Och det är inte enbart konsertfoto utan det var en sak som jag nämnde som är en utav användningsområdena. Vill ha ett ljusstarkt allroundobjektiv till schysst pris.

Lurar på att sätta detta på en Canon 600d
Besvara med citat   
Gammal 2011-11-28, 14:51   #8
 
Medlem sedan: apr 2011
Inlägg: 481
wistrom84 skrev: Vill ha ett ljusstarkt allroundobjektiv till schysst pris.

Lurar på att sätta detta på en Canon 600d
Ja som allroundobjektiv skulle jag själv definitivt föredra 17-50 framför 50-150, inte minst på Canon med sin (på marginalen) lite mindre sensor.

Titta också på Sigmas 17-50/2.8 EX DC OS HSM. Jag tror, utan att närmare ha kollat upp det just nu, att den fått bra skriverier. Normalt är den för dyr, men Rajala kör kampanj på den i dag för 5000 kr.

Um... såsom jag tjatar om Rajala kanske jag borde påpeka att jag aldrig handlat där och inte har någon bestämd åsikt om dem. Jag bara råkade se att de har kampanj i dag och kanaliserar nu min egen köplusta genom andras pengar.
Besvara med citat   
Gammal 2011-11-28, 14:54   #9
 
Medlem sedan: jul 2006
Inlägg: 83
horvendile skrev: Ja som allroundobjektiv skulle jag själv definitivt föredra 17-50 framför 50-150, inte minst på Canon med sin (på marginalen) lite mindre sensor.

Titta också på Sigmas 17-50/2.8 EX DC OS HSM. Jag tror, utan att närmare ha kollat upp det just nu, att den fått bra skriverier. Normalt är den för dyr, men Rajala kör kampanj på den i dag för 5000 kr.

Um... såsom jag tjatar om Rajala kanske jag borde påpeka att jag aldrig handlat där och inte har någon bestämd åsikt om dem. Jag bara råkade se att de har kampanj i dag och kanaliserar nu min egen köplusta genom andras pengar.
Hahahaha! Den sista delen i ditt meddelande var riktigt rolig :o)

Jasså kör dom kampanj på den? Grejen är att jag ska starta ett mindre företag och inväntar skattsedel så jag kan göra avdrag, men det blir inte förrän i februari :o(. Jag hade ju kollat in Sigman men tyckte denvar för dyr, men 5000 var ju jättebra. Synd bara att det var fel dag....
Besvara med citat   
Gammal 2011-11-28, 19:39   #10
 
Medlem sedan: okt 2009
Inlägg: 259
Begagnad Canon 17-55 f/2.8 är det du vill ha.
Besvara med citat   
Gammal 2011-11-28, 20:01   #11
 
Medlem sedan: maj 2011
Inlägg: 657
wistrom84 skrev: Precis så menade jag och hittade nu Tamron 2,8 som jag är lite sugen på. Tack snälla! :)
Då är det den gamla utan fladderkompensering du ska köpa. Optiskt sett så är tydligen den gamla mkt bättre
Besvara med citat   
Gammal 2011-11-28, 20:21   #12
cls
 
Medlem sedan: apr 2010
Inlägg: 397
ante_77 skrev: Då är det den gamla utan fladderkompensering du ska köpa. Optiskt sett så är tydligen den gamla mkt bättre
Och min favorithandlare (med flera) säljer den sprillans ny för strax under 3', inklusive frakt. Jag har själv haft den i kundvagn några gånger utan att löpa linan ut. (Har egentligen vad jag behöver i brännviddsintervallet, men f/2.8 kunde vara behändigt ibland.)
Besvara med citat   
Gammal 2011-11-28, 20:30   #13
 
Medlem sedan: jul 2006
Inlägg: 83
cls skrev: Och min favorithandlare (med flera) säljer den sprillans ny för strax under 3', inklusive frakt. Jag har själv haft den i kundvagn några gånger utan att löpa linan ut. (Har egentligen vad jag behöver i brännviddsintervallet, men f/2.8 kunde vara behändigt ibland.)
Du menar alltså bildstabilisering? UTAN den säger du? Är tveksam till det under konsertfoto....eller?
Besvara med citat   
Gammal 2011-11-28, 21:29   #14
cls
 
Medlem sedan: apr 2010
Inlägg: 397
wistrom84 skrev: Du menar alltså bildstabilisering? UTAN den säger du? Är tveksam till det under konsertfoto....eller?
Om man kan klara sig utan stabilisering eller ej är ju såklart individuellt. Den versionen jag själv är sugen på är den utan. Jag tycker att det är en riktigt bra funktion men den kostar både i form av pengar och ibland också optisk prestanda. För brännviddsintervallet 17-50 kan man nog många gånger klara sig bra utan IS och dessutom har Tamrongluggen utan IS (eller om det kallas VC på Tamron-språk) snäppet bättre rykte vad gäller optiken. Alltså, vill man verkligen ha IS i det här fallet så kostar det en tusenlapp och lite i bildkvalitet. När det gäller just konsertfoto så behöver du nog slutartid så pass kort att det går bra utan, men för allmänt bruk är IS såklart ett plus - du måste i slutändan välja själv.
Besvara med citat   
Gammal 2011-11-28, 21:36   #15
 
Medlem sedan: jul 2006
Inlägg: 83
cls skrev: Om man kan klara sig utan stabilisering eller ej är ju såklart individuellt. Den versionen jag själv är sugen på är den utan. Jag tycker att det är en riktigt bra funktion men den kostar både i form av pengar och ibland också optisk prestanda. För brännviddsintervallet 17-50 kan man nog många gånger klara sig bra utan IS och dessutom har Tamrongluggen utan IS (eller om det kallas VC på Tamron-språk) snäppet bättre rykte vad gäller optiken. Alltså, vill man verkligen ha IS i det här fallet så kostar det en tusenlapp och lite i bildkvalitet. När det gäller just konsertfoto så behöver du nog slutartid så pass kort att det går bra utan, men för allmänt bruk är IS såklart ett plus - du måste i slutändan välja själv.
Ok. Jag får fundera men det lutar åt att ha IS. Tack för din tid!
Besvara med citat   
Svara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 01:59.



Aifo AB - Elinchrom D-Lite RX ONE Studioblixt