[J. Patric]

Jag var med mor och far på en dagstur till fjällen i höstas, och förutom min moderna Canon SX120 IS (med fast monterad långzoom med asfärisk lins, 10 Megapixel, bildstabilisering, olika program, tids- och bländarprioritering och manuella inställningar) så tog jag med min östtyska bälgkamera Zeiss Ercona II med Tessar-objektiv, ungefär 60 år gammal men fungerar utmärkt.



I Björkliden tog jag fram stativet för att fotografera Lapporten. (Det har ju ingen gjort förut). Canonkameran inställd för bästa kvalitet och ISO 100, och Fuji Reala 100-film i Erconan.



Här är en beskuren del av bilden jag tog med Canon SX120 IS:



Så samma område från bilden jag tog med Ercona II:



Viss skillnad?! Den "gamla dragspelskameran" för 400 kr sopar mattan med en modern 10-Megapixlars digitalkamera för 1700 kr!

Men, så klart, jämförelsen är varken vetenskaplig eller ens rättvis. Ercona är en mellanformatskamera med negativformatet 6x9 cm och canonkameran har en liten 1/2,5 tum CCD-sensor. Man måste nog upp till en fullformatssensor för att det skall bli mer rättvist, men en sådan kamera blir förstås kanske femtio gånger dyrare än bälgkameran. En kamera med sensor på 6x9 cm skulle nog gå på en halv miljon. Man får ta jämförelsen för vad det är, den gäller bara mellan dessa två kameror.

Nu skall jag nog ladda Erconan med en ny filmrulle och beställa en framkallningspåse för 120-film från Scandinavian Photo! "Retro" är roligt! :-)

[jelu1661]

Imponerande!

Jag fixade till en Balda Juwella min sambo ärvt av sin farfar. Jag har kört en rulle svartvitt genom den (Fomapan har jag för mig) som jag framkallat hemma och avfotograferat med en EOS 20D.
Bilder och specar: http://www.phogulum.com/cameras/balda-juwella/

Kameran är något mindre avancerad än din, den har ett 105/6,3 och tre tider 1/25, 1/50 och 1/100 som visade sig vara en smula långsamma... och sökaren är halvt omöjlig att använda.

... dessutom glömde jag ideligen att dra fram film, så det blev många oavsiktliga dubbelexponeringar.

[jelu1661]

... och visst är negativen mäktiga. Här brevid en bit 135-film.

[styret]

första dubbelexponeringen är ju magisk!

[J. Patric]

Jesper, jag håller med Pär att dubbelexponeringen blev "magisk" trots att det var ett misstag. Det blev ett konstverk. ;-)

Ja, negativen är verkligen stora. En sak jag gillar med större format är att normalbränvidden är 105 mm för 6x9 och 135 mm för 9x12. Skärpedjupet blir kortare och man kan frilägga motivet från bakgrunden på ett snyggt sätt. Speciellt om man använder objektiv med vacker bokeh som med Heliar eller Dagor.

Om man fotar med större format så ryms det fler korn per detalj jämfört med småbild, så man får en rikare grå- eller färgskala. Man behöver inte heller förstora upp negativen lika mycket, så man vinner i skärpa och får finare korn.

En annan bälgkamera jag gillar är min Voigtländer Bessa från 1938, med inbyggd avståndsmätare och femlinsigt 3,5/105 Heliar-objektiv.



En gruppbild jag tog med den:

http://oi41.tinypic.com/357hbnl.jpg

Jag borde ha exponerat ett halvt steg mer, men den blev duglig. Fick i alla fall med de detaljer som behövdes i de svarta kläderna. Film: Ilford Pan F+ framkallad i Agfa 17 1+1 (liknande D-76).

[jelu1661]

Jag får en 404 på din tinypic :(