[matlep]

TomasKronberg skrev:

X1 och och M9 har inte samma display. Förstår inte vad du pratar om. X1:s display är större, funkar bra men visar inte skärpan på största förstoring. M9:s display är mindre men bättre, visar skärpan helt OK om man bara väntar en liten stund.

Tomas

Nä det hade du rätt i, M9an har mindre skärm än X1. Det var felaktigt av mig.

[Kim Svensson]

Makten skrev:

Jag hade personligen lätt valt 28 mm, som gör att man utnyttjar sökaren bättre än 35 mm.

Angående Zeiss och Voigtländer så gör de alldeles utmärkta objektiv. En hake är dock att det inte finns någon som helst garanti att de fokuserar rätt. Jag har haft en bunt olika från dessa märken och inget har lirat helt perfekt. Det tycks som att både Zeiss och Voigtänder inte följt Leicas standard till punkt och pricka, då vissa objektiv inte ens når fokus på oändligt (trots att mätsökaren linjerar upp perfekt).
Det allra jävligaste är att displayen på M8 (och M9) är så vedervärdigt usel att man inte kan kolla detta vid köp, utan måste sitta vid en dator och granska bilderna. Så det blir grisen i säcken. Betänk också att ifall objektivet fokuserar perfekt vid närgränsen, då skärpedjupet är kort och det faktiskt syns på displayen om skärpan ligger rätt, så betyder det inte att så är fallet på större avstånd.

Det smartaste är nog att köpa både kamera och objektiv av samma säljare. Annars tror jag att Leica 28/2,8 av senaste varianten är riktigt bra. Det kostar visserligen mer än Zeiss dito men är betydligt mindre och troligen en skvätt bättre.

Hmm nu blev det jobbigt ;)
Leican hade varit super, men även fast man skulle köpa den begagnad så tickar det på pris också och ny (ca 17000) är alldeles för mycket pengar, ochbegagnad kanske då kostar runt 10000 (gissning bara), sen kamerahuset kanske 12-15000 kr.
Ett objektiv för 10 000 kr är för mycket pengar för mig, men nu när du säger det om zeiss så blir det lite svårt att överväga något, man vill ju inte köpa något som kanske ger bra/dåligt resultat. Det blir som du säger att köpa grisen i säcken!

[Makten]

TomasKronberg skrev:

M9:s display är mindre men bättre, visar skärpan helt OK om man bara väntar en liten stund.

M8 och M9 har samma display, som är från medeltiden och så genomusel att man omöjligen kan se om skärpan sitter rätt eller inte, om skärpdjupet inte är mycket kort. Därför är det svårt att veta om kameran fokuserar rätt om man inte öppnar bilderna i en dator och kan kolla ordentligt.

Och ja, jag har haft två M8 och båda hade samma usla, lågupplösta skitdisplay. Detta borde vara allmänt känt vid det här laget. Är mätsökaren däremot rätt kalibrerad behöver man inte kolla på displayen, för då blir det aldrig fel.

Kim Svensson skrev:

Hmm nu blev det jobbigt ;)
Leican hade varit super, men även fast man skulle köpa den begagnad så tickar det på pris också och ny (ca 17000) är alldeles för mycket pengar, ochbegagnad kanske då kostar runt 10000 (gissning bara), sen kamerahuset kanske 12-15000 kr.
Ett objektiv för 10 000 kr är för mycket pengar för mig, men nu när du säger det om zeiss så blir det lite svårt att överväga något, man vill ju inte köpa något som kanske ger bra/dåligt resultat. Det blir som du säger att köpa grisen i säcken!

Det gäller även en D700. Alla jävla kameror dras med felfokusproblem, tyvärr. Enda sättet att helt slippa grunna på sånt är att köra manuella objektiv på en spegellös kamera med skärmsökare eller EVF. Det är den vägen jag själv valt, bland annat på grund av allt helvete med fokusfel som jag och många andra upplevt.

En del fotografer verkar halvblinda och ser aldrig att kameran fokuserar fel. Själv är jag extremt petig och granskar sönder all utrustning jag köper, vilket medfört en del dyra inköp. Jag vet precis vad jag vill ha men ingen tillverkare tänker tydligen göra en sån kamera, så jag nöjer mig för tillfället med en Sony NEX-5N med diverse objektiv för Leica M. Resultatet är lysande men hanteringen av kameran är trist. Sånt man får leva med.

Tillägg: Jag vill ändå säga att M8 är den trevligaste kamera jag använt hittills. Det är viktigare än allt det andra egentligen. Jag sålde den i vredesmod när batterierna dog efter 3-4 exponeringar i +5°C i våras. Men de var nog bara laddade för många gånger.

[TomasKronberg]

OK, det är möjligt att M9:ans display är från medeltiden - i så fall är X1 och 5D:s display från forntiden.... Ja, sa bara att den (M9:ans alltså) display är rätt OK. Jag har väl inte så mycket att jämföra med då i så fall (!)

[Kim Svensson]

Ja, funkar det att sätta på ett äldre leica objektiv på m8:an?
De nya är alldeles för dyra, och de begagnade "nya" blir också för dyra. Så antingen zeiss, eller ett äldre leica objektiv.
Det måste väll finnas en äldre modell av 28:an?

[Makten]

TomasKronberg skrev:

OK, det är möjligt att M9:ans display är från medeltiden - i så fall är X1 och 5D:s display från forntiden.... Ja, sa bara att den (M9:ans alltså) display är rätt OK. Jag har väl inte så mycket att jämföra med då i så fall (!)

Jodå, den duger gott om man bara ska kolla exponering och komposition. Och det är ju det enda man behöver om sökaren är rätt kalibrerad. Men det är just det man inte vet när man köper kameran begagnat, och just då hade det varit bra med en bättre display.

Kim Svensson skrev:

Ja, funkar det att sätta på ett äldre leica objektiv på m8:an?
De nya är alldeles för dyra, och de begagnade "nya" blir också för dyra. Så antingen zeiss, eller ett äldre leica objektiv.
Det måste väll finnas en äldre modell av 28:an?

Jag skulle tro att sannolikheten att det blir rätt är större i alla fall. Det finns en äldre 28/2,8 som dock är mycket större, rätt mycket sämre och därtill ändå inte särskilt billig. Går du upp till 35 mm är utbudet bättre.

[Kim Svensson]

Nja, 35 mm är den brännvid jag tror funkar bäst till det jag fotograferar, alltså då en 28mm på m8.
Men jag tycker det är lite konstigt att det finns så få tester och sånt om zeiss 28 2.8,

[Kim Svensson]

Jag blir lite mer tveksam till kameran när jag läser om folk som fått problem "shutter problem".
Vet någon om det är ett väldigt vanligt problem eller om det är ganska sällsynt?
Klart vilken kamera som helst kan gå sönder, men när man läser om reparationskostnaderna på Leica så blir man lite avskräckt :(

[matlep]

Kim Svensson skrev:

Jag blir lite mer tveksam till kameran när jag läser om folk som fått problem "shutter problem".
Vet någon om det är ett väldigt vanligt problem eller om det är ganska sällsynt?
Klart vilken kamera som helst kan gå sönder, men när man läser om reparationskostnaderna på Leica så blir man lite avskräckt :(

Det är enligt min uppfattning inte jättevanligt. Men å andra sidan något som är omöjligt att gardera sig emot.

Tycker inte det problemet skall avskräcka dig.