[Falumas]

erro.se skrev:

Som vanligt måste man skilja på publicering och annat (t.ex. distribution). Om artisten vill ha kopia på en film så torde det väl vara OK för filmaren att skicka till artisten (kan knappast innefattas i "tillgängliggörande till allmänheten" eller vad det heter i upphovsrättslagen). Om artisten (eller nån annan) sen publicerar filmen är det en annan sak. Då har man dels upphovsrätten till den framförda musiken och själva föreställningen att ta hänsyn till. Och, antar jag, även filmarens upphovsrätt till själva filmen?

Problemet i kråksången är att man bara kan skicka in youtubelänkar.

Skyltarna verkade vara av temporär karraktär, upphängda A4.

/Karl

[atotowi]

erro.se skrev:

Som vanligt måste man skilja på publicering och annat (t.ex. distribution). Om artisten vill ha kopia på en film så torde det väl vara OK för filmaren att skicka till artisten (kan knappast innefattas i "tillgängliggörande till allmänheten" eller vad det heter i upphovsrättslagen). Om artisten (eller nån annan) sen publicerar filmen är det en annan sak. Då har man dels upphovsrätten till den framförda musiken och själva föreställningen att ta hänsyn till. Och, antar jag, även filmarens upphovsrätt till själva filmen?

Nej, problemet är att själv upptagningen blir ett brott mot upphovslagen så fort den inte längre är för privat bruk dvs rymms under undantaget för privatkopiering. Det gör den inte när den distrubueras till en annan part som knappast kan kallas nära vän/familj.

[cocuyo]

atotowi skrev:

Nej, problemet är att själv upptagningen blir ett brott mot upphovslagen så fort den inte längre är för privat bruk dvs rymms under undantaget för privatkopiering. Det gör den inte när den distrubueras till en annan part som knappast kan kallas nära vän/familj.

Såna spekulationer är nog att dra för stora växlar på ordalydelsen i upphovsrättslagen. Att ge en kopia till personen som är filmad när han uttryckligen ber om det lär nog ändå hamna inom privatkopiering, men så klart inte om man lägger det på YouTube, där det knappast kan ses som privat.

Snårigheten ligger egentligen inte så mycket i lagen som på att det kan vara svårt att veta vilka alla upphovsmän är. Artisten borde ju ha pejl på det, och också vilka tillstånd som gäller. När man sedan publicerar ska upphovsmännen omnämnas enligt god sed, och för att kunna göra det, måste man ju veta vilka de är.

Så man kan nog utgå ifrån att mycket av det som läggs upp på tuben är tveksamt ur upphovsrättsligt perspektiv, och framträdanden med musik och scenisk konst är en snårskog om man inte har koll på alla spelare.

[PMD]

cocuyo skrev:

Det är inte brott mot upphovsrättslagen att göra upptagningen

URL 5 kap. 45 § ger en utövande konstnär en "uteslutande rätt" att spela in sitt framförande (ljud och/eller rörlig bild).

[atotowi]

PMD skrev:

URL 5 kap. 45 § ger en utövande konstnär en "uteslutande rätt" att spela in sitt framförande (ljud och/eller rörlig bild).

och följande gäller för 45§:
Bestämmelserna i 2 § andra–fjärde styckena, 3, 6–9, 11–12, 16, 17, 21, 22, 25–26 b, 26 e, 26 k–26 m och 27–29 §§, 39 § första meningen samt i 41, 42, 42 a, 42 c, 42 d, 42 f och 42 g §§ ska tillämpas i fråga om framföranden som avses i denna paragraf.
dvs 12§ om Privatkopiering gäller och då är vi tillbaka till att upptagning för privatbruk är tillåtet.

[einar]

picturethis.nu skrev:

"Så länge ingen ser att jag snattar godis i affären är det väl ok? Jag bjuder ju bara min familj.
Skylten som säger att butiken polisanmäler stöld såg jag först senare..."


Fånig liknelse, kanske, men.. Visst.

Långsökt att jämföra snatteri med fotografering. Snattar jag godis gör affären en ekonomiskt förlust. Vad gör den "avbildade" personen/uppträdandet för ekonomisk förlust?

[atotowi]

einar skrev:

Långsökt att jämföra snatteri med fotografering. Snattar jag godis gör affären en ekonomiskt förlust. Vad gör den "avbildade" personen/uppträdandet för ekonomisk förlust?

Det minskar det ekonomiska värdet (om det inte gäller privatkopiering) av videos/dvd etc från spelningen/turnén för den som äger rättigheterna.

[PMD]

Då syftar du väl på spridningen? Frågan var om själva fotograferingen åsamkar den avbildade personen en ekonomisk förlust.

[ebermark]

Falumas skrev:

...
Förmodligen kan det vara andra saker som korrigrafi etc som är upphovsrättsskyddar.


/Karl

En liten avstickare...men kan verkligen koreografi vara skyddad? :P
Om man lär sig koreografin och dansar den när man går ut på lokal, är det då piratkopiering? :)

[atotowi]

ebermark skrev:

En liten avstickare...men kan verkligen koreografi vara skyddad? :P
Om man lär sig koreografin och dansar den när man går ut på lokal, är det då piratkopiering? :)

1 § Den som har skapat ett litterärt eller konstnärligt verk har upphovsrätt till verket oavsett om det är
1. skönlitterär eller beskrivande framställning i skrift eller tal,
2. datorprogram,
3. musikaliskt eller sceniskt verk,
4. filmverk,
5. fotografiskt verk eller något annat alster av bildkonst,
6. alster av byggnadskonst eller brukskonst, eller
7. verk som har kommit till uttryck på något annat sätt.

Koreografi borde fala inom kategorin scenitiskt verk. Så absolut.
Om det skulle hålla i en rätteång om en koreograf skulle dra det till en sådan vet jag inte.

[ebermark]

atotowi skrev:

1 § Den som har skapat ett litterärt eller konstnärligt verk har upphovsrätt till verket oavsett om det är
1. skönlitterär eller beskrivande framställning i skrift eller tal,
2. datorprogram,
3. musikaliskt eller sceniskt verk,
4. filmverk,
5. fotografiskt verk eller något annat alster av bildkonst,
6. alster av byggnadskonst eller brukskonst, eller
7. verk som har kommit till uttryck på något annat sätt.

Koreografi borde fala inom kategorin scenitiskt verk. Så absolut.
Om det skulle hålla i en rätteång om en koreograf skulle dra det till en sådan vet jag inte.

Det faller in under samma skämt till lagparagraf som reglerar danstillstånd för krogar och dylikt (Om folk spontant börjar dansa till musiken på ett uteställe som saknar danstillstånd kan ägaren åka på böter).

[sunjan]

Nu har den här tråden spårat ut lite.

Jag är fortfarande tveksam till om UL 12 § går att applicera på konsertinspelningar.
OBS att vi bara pratar om film och/eller ljudinspelningar (stillbilder är inga upptagningar och omfattas inte här).

Det finns ju ett undantag i paragrafen som säger:
"Första stycket ger inte heller rätt att för privat bruk låta en utomstående
1. framställa exemplar av musikaliska verk eller filmverk,"

När jag filmar så framställer jag ju ett exemplar (oavsett om jag sedan publicerar eller distribuerar det).
Bryter jag inte mot undantag 1 då?!

Jag har erfarenhet av att någon gått på konsert i Sverige, spelat in, polis har blivit tillkallad och beslagtagit utrustningen och minneskortet, just med hänvisning till denna paragraf.

I efterhand har jag läst att polis inte får beslagta film-/ljudutrustning på stående fot utan beslut från åklagare. Någon som kan detta bättre?

[atotowi]

sunjan skrev:

Nu har den här tråden spårat ut lite.

Jag är fortfarande tveksam till om UL 12 § går att applicera på konsertinspelningar.
OBS att vi bara pratar om film och/eller ljudinspelningar (stillbilder är inga upptagningar och omfattas inte här).

Det finns ju ett undantag i paragrafen som säger:
"Första stycket ger inte heller rätt att för privat bruk låta en utomstående
1. framställa exemplar av musikaliska verk eller filmverk,"

När jag filmar så framställer jag ju ett exemplar (oavsett om jag sedan publicerar eller distribuerar det).
Bryter jag inte mot undantag 1 då?!

Jag har erfarenhet av att någon gått på konsert i Sverige, spelat in, polis har blivit tillkallad och beslagtagit utrustningen och minneskortet, just med hänvisning till denna paragraf.

I efterhand har jag läst att polis inte får beslagta film-/ljudutrustning på stående fot utan beslut från åklagare. Någon som kan detta bättre?

Jag tolkar det som att du inte kan låta en annan på uppdrag utföra en sådan exemplarsframställan
dvs om du inte har möjlighet att på konserten så ber du din kompis att spela in den åt dig för privat bruk (vilket låter helt rimlig).
Men mindre uppenbart kanske att det inte är tillåtet att ta en video film som du spelat in från t ex en TV-sändning tidigare och skicka det till ett företag för att få den överförd på t ex DVD. Eller låta tillverka en extra stol med en annan stol som förlaga (så vida stolen inte är "antik" och upphovsrätten så att säga gått ut).
Det är OK så länge du "själv" gör exemplar för privat bruk.

[sunjan]

Detta var goda nyheter!

Jag hittade en juridikuppsats som stärker det du säger:
http://oru.diva-portal.org/smash/get...711/FULLTEXT01
(sök på "konsert" i PDF:en)

I korthet är alltså konserten "lovlig förlaga" om den har varit öppen för allmänheten, och att själv filma/banda den för privat bruk är tillåtet enligt UL 12 §!

Vad man sedan gör med den (lägger ut på Youtube, Piratebay eller liknande) får bedömas separat, det är en senare fråga.
Men huvudsaken är i alla fall att arrangören/polisen inte kan anklaga mig för brott på själva konserten.

Att det står på biljetten eller skyltar att filmning är förbjuden är på sin höjd ett civilrättsligt avtalsbrott, och då kan arrangören bara avvisa mig från platsen, inget annat.
- Skulle han beslagta mina prylar är det egenmäktigt förfarande
- Skulle han stänga in mig i ett rum är det olaga frihetsberövande
- Teoretiskt skulle arrangören kunna hålla fast mig och göra ett envarsgripande i väntan på polis, men när polisen kommer så hävdar man bara UL 12 § ovan, så kan de inte göra mer.

[Falumas]

sunjan skrev:

Detta var goda nyheter!

Jag hittade en juridikuppsats som stärker det du säger:
http://oru.diva-portal.org/smash/get...711/FULLTEXT01
(sök på "konsert" i PDF:en)

I korthet är alltså konserten "lovlig förlaga" om den har varit öppen för allmänheten, och att själv filma/banda den för privat bruk är tillåtet enligt UL 12 §!

Vad man sedan gör med den (lägger ut på Youtube, Piratebay eller liknande) får bedömas separat, det är en senare fråga.
Men huvudsaken är i alla fall att arrangören/polisen inte kan anklaga mig för brott på själva konserten.

Att det står på biljetten eller skyltar att filmning är förbjuden är på sin höjd ett civilrättsligt avtalsbrott, och då kan arrangören bara avvisa mig från platsen, inget annat.
- Skulle han beslagta mina prylar är det egenmäktigt förfarande
- Skulle han stänga in mig i ett rum är det olaga frihetsberövande
- Teoretiskt skulle arrangören kunna hålla fast mig och göra ett envarsgripande i väntan på polis, men när polisen kommer så hävdar man bara UL 12 § ovan, så kan de inte göra mer.

Nu var konserten jag var på inte öppen för allmänheten bara för dom med biljett. Undrar hur det ändrar saker och ting?

/Karl