Annons

Vilka objektiv till Sony E-mount vill folk se 2017

Produkter
(logga in för att koppla)

Sten-Åke Sändh

Aktiv medlem
Många har gnällt på Sonys objektivutbud till det spegellösa systemet nu under några år. SAR frågade sina användare vilka tre objektiv de önskade se Sony/Zeiss ta fram under 2017, med baktanken att Sony/Zeiss då kunde få lite hjälp med vilka objektiv de flesta vill se i utbudet först. Nedan ser ni listan. Kommentarer??

Personligen ser jag att det är många zoomar av olika slag i topp. Vilka synpunkter och funderingar har ni kring denna lista.

Citat från SAR 12/1 20017:

"I collected your FF E-mount lens suggestions and summed them up in this poll. The idea is to help Sony and Zeiss to get a general idea of what lens is requested by the SAR community. So please think before to choose…your vote matters!

Choose the three lenses Sony or Zeiss have to announce in 2017:

24-105mm f/4.0 (22%, 842 Votes)
135mm f/1.8 (22%, 842 Votes)
12-24mm f/2.8 (14%, 527 Votes)
16-35mm f/2.8 (13%, 506 Votes)
35mm f/2.0 (13%, 498 Votes)
16-50mm f/2.8 (11%, 424 Votes)
150-600mm f/5.6 (9%, 326 Votes)
85mm f/1.2 (9%, 320 Votes)
70-400mm f/4.0-5.6 (8%, 299 Votes)
100-400mm f/4.0-5.6 (8%, 293 Votes)
85mm f/2.0 (7%, 267 Votes)
24mm f/2.8 pancake (7%, 259 Votes)
24mm f/1.4 (7%, 245 Votes)
200-400mm f/4.0-5.6 (6%, 244 Votes)
50mm f/0.95 (6%, 240 Votes)
50mm f/2.0 pancake (6%, 221 Votes)
21mm f/1.4 (6%, 217 Votes)
12mm f/2.0 (6%, 215 Votes)
200mm f/2.8 (5%, 187 Votes)
70-150mm f/2.8 (5%, 184 Votes)
100mm f/2.0 (5%, 182 Votes)
300mm f/4.0 (5%, 174 Votes)
16mm f/2.0 (4%, 158 Votes)
14mm f/2.8 (4%, 157 Votes)
500mm f/5.6 (4%, 155 Votes)
135mm f/2.8 APD (4%, 150 Votes)
400mm f/5.6 (3%, 126 Votes)
28mm f/1.4 (3%, 118 Votes)
24mm TS f/3.5 (3%, 117 Votes)
28-135mm f/3.5-5.6 (3%, 109 Votes)
200mm f/4.0 Macro OIS (3%, 108 Votes)
15mm TS f/3.5 (3%, 106 Votes)
21mm f/2.8 (3%, 105 Votes)
56mm f/1.2 (3%, 102 Votes)
60mm f/2.0 Macro 1:1 (3%, 96 Votes)
75mm f/2.8 pancake (2%, 94 Votes)
24-85mm f/3.5-4.5 (2%, 89 Votes)
8mm fisheye (2%, 82 Votes)
150mm f/3.5 macro (2%, 77 Votes)
28-85mm f/4.0 (1%, 55 Votes)
28mm f/2.0 (1%, 47 Votes)
16mm fisheye (1%, 44 Votes)
50mm TS f/3.5 (1%, 32 Votes)

Total Voters: 3,762


A couple of notes on the poll:

The list is ordered by focal length
To simplify the poll I removed all your OSS GM Batis Zeiss suggestions on the lens specs.
If you don’t find your perfect lens specs on the list just try to vote something close to it.
Be aware that faster lenses will be bulkier and more expensive.
The poll percentage shows how many of the overall voters voted that lens
 

martinot

Aktiv medlem
Noterar att listan endast gäller objektiv för FF/småbild (FE-objektiv)... ☹

Det jag skulle vilja se är en stor förbättring ifrån Sony är allmänt på objektiv specifikt för APS-C (E-objektiv). AF förväntas givetvis (men det brukar iofs Sony original vara). MF håller inte normalt för mig.
 

Sten-Åke Sändh

Aktiv medlem
Noterar att listan endast gäller objektiv för FF/småbild (FE-objektiv)... ☹

Det jag skulle vilja se är en stor förbättring ifrån Sony är allmänt på objektiv specifikt för APS-C (E-objektiv). AF förväntas givetvis (men det brukar iofs Sony original vara). MF håller inte normalt för mig.
Fast det kan ju vara så att folk läst lite slarvigt. De kanske mer sett till brännvidderna. Jag menar att en del av dessa zoomar mycket väl skulle kunna vara för APS-C också.
 

Sten-Åke Sändh

Aktiv medlem
Fe 400mm samt ett 12mm vidvinkelobjektiv
En sak som är lite intressant är ju att vi alltid klagar på att det saknas långa telen men det verkar mest som det egentligen handlar om långa telezoomar. Nu när Sigmas MC-11 -adapter fått en välfungerande firmware, kanske även Sigmas Sport-varianter med Canon-fattning kan vara ett alternativ för de som letar långa telezoomar. Fördelen med de är ju att de kommer med Sigmas OS-stabiliseing också för de som har exv. A6000, A6300 eller rentav gamla A7-hus som ju alla har AF-punkter på huvudsensorn.
 

martinot

Aktiv medlem
Fast det kan ju vara så att folk läst lite slarvigt. De kanske mer sett till brännvidderna. Jag menar att en del av dessa zoomar mycket väl skulle kunna vara för APS-C också.
Jag vet att man kan använda FE-objektiv istället för "native" APS-C E-objektiv, men för mig så är det inte ett OK alternativ för Sony att ignorera APS-C och skippa att släppa nya E-objektiv.

Tyvärr så verkar Sony resonera precis som du. Därav så tror jag inte att hoppet om en framtid för en någorlunda komplett uppsättning E-objektiv är så stor.
 

Sten-Åke Sändh

Aktiv medlem
Jag vet att man kan använda FE-objektiv istället för "native" APS-C E-objektiv, men för mig så är det inte ett OK alternativ för Sony att ignorera APS-C och skippa att släppa nya E-objektiv.

Tyvärr så verkar Sony resonera precis som du. Därav så tror jag inte att hoppet om en framtid för en någorlunda komplett uppsättning E-objektiv är så stor.
Det var inte så jag menade Martain. Jag menade att det kanske var så att en del inte såg att de frågade om FE-objektiv utan svarade som om det gällde APS-C -objektiv. En del brännvidder av dessa uppräknade kan väl gå för APS-C specifika också eller hur?

Det är inte alls säkert att vi behöver vara så negativa. Jag tror också det fortsatt kommer ligga mest fokus på FE men om Sony negligerar APS-C -segmentet, så kommer andra se öppningar där som de kommer se en poäng i att fylla. Det borde ju finnas mer intresse för det än att trycka in ytterligare primes t.ex. med brännvidder där det redan finns en massa alternativ.

Om sedan Sonys GM-serie kostar 20-30 000 per objektiv så kommer det dessutom finnas utrymme att även skjuta in en del billigare zoomar även för FF. Vi får väl se nu vad exv. Sigma väljer för våg. Nu när de fått lite mer stil på MC-11, så kanske de inte tycker sig behöva göra egna nativeobjektiv för direkt montering på E-mounthus utan adapter.
 

martinot

Aktiv medlem
Japp, men då är vi inne på "adapterträsket" igen.

Antingen så får man nöja sig med MF (kanske OK för de som filmar, men inte för mig) eller riskera lösningar som inte stöds av Sony, och därmed riskera onödigt strul (kul för Mats att det funger fint, just nu iaf, men ingen OK lösning för mig).
 

Grevture

Aktiv medlem
Teknikredaktör
Ett normalobjektiv till E-mount hade väl varit bra ...? :)

Nåja, men om jag försöker ta på mig lite "Sony-glasögon" och gissa (jag betonar, gissa) vad de själva gärna skulle vilja introducera ... Så skulle jag kunna tänka mig ungefär följande önskelista från deras håll:

Stora dyra proffsobjektiv:
- 16-35/2,8 GM - Serien 16-35, 24-70 och 70-200 är ett bra basutbud av proffszoomar.
- 24/1,4 GM - Kan lika gärna bli en 35/1,4, men där finns ju trots allt en Zeiss
- 135/1,8 GM - Ett längre porträttobjektiv, kanske en 105 mm eller någon annan ljusstyrka

Mer konsumentinriktade objektiv:
- 24-105/4 eller 24-120/4
- 70-400 eller 100-400
- 85/1,8

Områden de borde kunna strunta i under 2017:
- Normaler (...)
- Makro, de har 50 och 90 mm makro, jag tror det räcker ett tag.
- Långa fasta ljusstarka telen. (Men kommer det en biffig A9 med vädertätning och rejält med batteri ... Tja, då blir sådana mer aktuella)
 

martinot

Aktiv medlem
@Martin A:

Jag håller inte riktigt med. Om vi håller oss till småbild och FE-optik så hade jag faktiskt gärna sett en ny bra fast sådan runt en 50-55 mm.

Sony borde släppa en ny sådan modell snart tror jag. Kan den dessutom dubblera som ett makro så är det bara en bonus.
 

Sten-Åke Sändh

Aktiv medlem
Japp, men då är vi inne på "adapterträsket" igen.

Antingen så får man nöja sig med MF (kanske OK för de som filmar, men inte för mig) eller riskera lösningar som inte stöds av Sony, och därmed riskera onödigt strul (kul för Mats att det funger fint, just nu iaf, men ingen OK lösning för mig).
Men om nu Sigma faktiskt fått hyfsad ordning på MC-11 och har stöd för i princip alla AF-finesser med sina egna objektiv, vilket de andra adaptrarna inte fixar så är man väldigt nära samma prestanda som "native" ger och gäller det längre objektiv så är adaptern rätt marginell. Vi får väl avvakta fol´ks erfarenheter nu med MC-11 bl.a. Sedan kanske både Tamron och Sigma faktiskt får tummen ur och gör riktiga E-mountobjektiv de med. Jag skulle bli förvånad om både Tamron och Sigma skulle avstå det marknadssegmentet. Sigma har ju redan gjort fyra APS-C objektiv för E-mount. Där är det istället FE-objektiven vi saknar.

För mig handlar det mer om att den totala storleken av adapter+objektiv inte får bli onödigt skrymmande. Sedan kan man ju faktiskt se en del objektiv som exv. Samyang gör som ett enhetsobjektiv med en fast adapter för E-mount eller Nikons och Canons fattningar. I övrigt är det samma objektiv. Sigma gör väl något liknade de med och byter fattning och firmware beroende på system.

När det gäller kompatibiliteten med Sony så styrs den helt av MC-11 om man använder Sigmas egna Global Vision objektiv. Alla dessa ska funka nu för det är exakt samma styrning via adaptern som används för alla. Objektivens firmware förbikopplas ju. Pröva själv i butik så får du se (glöm inte att det måste vara version 1.3 i adaptern.
 

avlustat_medlemskap180119

Avslutat medlemskap
@Martin A:

Jag håller inte riktigt med. Om vi håller oss till småbild och FE-optik så hade jag faktiskt gärna sett en ny bra fast sådan runt en 50-55 mm.

Sony borde släppa en ny sådan modell snart tror jag. Kan den dessutom dubblera som ett makro så är det bara en bonus.
De här normalerna E-mount för FF finns just nu. Vad är det du saknar?

  • Sony FE 50/1,8, för E-fattning (fullformat)
  • Sony Zeiss Sonnar T* FE 55/1,8 ZA för Sony E-fattning (fullformat)
  • Sony Zeiss Planar T* FE 50/1,4 ZA E-fattning (fullformat)
  • Sony FE 50/2,8 Macro för Sony E-fattning
  • Zeiss Loxia 50/2,0 för Sony E-fattning (fullformat)
  • Samyang 50/1,4 AS UMC för Sony E-fattning (fullformat)
  • Samyang AF 50/1,4 AS IF UMC FE för Sony E-fattning (fullformat), autofokus
  • Samyang 50mm T1,5 AS UMC VDSLR för Sony E-fattning (fullformat)
  • Xeen 50mm T1,5 Sony E-fattning


/Mats
 

martinot

Aktiv medlem
De här normalerna E-mount för FF finns just nu. Vad är det du saknar?

  • Sony FE 50/1,8, för E-fattning (fullformat)
  • Sony Zeiss Sonnar T* FE 55/1,8 ZA för Sony E-fattning (fullformat)
  • Sony Zeiss Planar T* FE 50/1,4 ZA E-fattning (fullformat)
  • Sony FE 50/2,8 Macro för Sony E-fattning
  • Zeiss Loxia 50/2,0 för Sony E-fattning (fullformat)
  • Samyang 50/1,4 AS UMC för Sony E-fattning (fullformat)
  • Samyang AF 50/1,4 AS IF UMC FE för Sony E-fattning (fullformat), autofokus
  • Samyang 50mm T1,5 AS UMC VDSLR för Sony E-fattning (fullformat)
  • Xeen 50mm T1,5 Sony E-fattning

/Mats
Sorry, det var enbart ett utslag av min dåliga humor. 🙂

(Jag vet att jag inte borde posta sådant, då det är svårt att vara sarkastisk som alltid går fram, men kan tyvärr inte låta bli ibland.)
 

Sten-Åke Sändh

Aktiv medlem
Sorry, det var enbart ett utslag av min dåliga humor. 🙂

(Jag vet att jag inte borde posta sådant, då det är svårt att vara sarkastisk som alltid går fram, men kan tyvärr inte låta bli ibland.)
Det är rätt konstigt detta med alla dessa 50mm objektiv. Jag trodde bara det var Leica som producerade alla dessa varianter av 50:eek:r och 35:0r men om Leica har haft evigheter att göra detta så har Sony fixat det med lite hjälp av Zeiss på bara några få år. Sen säger folk att det inte finns några objektiv till Sony :)
 

Grevture

Aktiv medlem
Teknikredaktör
Den här länken dök upp i en annan Sony-tråd, men kändes som den hör hemma i den här tråden:

http://www.sonyalpharumors.com/renderings-amazin-aps-c-e-mount-lens-range-narek-avetisyan

eller kanske snarare den här, som är källan till det hela:
http://www.sonyalphaforum.com/topic/6610-to-sony-for-the-a6700

Nu riskerar jag att låta som allmänt negativ och klassisk "gnällig gubbe" (vilket jag väl ibland är :) ... Men tyvärr är det nog en lite orealistisk dröm han presenterar.

Hur då orealistisk?

Jo, först och främst det klassiska problemet - ekonomi. Sony har precis som alla andra en begränsad kapacitet att utveckla nya objektiv (i alla fall om vi vill ha bra objektiv). Och eftersom de är ett affärsdrivande företag kommer de nog prioritera utveckling av de objektiv de ser mest ekonomisk potential i. Jag tror inte att det är någon slump att alla de tre kameratillverkare som både gör APS-C-kameror och samtidigt sedan flera år jobbar med småbildskameror har ganska begränsade utbud av APS-C-specifika objektiv. Den enda tillverkare av APS-C-kameror som prioriterar APS-C-objektiv är den som inte har några småbildskameror i sitt utbud - Fujifilm. Canon, Nikon och Sony däremot prioriterar utveckling av småbildsobjektiv. Det är nog ingen slump att alla tre hittat fram till ungefär samma prioritering ...

Nummer två, jag log lite när jag läste killens formulering "The f/1 lenses should not be too big and should fit and complement the camera body really well. For an example just look what Zhongyi Mitakon is doing with their amazing Speedmaster 35mm f/0.95 II APS-C E-mount Lens! (Maybe you should hire them to work for you.)
Also all lenses should be weather sealed as well, don’t skimp on that, please. Technically the f/1 lenses are f/0.95 but lets call them f/1 for simplicity’s sake. And they all are AF of course.
" Ok, han vill alltså ha bländare f/1, AF, vädertätning och de skall inte bli så stora. Och även om han inte säger det antar jag att han inte vill ha dem så dyra heller.
Ledsen, men den ekvationen går inte ihop. Ett 20/1, ett 30/1 och ett 50/1 som har bra optiska prestanda, AF (som inte är alltför seg) och som är vädertätade kommer bli ganska stora, tunga och dyra. Förmodligen ganska jämförbara med ett 30/1,4, ett 50/1,4 och ett 75/1,4 med bra prestanda för småbild. Att kika på Sony Zeiss Planar T* FE 50/1,4 ZA (84x108 mm, 778 gram, 17000 kr) eller på Sony Zeiss Distagon T* FE 35/1,4 ZA (79x112 mm, 630 gram, 16500 kr) kan nog ge några ledtrådar om vilka storlekar vi pratar om ifall objektiven skall ge bra optiska prestanda.
Man kan tyvärr inte lura fysiken. Att ge ett APS-C-specifikt objektiv ljusstyrkan f/1 gör det bildmässigt ekvivalent med ett f/1,4-objektiv för småbild. Men det kommer tyvärr också blir ungefär lika stort, tungt och dyrt.

Det av hans objektiv som jag tycker det finns lite rim och reson i är 16-50/2. Där kan man kika på Sigma 18-35/1,8 för att få en ledtråd om storlek, vikt och pris. och det har ju faktiskt blivit ganska populärt.
 

avlustat_medlemskap180119

Avslutat medlemskap
Jag såg också det där inlägget, men tänkte att det inte ens var värt att kommentera. Storleken på objektiven är knappast realistiska precis som du säger.

Att Sigma 18-35/1,8 kan ge en fingervisning om storlek och pris för ett Sony 16-50/2 stämmer nog inte riktigt. Möjligen storleksmässigt, men en bättre fingervisning för priset är det nog bättre att se på de nyligen presenterade GM-objektiven. Det är Sony vi pratar om och då kostar det stora summor pengar tyvärr.

Det är nog ingen idé att drömma och spekulera, bara att sitta still i båten och vänta och se vad som kommer. Jag gissar att Sony kommer att presentera lite saker om en månad eller så, troligen flera FE-objektiv och något enstaka för APS-C och kanske A7III.

Kommer säkert en A6700 också nu när jag nyss sent om sider uppgraderat min A6300 till A6500 :).

Det som jag verkligen skulle vilja se och ändå är någorlunda rimligt även om de blir stora och dyra är ljusstarka bra zoomar för APS-C:
  • 10-20/2,8
  • 16-50/2
  • 50-150/2,8


/Mats
 

Grevture

Aktiv medlem
Teknikredaktör
Att Sigma 18-35/1,8 kan ge en fingervisning om storlek och pris för ett Sony 16-50/2 stämmer nog inte riktigt. Möjligen storleksmässigt, men en bättre fingervisning för priset är det nog bättre att se på de nyligen presenterade GM-objektiven. Det är Sony vi pratar om och då kostar det stora summor pengar tyvärr.
Jag hade halvvägs skrivit en bisats där, att "troligen blir en Sony-variant dyrare än Sigma 18-35 i ungefär samma proportioner som snarlika objektiv från originaltillverkare brukar bli dyrare än de från Sigma" men så kändes formuleringen rörig och jag iddes inte reda ut det utan hoppade över det :)

Men i sak håller jag med dig. Sigma lever på att bygga objektiv som har jämförbara specar med originalobjektiv, men som känns mer prisvärda (även om de numera inte längre är "billiga", utan just "bra men prisvärda"). Kort sagt, originalobjektiv , även med snarlika specar, blir dyrare.

Det som jag verkligen skulle vilja se och ändå är någorlunda rimligt även om de blir stora och dyra är ljusstarka bra zoomar för APS-C:
  • 10-20/2,8
  • 16-50/2
  • 50-150/2,8
Verkar logiskt. En 10-20 kanske man rent av till och med kan göra f/3,5 eller f/4 för att få ned storlek och pris - vid de bildvinklarna kan man ju ofta prioritera ned kort skärpedjup och stort ljusinsläpp lite.
 

Surgeon

Aktiv medlem
Verkar logiskt. En 10-20 kanske man rent av till och med kan göra f/3,5 eller f/4 för att få ned storlek och pris - vid de bildvinklarna kan man ju ofta prioritera ned kort skärpedjup och stort ljusinsläpp lite.
Kanske är ute och cyklar, men en 10-20/2,8 behövs den verkligen?

Gluggar liknande 10-20 använder jag bara för landskapsfoto och då prioriterar jag skärpedjup och 2,8 på en FF10-20 är helt onödigt (för mig)

//M
 

avlustat_medlemskap180119

Avslutat medlemskap
Verkar logiskt. En 10-20 kanske man rent av till och med kan göra f/3,5 eller f/4 för att få ned storlek och pris - vid de bildvinklarna kan man ju ofta prioritera ned kort skärpedjup och stort ljusinsläpp lite.
Finns redan ett utmärkt 10-18/4 OSS
https://www.sony.se/electronics/kameraobjektiv/sel1018

Skärpesläpp är kanske inte så superviktigt med vidvinkel, men bättre ljusstyrka är ju önskvärt för att de används ofta inomhus i skum belysning.

Men med antiskak i både kamera och objektiv och så bra sensorer är det kanske inte nåt problem. Tror jag ska skaffa den gluggen, verkar fin.

/Mats
 
ANNONS