Hej. Jag skulle vilja ha ett klargörande kring hur bildkvalitet och bländartal påverkas av objektivadapters. Att bilden påverkas känns ju logiskt, annars skulle väl adapters vara standard för alla?

Förstår inte vad du menar. Adaptern (om den inte innehåller någon optik förstås) är ju bara en mekanisk anpassning för att få objektivet i exakt rätt läge gentemot sensorn.

Beror på

Adaptrar används ju för att koppla objektiv med en fattning till en kamera med en annan fattning.

En hel del kombinationer fungerar och ger 100% bildkvalitet även om t ex autofokus, exponeringsinställning mm oftast inte fungerar med automatik utan måste skötas manuellt.

En glappig adapter eller adapter med andra fel funkar sämre eller inte alls.

Det finns adaptrar med optiska element (linser) för att funka i en del kombinationer. Räkna med lite sämre bildkvalitet.

Kolla gärna Bengt Björkboms blogg Straight Photography! Just nu har han snöat in på att testa alla möjliga objektiv på samma kamera som du har. Med olika adaptrar.

Tack för svar!
Att adaptrar med optik i försämrar bildkvalitén är jag helt med på. Men jag har funderat en hel del på hur adaptrar utan linser kan påverka bildkvalitén. Jag tänkte att man väl borde förlora något mer än bara kameraautomatiken om man använder adapter.
Men ni menar alltså att jag på min apsc-kamera kan sätta på både fullformatsoptik och m4/3 utan att vänta mig några som helst "konsekvenser"? Borde tex inte fullformatsoptiken (som rimligtvis borde teckna större än apsc-sensorn) ge en "beskuren" bild som framhäver optikens svagheter mer än en optik byggd för min kamera? Och hur skulle då motsvarande scenario se ut om jag använde en m4/3glugg?

Ludvig_svensk sa:

Tack för svar!
Att adaptrar med optik i försämrar bildkvalitén är jag helt med på. Men jag har funderat en hel del på hur adaptrar utan linser kan påverka bildkvalitén. Jag tänkte att man väl borde förlora något mer än bara kameraautomatiken om man använder adapter.
Men ni menar alltså att jag på min apsc-kamera kan sätta på både fullformatsoptik och m4/3 utan att vänta mig några som helst "konsekvenser"? Borde tex inte fullformatsoptiken (som rimligtvis borde teckna större än apsc-sensorn) ge en "beskuren" bild som framhäver optikens svagheter mer än en optik byggd för min kamera? Och hur skulle då motsvarande scenario se ut om jag använde en m4/3glugg?

Klicka för att se resterande...

Detta är en helt annan fråga och handlar inte om adaptern utan om ursprungsobjektivet. Ett objektiv gjort för 4/3 eller m43 kommer inte teckna ut APS-C/APS-H eller FF. Ett FF objektiv är gjort för att teckna ut större förmat och kanske inte ger samma upplösning per kvadrat mm på en mindre sensor än en gjord för det formatet. Men som sagt detta har inget med adaptern att göra. En adapter utan glas är bara en distansring med fäste för ett objektiv med fattning X på ena sidan och passar på kameran med fattning Y. Inget mer.

Vissa tillåter överföring av information mellan objektiv och kamera i varierande grad.

Även adapters utan linser kan ha lite negativ inverkan på optiska kvaliteten ffa om:
1. De är dåligt gjorda och adaptern inte har exakt parallela fästen på båda sidorna (kamera- och objektivsidan)
2. Registeravståndet inte är exakt nog och objektivet har flytande linselement som annars optimerar optska prestanda för ett givet fokusavstånd. Med gamla objektiv så finns detta egentligen bara hos makroobjektiv.

Ludvig_svensk sa:

Tack för svar!
Att adaptrar med optik i försämrar bildkvalitén är jag helt med på. Men jag har funderat en hel del på hur adaptrar utan linser kan påverka bildkvalitén. Jag tänkte att man väl borde förlora något mer än bara kameraautomatiken om man använder adapter.
Men ni menar alltså att jag på min apsc-kamera kan sätta på både fullformatsoptik och m4/3 utan att vänta mig några som helst "konsekvenser"? Borde tex inte fullformatsoptiken (som rimligtvis borde teckna större än apsc-sensorn) ge en "beskuren" bild som framhäver optikens svagheter mer än en optik byggd för min kamera? Och hur skulle då motsvarande scenario se ut om jag använde en m4/3glugg?

Klicka för att se resterande...

Det viktigaste är att kamerahuset har ett registeravstånd (flange focal distance) som är
mindre än objektivets för att det ska finnas plats för en adapter. T ex har m4/3 registeravståndet 19,25 mm medan gängfattningen m42 har registeravståndet 45,46 mm så där går det väldigt bra. Tvärtom går m4/3-objektiv inte att använda på några andra hus.

/Gunnar

Nu har jag äntligen hittat någon som kan sammanfatta mina förvirrade tankar till en vetenskaplig och matematiskt korrekt formulering!
https://www.youtube.com/watch?v=YDbUIfB5YUc
https://youtu.be/8wmg7HxTMYU?t=13m40s