Jag tackar för svaren! @Fredrik AVT: Bra och klargörande beskrivning!

Flash Gordon sa:

Anledningen att jag föredrar att prata kring detta i form av utskrifter är att pappersformatet ger en konstant att förhålla sig till.

Så om vi pratar om ett A2 ger inte en Canon 5DS r kamera synbart mer skakningsoskärpa än en gammal Canon 5 D.
Däremot har den första kameran möjlighet att ge högre upplösning i fina detaljer. Här kan skakningsoskärpa göra att dessa inte blir optimala. Fast å andra sidan med gamla Canon 5D syns de inte alls.
/.../
Vi måste alltid sätta tekniken i ett sammanhang för att förstå för och nackdelar med olika kameror. Annars blir det bara tomt teknikdravel.

Klicka för att se resterande...

Makes sense!

Flash Gordon sa:

Mer är inte alltid bättre.

Klicka för att se resterande...

Men det är aldrig sämre.

PMD sa:

Men det är aldrig sämre.

Klicka för att se resterande...

Just så är det. Objektiv kanske inte alltid presterar optimalt med en högupplöst sensor, men de presterar alldrig sämre. Samma gäller alla eventuella skavanker i en bild - det kan aldrig bli bättre i en lägre upplöst sensor.

bentelkalb sa:

Ett lite märkligt sätt att beskriva det tycker jag, som om att högre upplösning och fler detaljer vore en nackdel. Med det resonemanget så är det ju en fördel att behålla gamla lågupplösta kameror för de är så dåliga att "imperfekterna" inte syns.

Sedan är det en akademisk diskussion. Oavsett kamera så tittar man oftast på bilderna i samma storlek.

Klicka för att se resterande...

Problemet blivit rätt väl beskrivet ovan.

Tycker dock att jämföra bilder nedskalat till samma storlek när man jämför två olika kamerors kvalitéer är precis som att jämföra topphastigheten på två bilar där bägge tvingas köra 120km/h...vilken är snabbast vid 120km/h?

Vill man kunna utnyttja en bättre kameras möjligheter till dubbla upplösning, ja då får man snällt ta hänsyn till dubbel skakningsoskärpa och annat annat som syns tydligare.

Sen är ett av någon anledning ofta förbitänkt faktum: vi tittar inte bilder på samma sätt som förr, utskrifter är större, skärmar och tv-apparater är större och har högre upplösning och vi har mobiler etc med högre upplösning samt att vi zoomar när vi vill titta närmare på en bild. Lägg till att vi gärna efterredigerar bilder mer så vi behöver mer marginaler i bilderna.

iSolen.se sa:

Problemet blivit rätt väl beskrivet ovan.

Tycker dock att jämföra bilder nedskalat till samma storlek när man jämför två olika kamerors kvalitéer är precis som att jämföra topphastigheten på två bilar där bägge tvingas köra 120km/h...vilken är snabbast vid 120km/h?

Vill man kunna utnyttja en bättre kameras möjligheter till dubbla upplösning, ja då får man snällt ta hänsyn till dubbel skakningsoskärpa och annat annat som syns tydligare.

Sen är ett av någon anledning ofta förbitänkt faktum: vi tittar inte bilder på samma sätt som förr, utskrifter är större, skärmar och tv-apparater är större och har högre upplösning och vi har mobiler etc med högre upplösning samt att vi zoomar när vi vill titta närmare på en bild. Lägg till att vi gärna efterredigerar bilder mer så vi behöver mer marginaler i bilderna.

Klicka för att se resterande...

Å andra sidan har vi idag teknik som hjälper oss att undvika skakningsoskärpa.
Med min Canon 5Ds r och 100-400/4-5,6 var jag oftast tvungen att fota med 1/400 eller kortare för att det skulle vara helt skarpt.
Nu har jag då Fujinon 100-4004,5-5,6 som jag på motsvarande 600 mm lyckas fota handhållet ner till 1/60-del och det är ändå skarpt. IS på det objektivet är helt suveränt.
Visst syns minsta defekt mer med fler MP eftersom förstoringen blir högre. Fast jag kan inte hålla med om att det är ett stort problem. Det är nog inte så många som regelmässigt printar större än A2.
För det är först när man går upp i ändå större format som en kamera med 50 MP har stora fördelar mot en APS-C med 24 Mp.
En Canon 5Ds r har obeskuren 360 PPI native vid A1 och en Fuji X-T2 bara 120 som måste skalas upp 3 gånger vilket påverkar detaljåtergivningen ordentligt.
Det känns igen som vi har en akademisk diskussion. Fast är det verkligen i realiteten ett stort bekymmer?
Vill man ha maximal kvalitet så får man som förr använda stativ. Det fungerar lika bra idag som det gjorde förr.

Flash Gordon sa:

... Det fungerar lika bra idag som det gjorde förr.

Klicka för att se resterande...

Fast stativet måste vara dubbelt så stabilt om man vill kunna utnyttja kamerans högre kapacitet

Jag kröp nyligen till korset och köpte nytt stativhuvud, det blev direkt skillnad.

iSolen.se sa:

Vill man kunna utnyttja en bättre kameras möjligheter till dubbla upplösning, ja då får man snällt ta hänsyn till dubbel skakningsoskärpa och annat annat som syns tydligare.

Klicka för att se resterande...

I så fall är det endast pixeltätheten som spelar roll.

iSolen.se sa:

Fast stativet måste vara dubbelt så stabilt om man vill kunna utnyttja kamerans högre kapacitet

Jag kröp nyligen till korset och köpte nytt stativhuvud, det blev direkt skillnad.

Klicka för att se resterande...

Jag skall erkänna att jag gjorde det samma för ett och halvt år sedan när jag haft min 5Ds r en tid.
Mitt gamla Gitzo huvud med en manfrotto snabbkoppling håll inte måttet.
Det blev istället en betydligt större Benro kulled med deras snabbkoppling.
Lite mer att släpa på men nu blev bilderna riktigt skarpa.
Så visst ställer högre upplösning också större krav om det skall bli perfekt när man zoomar in 1:1.
Dat gäller ju föresten inte bara skakningsoskärpa. Det gäller också andra defekter som rörelseosärpa.
När jag fotar min galna jycke när han rusar fram som bäst räcker inte alltid en 1/2000 del för att frysa hans rörelser helt.
När jag ibland använder gamla Bettan (1DMKIIN) så syns inte detta med dess 10 MP. Fast med Fuji X-T2 med sina 24 MP ser man att det inte är helt skarpt.
Fast faktum kvarstår att så länge jag inte printar större än A2 kommer ingen se den oskärpan.
Detta är snarast effekten av att vi kan zooma in till 1:1 och ju fler MP vi har ju större förstoring betraktar vi resultatet i.
Vill jag se hur en bild blir i en A2 utskrift bör jag inte zooma in mer än 1:3 för en APS-C med 24 MP och inte mer än 1:5 för en Canon 5Ds r.

Tänk er en tjej som gör sig fin för den stora festen. Hon sminkar sig efter alla konstens regler. Med ögonen ser resultat efter någon timme bra ut. Tänk nu att hon hade en förstoringsspegel som förstorade alla detaljer 100 gånger.
Skulle hon någonsin komma iväg till festen?

Flash Gordon sa:

...
Tänk er en tjej som gör sig fin för den stora festen. Hon sminkar sig efter alla konstens regler. Med ögonen ser resultat efter någon timme bra ut. Tänk nu att hon hade en förstoringsspegel som förstorade alla detaljer 100 gånger.
Skulle hon någonsin komma iväg till festen?

Klicka för att se resterande...

Om du ersätter "fest" med "modellfotografering" så har du ett verkligt problem. Kravet på sminkning (alt efterbehandling beroende på hur du jobbar) har ökat.