Fujifilm GFX får det iallafall att vattnas i munnen på mig, men hur bra är den i jämförelse? Det vet jag inte, men jag hittade en review på diglloyd.com om Hasselblad X1D och den bör väl vara någorlunda jämförbar med Fujifilm GFX.

Lloyd Chambers brukar plåta dockor som del av sina reviews och länkarna nedan går till 2592 pixel breda dockbilder från Hasselblad X1D och Fujifilm X-Pro2:

https://diglloyd.com/blog/2017/images/2017-0207-Dolls_ISO-100,2592x1584.jpg
https://diglloyd.com/blog/2016/images/2016-0316-Dolls-Adobe,2592x1656.jpg

Observera att båda bilderna är i Adobe RGB, så färghanterad webbläsare krävs. Eller bättre; ladda ner båda bilderna och öppna dem i Photoshop. X-Pro2 bilden har något lägre kontrast och lägre färgmättnad. Lägg på en svag S-kurva och öka färgmättnaden till ca +5, så blir de mer jämförbara. Dessutom är det olika brännvidd och olika bländare.

För dem av er som för det mesta bara lägger upp webbilder, lär väl 2592 pixlar räcka och då kan ni sluta drömma om digitalt mellanformat. Skillnaden bilderna emellan är minimal. Printar man stort är läget annorlunda och tar man hänsyn till mjukare övergångar och vackrare bokeh, så visst finns det skillnader, men för exempelbilderna lär det vara svårt att motivera merkostnaden för digitalt mellanformat.

Skönt, då kan man köra med sin X-Pro2 något år till! Eller så tar G.A.S. över igen. Bäst och gardera med en Harry Boy på lördag...

http://pictures.digitalrev.com/image/upload/w_1400,c_fill,q_60/v1474544442/izeyxurvn4uikkvbhle9.jpg

Det som verkar lockande är att en del småbilds glas kan funka på den [emoji14]

alfin sa:

Fujifilm GFX får det iallafall att vattnas i munnen på mig, men hur bra är den i jämförelse? Det vet jag inte, men jag hittade en review på diglloyd.com om Hasselblad X1D och den bör väl vara någorlunda jämförbar med Fujifilm GFX.

Lloyd Chambers brukar plåta dockor som del av sina reviews och länkarna nedan går till 2592 pixel breda dockbilder från Hasselblad X1D och Fujifilm X-Pro2:

https://diglloyd.com/blog/2017/images/2017-0207-Dolls_ISO-100,2592x1584.jpg
https://diglloyd.com/blog/2016/images/2016-0316-Dolls-Adobe,2592x1656.jpg

Observera att båda bilderna är i Adobe RGB, så färghanterad webbläsare krävs. Eller bättre; ladda ner båda bilderna och öppna dem i Photoshop. X-Pro2 bilden har något lägre kontrast och lägre färgmättnad. Lägg på en svag S-kurva och öka färgmättnaden till ca +5, så blir de mer jämförbara. Dessutom är det olika brännvidd och olika bländare.

För dem av er som för det mesta bara lägger upp webbilder, lär väl 2592 pixlar räcka och då kan ni sluta drömma om digitalt mellanformat. Skillnaden bilderna emellan är minimal. Printar man stort är läget annorlunda och tar man hänsyn till mjukare övergångar och vackrare bokeh, så visst finns det skillnader, men för exempelbilderna lär det vara svårt att motivera merkostnaden för digitalt mellanformat.

Skönt, då kan man köra med sin X-Pro2 något år till! Eller så tar G.A.S. över igen. Bäst och gardera med en Harry Boy på lördag...

http://pictures.digitalrev.com/image/upload/w_1400,c_fill,q_60/v1474544442/izeyxurvn4uikkvbhle9.jpg

Klicka för att se resterande...

Som du vet kan jag ibland låna kameror från Hasselblad. Så jag har testat deras bästa kameror mot mina egna.
Jag har inte köpt någon mellanformatare trots jag nog kunde fått ett väldigt bra pris
Visst ger de fantastiska bilder. Fast det är också större och tyngre prylar. De är också begränsade i AF och vad man kan fota. Detta är inte kameror man fotar lekande barn med eller tar upp i skidbacken för att plåta sina vänner.
Dat kommer också inom något år också komma en 100 MP variant på denna sensorn. Då kan vi nog räkna med att man också lagt till phase detection och fler AF punkter. Version II av den här sensorn kommer nog vara betydligt bättre. Förmodligen mer lik en X-T2 utan lika många FPS.
Sedan skall du nog släpa på dessa prylar några gånger över Bohusländska öar för att inse att objektiven väger en hel del jämfört med APS-C alternativen.
Så man måste ställa nytta mot tyngd.
Vi kommer aldrig ifrån att en större sensor alltid är bättre så länge vi använder samma teknik.
En 33x44 mm sensor är bättre än FF som är bättre än APS-C.
Hasselblads objektiv är också mycket bättre är de jag hade till till Canon.
Fast vad de flesta Canon kameror är och också Fuji X-trans är att de är väldigt allround.
Du kan fota allt från sport till landskap.
Så är det inte med den nuvarande generationen av MF. De är mer som X-PRo1. Det man fotar skall vara stilla och inte röra på sig.
Så få kontroll på din vill ha impuls. Det kommer bättre prylar ganska snart.

Flash Gordon sa:

Så få kontroll på din vill ha impuls. Det kommer bättre prylar ganska snart.

Klicka för att se resterande...

Jag hade bara fyra rätt på V75, så det blev ingen förhandsbeställning. Nytt försök på lördag!

Skämt och sido. Jag är lite imponerad av Fujifilm att de vågar sig på digitalt MF så där rakt upp och ner och de få exempelbilder som finns från GFX ser rätt bra ut. Och då syftar jag inte på upplösning och skärpa, utan en mer odefinierbar mjukhet i tonövergångar som man inte ser från X-Pro2/X-T2 och inte heller från mina Canon FF-bilder.

voitcanon sa:

Det som verkar lockande är att en del småbilds glas kan funka på den [emoji14]

Klicka för att se resterande...

Det verkar satsas på en hel del adaptrar till GFX. Småbildsglas blir väl lite croppat dock.

alfin sa:

Det verkar satsas på en hel del adaptrar till GFX. Småbildsglas blir väl lite croppat dock.

Klicka för att se resterande...

Hur mycket "musöron" får man?

alfin sa:

Det verkar satsas på en hel del adaptrar till GFX. Småbildsglas blir väl lite croppat dock.

Klicka för att se resterande...

Japp. Det blir croppat ungefär på samma sätt som när man tex. kör Nikons DX (APS-C)-optik på deras FX(FF)-hus.

Intressantaste adaptern tycker jag är Fujis egna H Mount Adapter G, men kommer säkert fler intressanta tredjepartare för andra system/fattningar.

Fujifilms Raw File Converter kan nu konvertera GFX-filer:

http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/myfinepix_studio/rfc/

Här finns råfiler att leka med:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/fuji-gfx/fuji-gfxGALLERY.HTM
https://www.dpreview.com/samples/2109992390/fujifilm-gfx-50s-first-shots

Här är två fullstora jpegs för den som inte vill leka själv:

https://ivanjoshualoh.files.wordpress.com/2017/02/20170217-dscf6505.jpg
https://ivanjoshualoh.files.wordpress.com/2017/02/20170217-dscf6562.jpg

Iridient kan nu också konvertera GFX råfiler. Med Transformer-versionen kan man skapa linjära DNG-filer som kan öppnas i LR/ACR.

http://www.iridientdigital.com/

För X-Transfiler är Iridient bäst, men för GFX-filerna (som har vanlig Bayer layout) är det tveksamt om Iridient tillför något mervärde. Jag tycker bilderna från Fujifilms RFC blir väl så bra, rätt uppskärpta i Photoshop.

Och så var cirkeln sluten, med uppdatering av ACR till ver. 9.9 med stöd för GFX. LR lär väl vara på gång också.

http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/

Prova skärpeinställning 50, 0.7, 70, 20 i ACR och pixelpeepa några av de råfiler som kan laddas ner. Ser rätt bra ut!

DPR's full test av Fujifilm GFX 50S:

https://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-gfx-50s

alfin sa:

Det verkar satsas på en hel del adaptrar till GFX. Småbildsglas blir väl lite croppat dock.

Klicka för att se resterande...

Det intressanta med GFX blir väl ffa att kunna nyttja glas från avyttrade system som t ex Bronica ffa 645 samt Contax 645 om väl någon adapter kommer. Att köra småbildsgluggar känns lite bortkastat. 6x6 glas blir kanske mindre intressanta. Ffa Bronicaoptik säljs ju ganska billigt då de inte är, tror jag, kompatibla med något MF digitalt system. Samma torde gälla Contax. Här har Fuji one up på Hasselblad som inte har inbyggd ridåslutare.

voitcanon sa:

Det som verkar lockande är att en del småbilds glas kan funka på den [emoji14]

Klicka för att se resterande...

Lloyd Chambers har testat en hel del småbildsobjektiv på GFX. Åtminstone med den adapter han använder blir det inte bra. Det är en prenumerationssajt, men du kan se "musöronen" på bilden.

https://diglloyd.com/blog/2017/20170426_2112-FujifilmGFX-adapting-35mm-findings-hint.html

Lite mera om GFX på svenska: https://youtu.be/d4sYgocAxd0

voitcanon sa:

Det som verkar lockande är att en del småbilds glas kan funka på den [emoji14]

Klicka för att se resterande...

Kan det? Jag tvivlar lite, men visa mig gärna fungerande exempel.

alfin sa:

Jag är lite imponerad av Fujifilm att de vågar sig på digitalt MF så där rakt upp och ner

Klicka för att se resterande...

Vi borde kanske inte vara alltför förvånade med tanke på att Fujifilm har en lång historia när det gäller mellanformatskameror.

Men läs gärna denna artikel och fundera på om MF verkligen är rätt för dig. Det kan hända att det faktiskt är det, men artikeln för fram en del fakta som är väl värda att beakta.

Jag skulle inte ha något emot att ha fördelarna som en MF ger. Fast det fanns ett skäl till att jag bytte från småbilsformat till Fuji X.
Det var att jag var trött att släpa på en tung kameraväska.
Det har inte förändrats. Den väska jag nu släpar med mig på resor är betydligt mindre en pina än vad min gamla Canon utrustning var.
Går man sedan till en MF kamera blir utrustning ytterligare betydligt tyngre än vad en småbildsutrustning är.
Att par objektiv plus kamera väger betydligt mer än en motsvarande småbildsutrustning.
Sedan har vi användbarheten.
Till både AP-C har vi nu AF som duger till det mesta. Vi har objektiv från supervidvinkel till telezommar på motsvarande 800 mm.
En MF-kamera kommer dock aldrig bli en allroundkamera. De är utmärkta till vissa motivområden men några teleobjektiv som som tillfredsställer djur och fågelfotografer kommer vi inte få se.

PMD sa:

Vi borde kanske inte vara alltför förvånade med tanke på att Fujifilm har en lång historia när det gäller mellanformatskameror.

Men läs gärna denna artikel och fundera på om MF verkligen är rätt för dig. Det kan hända att det faktiskt är det, men artikeln för fram en del fakta som är väl värda att beakta.

Klicka för att se resterande...

Jag har läst artikeln tidigare och också tittat på så många filer från GFX att jag anser skillnaderna vara större än vad DPR gör gällande. Framför allt är det en odefinerbar mjukhet i tonövergångarna som inte finns på samma sätt med en FF-kamera. Och ännu mindre med APS-C som jag har idag. Därmed inte sagt att jag kommer att köpa den. Jag plåtar alldeles för lite numera för att kunna motivera kostnaden. Men visst hade det varit roligt med en MF-kamera.

alfin sa:

Men visst hade det varit roligt med en MF-kamera.

Klicka för att se resterande...

Ja, det håller jag med om. Jag började med en MF-kamera när jag lärde mig att fotografera (en gammal bälgkamera från 1950-talet), och har fotograferat lite MF (film) även i "modern" tid, men film känns lite opraktiskt när alternativet är digital fotografering.

För min del måste priset på digitala MF-kameror gå ner en hel del för att jag ska börja fundera på att köpa en.

PMD sa:

Kan det? Jag tvivlar lite, men visa mig gärna fungerande exempel.

Klicka för att se resterande...

Kolla i gfx gruppen på Facebook finns mycket exempel där. De flesta tilt shift objektiv verkar funka ypperligt för de har ju redan större cirkel.