Sigma vs Tamron
- Trådstartare evbu0131
- Start datum
Abe Normal
Aktiv medlem
Tycker spontant att det låter som väldigt stora omfång på objektiven och att du förlorar i kvalité på bilderna? 18-300 är ett stort omfång på en zoom 
pdahlen
Aktiv medlem
Håller med, skulle aldrig komma på tanken att köpa en superzoom, därför vet jag inte vilken som är bäst av de två.
Fråga 1, Med vilka brännvidder fotograferar du nu? Titta på dina gamla bilder.
Fråga 2, Behöver du verkligen en sådan zoom? Hinner du inte byta objektiv mellan vidvinkel o tele?
Jag skulle föreslå ett 70-300 tex Tamrons för tele och ett 17-50/2,8 tex Tamron eller liknade för vidvinkel. Som komplement så skulle du kunna köpa ett fast objektiv för den brännvidd du mest fotograferar med
Fråga 1, Med vilka brännvidder fotograferar du nu? Titta på dina gamla bilder.
Fråga 2, Behöver du verkligen en sådan zoom? Hinner du inte byta objektiv mellan vidvinkel o tele?
Jag skulle föreslå ett 70-300 tex Tamrons för tele och ett 17-50/2,8 tex Tamron eller liknade för vidvinkel. Som komplement så skulle du kunna köpa ett fast objektiv för den brännvidd du mest fotograferar med
evbu0131
Aktiv medlem
Har för närvarande Nikons standard 18-55... Vad jag känner nu är att jag inte kommer tillräckligt nära många gånger... Samtidigt som jag fotar en del på kortare avstånd...Tycker spontant att det låter som väldigt stora omfång på objektiven och att du förlorar i kvalité på bilderna? 18-300 är ett stort omfång på en zoom
Jag har precis börjat fota med en systemkamera och är ute efter att utforska mer, utan större krångel... Har både en hund å en 2åring med mig i de flesta fall därmed känns det jobbigt att bära med mig två objektiv å behöva byta. Den tiden finns inte riktigt.... så just nu känns det att 18-300, 18-200 är perfekt för min livsstil))))
Men I framtiden, om d e fortfarande lika kul att fota, blir det säkert en med korta zoomomfång, som ni föreslår, med större å fast bländare , den saken är ganska klar.
evbu0131
Aktiv medlem
Tycker du att Tamron är bättre än Sigma om man jämför objektiv med samma zoomomfång?
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Det finns massor av Nikkor 18-200 VR version ett begagnad för runt 2000kr. Är man bekymrad över beg köp kqn man köpa beg gos t ex Scandinavian photo eller Mattssons. Detta är ett välbyggt och pålitligt objektiv om än inte nödvändigtvis bättre rent optiskt. Jag skulle köpa det istället.
pdahlen
Aktiv medlem
Tror inte man kan säga det så generellt, men för telet 70-300 så hade jag valt Tamrons.
Skulle du kunna tänka dig Nikons 18-200, tror mig hört att den inte ska vara så dum för att vara en längre zoom?
Hitta test på Sigmas nedan och så lägger jag Tamron 18-200 i en annan tråd, det är inte -270 som du nämner i första inlägget
Bilagor
rronnbac
Aktiv medlem
Jag har ägt Tamron-modellen, och för att ha ett sånt omfång är den förvånansvärt bra. Visst, den kommer aldrig att vinna några priser för bästa bildkvalitet, men vad gäller flexibilitet är den fantastisk.
Kan du få den till ett bra pris och kan kolla att den funkar som den ska är det ett bra köp, om du förstår vad du gör avkall på.
Om jag får komma med ett förslag så är det att komplettera med t.ex EF-S 24mm f/2.8, ett objektiv du kan ha i fickan om du bejöver mer ljusstyrka och bättre bildkvalitet.
Kan du få den till ett bra pris och kan kolla att den funkar som den ska är det ett bra köp, om du förstår vad du gör avkall på.
Om jag får komma med ett förslag så är det att komplettera med t.ex EF-S 24mm f/2.8, ett objektiv du kan ha i fickan om du bejöver mer ljusstyrka och bättre bildkvalitet.
rronnbac
Aktiv medlem
Det är ett annat objektiv.
evbu0131
Aktiv medlem
Jag har kollat runt lite på blocket efter ett begagnat Nikon pga av pris (ett nytt är för dyrt för min del) men har just varit tveksam och skraj att få skräp, då jag onte kommer att kunna avgöra om d e nå fel på ex. vid köp. Men taci för tipset ska kolla där, får man även nå negränsad garanti vire d toppen!
evbu0131
Aktiv medlem
Hade det funnits 18-3000mm hade jag säkert velat ha det...
Egentligen har jag svårt att förstå att man vill begränsa sig. Som min syster med en fast 35mm, eller min farsa Nikon dx18-80/2,8-4 å en fx 70-200mm/2,8 blir väl 105-350mm på en dx kamerahus... Hade d funnits en 18-3000 hade jag säkert velat ha en sån ))))) men... ja förstår att bildkvalite tar stryk... men som tur är, mitt öga är inte tillräckligt tränat för d än )))
Egentligen har jag svårt att förstå att man vill begränsa sig. Som min syster med en fast 35mm, eller min farsa Nikon dx18-80/2,8-4 å en fx 70-200mm/2,8 blir väl 105-350mm på en dx kamerahus... Hade d funnits en 18-3000 hade jag säkert velat ha en sån ))))) men... ja förstår att bildkvalite tar stryk... men som tur är, mitt öga är inte tillräckligt tränat för d än )))
Newnoise
Aktiv medlem
Då spelar det nog ingen roll vilket av dessa objektiv du väljer. Ta det billigaste
Cygnes
Avslutat medlemskap
Jag gillar verkligen mitt superzoom. När jag var mycket i skog och mark satt motsvarande 28-280 alltid på kameran. Hur som, har inte tamron precis ( eller kommer dagarna) att släppa en förbättrad superzoom med lite mer vidvinkel och samma tele.
lonian
Aktiv medlem
Köpte en gång ett tamron 18-200 när jag var hyffsat ny på systemkamera.
Hade riktigt kul med den ett tag innan jag insåg hur dålig bildkvalitén egentligen var. Köpte ett 35mm dx 1.8 och insåg hur fantastiskt det är med stor bländare. Alla färger var förövrigt grymt mycket bättre i den.
Hade riktigt kul med den ett tag innan jag insåg hur dålig bildkvalitén egentligen var. Köpte ett 35mm dx 1.8 och insåg hur fantastiskt det är med stor bländare. Alla färger var förövrigt grymt mycket bättre i den.
pdahlen
Aktiv medlem
Du får räkna med att du tappar i skärpa på de längre brännvidderna, om du ser på testen för Sigma 18-300 så är de undre kurvorna i tele med kanske halva skärpan mot i 18mm. Detta objektiv fick då ändå väldigt bra i test. Hur detta objektiv är i 18-55 området vet jag inte men det brukar iaf vara den bästa delen av en superzoom
Om man har en zoom så vill man ju iaf få ut mer i zoomläget i kvalitet jämfört med att beskära vid datorn.
Generellt är det så att hur större omfånget är och hur lägre priset är så tappar man i teleläget. Därför är nog rådet att inte skaffa mer omfång än vad man verkligen behöver, kanske klarar du dig med 140 eller 200 som max brännvidd och från där beskära vid datorn vid behov.
Men sedan är det såklart vad man märker, sätter objektiven skärpan rätt och man inte förstorar upp bilden för mycket så märker man troligen inte någon större skillnad för bilden är ändå tillräckligt bra.
Om du är orolig för att köpa begagnat såkan du alltid se vad tex ScandinavienPhoto har i sin begagnadlista, de har 6mån garanti. Samma med Mattssons i Lund o Cyberphoto.
Ta med dig kameran till tex ScandinavienPhoto så kan du testa de olika objektiven och ta med dig bilderna hem och studera och jämföra.
Jag har annars ingen större erfarenhet av superzoom, det största jag har haft är 18-105 som kitobjektiv, nu använder jag fasta objektiv 28, 50, 90 och 150 i normalområdet, eftersom objektiven är såpass skarpa så kan man tillåta en hel del beskärning i datorn, så tex mitt 28mm kan säkert användas som ett 28-100 om jag nu skulle vilja det
Om man har en zoom så vill man ju iaf få ut mer i zoomläget i kvalitet jämfört med att beskära vid datorn.
Generellt är det så att hur större omfånget är och hur lägre priset är så tappar man i teleläget. Därför är nog rådet att inte skaffa mer omfång än vad man verkligen behöver, kanske klarar du dig med 140 eller 200 som max brännvidd och från där beskära vid datorn vid behov.
Men sedan är det såklart vad man märker, sätter objektiven skärpan rätt och man inte förstorar upp bilden för mycket så märker man troligen inte någon större skillnad för bilden är ändå tillräckligt bra.
Om du är orolig för att köpa begagnat såkan du alltid se vad tex ScandinavienPhoto har i sin begagnadlista, de har 6mån garanti. Samma med Mattssons i Lund o Cyberphoto.
Ta med dig kameran till tex ScandinavienPhoto så kan du testa de olika objektiven och ta med dig bilderna hem och studera och jämföra.
Jag har annars ingen större erfarenhet av superzoom, det största jag har haft är 18-105 som kitobjektiv, nu använder jag fasta objektiv 28, 50, 90 och 150 i normalområdet, eftersom objektiven är såpass skarpa så kan man tillåta en hel del beskärning i datorn, så tex mitt 28mm kan säkert användas som ett 28-100 om jag nu skulle vilja det
Janne H
Aktiv medlem
Ju större zoomomfång desto sämre bildkvalitet, desto långsammare AF, svagare ljusstyrka... Visst kan det vara bekvämt med ett stort zoomomfång men det är tyvärr allt :-( Satsa på ett par ok fasta gluggar, 35 och 85mm, lite omständigare men mycket snabbare AF, bättre bildkvalitet, bättre ljusstyrka och snyggare bakgrundsoskärpa
Janne
www.fjh.se
