Har nu gett upp tanken på en Nikon D4s pga priserna.
Vill ju gå upp till FF , men vilken av D750 och D810 skall jag välja?
Jag fotar allt mellan himmel och jord....mycket gatufoto och fåglar.
Jag har ju en Nikkor 80-200 f/2,8 vridzoom...funkar den till digitala FF?
Med vänlig hälsning Kent

Kent Helgesson sa:

Har nu gett upp tanken på en Nikon D4s pga priserna.
Vill ju gå upp till FF , men vilken av D750 och D810 skall jag välja?
Jag fotar allt mellan himmel och jord....mycket gatufoto och fåglar.
Jag har ju en Nikkor 80-200 f/2,8 vridzoom...funkar den till digitala FF?
Med vänlig hälsning Kent

Klicka för att se resterande...

D750 är ju den snabbaste av de två vilket borde vara bra för fåglar. Å andra sidan har det vad jag förstått varit ganska mycket tekniskt strul med D750.

Kent Helgesson sa:

Har nu gett upp tanken på en Nikon D4s pga priserna.
Vill ju gå upp till FF , men vilken av D750 och D810 skall jag välja?
Jag fotar allt mellan himmel och jord....mycket gatufoto och fåglar.
Jag har ju en Nikkor 80-200 f/2,8 vridzoom...funkar den till digitala FF?
Med vänlig hälsning Kent

Klicka för att se resterande...

Hur kom du fram till att det ska vara FX och har du övervägt D500 (jag vet att det inte är FX)?

80-200 ska fungera på samtliga med skruvmotor inbyggd i huset, så D750 och D810 ska den fungera med vad jag minns. Däremot tror jag du har bättre nytta av ett mer skarpt objektiv med snabbare och mer exakt autofokus om du ska fota fåglar.

unoengborg sa:

D750 är ju den snabbaste av de två vilket borde vara bra för fåglar. Å andra sidan har det vad jag förstått varit ganska mycket tekniskt strul med D750.

Klicka för att se resterande...

Jag vet inte om det har varit mycket strul. Det har varit en del men samtidigt finns det väldigt må gå nöjda ägare av kameran. Jag är nöjd med min och har inte märkt några problem. Men kameran finns med på lista för serviceåtgärd fast jag kommer inte skicka in förrän jag får strul.

En D810 verkar vara suverän också. Kanske något sämre för fågelfoto och dåligt ljus med det är relativt. Troligen tillräckligt bra ändå.

Välj det som du tror passar dig bäst. Det kan ingen annan svara på åt dig. Det finns åtskilligt att läsa om båda kamerorna på nätet redan om deras för och nackdelar.

lofling sa:

Jag vet inte om det har varit mycket strul. Det har varit en del men samtidigt finns det väldigt må gå nöjda ägare av kameran. Jag är nöjd med min och har inte märkt några problem. Men kameran finns med på lista för serviceåtgärd fast jag kommer inte skicka in förrän jag får strul.

En D810 verkar vara suverän också. Kanske något sämre för fågelfoto och dåligt ljus med det är relativt. Troligen tillräckligt bra ändå.

Välj det som du tror passar dig bäst. Det kan ingen annan svara på åt dig. Det finns åtskilligt att läsa om båda kamerorna på nätet redan om deras för och nackdelar.

Klicka för att se resterande...

Man kan nog resonera fram och tillbaka hur mycket som helst vilken som är bäst. Snabbare kamera är förstås bra för snabba motiv, men det är även en viss fördel med många pixlar om man vill beskära, å andra sidan tar det längre tid att redigera stora filer... D500 förmodligen det bästa alternativet för fågelfotografen, men TS vill ju fotografera annat också.

Bästa sättet att välja är nog att gå ut och känna hur de olika husen känns i handen och till ögat.

unoengborg sa:

D750 är ju den snabbaste av de två vilket borde vara bra för fåglar. Å andra sidan har det vad jag förstått varit ganska mycket tekniskt strul med D750.

Klicka för att se resterande...

Väldigt överdrivet!

Det har varit flera, men samtidigt väldigt små problem. Har D750 som skall vara "drabbad" av desssa, men inte orkat fixa de än. De flesta har aldrig märtkt av något, inklusive jag själv.

Nikon har dessutom fri service utanför garanti, och även efter ägarbyte. Lämna in beg. D750 så får du gratis totalgenomgång och sensorrengöring på köpet.

Summa: ingen som helst praktisk faktor att ta händyn till i valet av kamera.

(Gällande D600 så var problemet mycket större och allvarligare, samt osäkerhet hur Nikon åtgärdade det.)

cardazio sa:

Hur kom du fram till att det ska vara FX och har du övervägt D500 (jag vet att det inte är FX)?

80-200 ska fungera på samtliga med skruvmotor inbyggd i huset, så D750 och D810 ska den fungera med vad jag minns. Däremot tror jag du har bättre nytta av ett mer skarpt objektiv med snabbare och mer exakt autofokus om du ska fota fåglar.

Klicka för att se resterande...

Jag har idag en D70 samt en D7100. Ingen av de husen är kompatibla med mitt 80-200 f/2,8. Inte avsett för DX enl Nikon.
Jag betalade 12.000:- för gluggen och vill gärna utnyttja den. Den är yberskarp med rätt kamera!

FX vill jag ha dels för bruset och för att jag har en klase fina FX-objektiv som jag anser värda att använda. D500 har jag tittat på men kommer fram till att ännu en DX-kamera kommer inte göra mig lyckligare. Fullformat...is da shit! Har en del s/v bilder tagna med analog F4 , FM med just 80-200. Vilken skillnad i skärpa! Har tagit en del "turbilder" med DX/80-200 , och det är skarpt.
Rörigt skrivet kanske , men ni fattar säkert.
Med vänlig hälsning Kent

Kent Helgesson sa:

Jag har idag en D70 samt en D7100. Ingen av de husen är kompatibla med mitt 80-200 f/2,8. Inte avsett för DX enl Nikon.
Jag betalade 12.000:- för gluggen och vill gärna utnyttja den. Den är yberskarp med rätt kamera!

FX vill jag ha dels för bruset och för att jag har en klase fina FX-objektiv som jag anser värda att använda. D500 har jag tittat på men kommer fram till att ännu en DX-kamera kommer inte göra mig lyckligare. Fullformat...is da shit! Har en del s/v bilder tagna med analog F4 , FM med just 80-200. Vilken skillnad i skärpa! Har tagit en del "turbilder" med DX/80-200 , och det är skarpt.
Rörigt skrivet kanske , men ni fattar säkert.
Med vänlig hälsning Kent

Klicka för att se resterande...

Alla FX gluggar funkar bra på DX. Tvärtom är snarare ett problem även om de fysiskt passar (kraftig vignettering).

Fredrik AVT sa:

Alla FX gluggar funkar bra på DX. Tvärtom är snarare ett problem även om de fysiskt passar (kraftig vignettering).

Klicka för att se resterande...

Nja...jag vill nog hävda att i mitt fall är det inte så. 80-200 f/2,8 ÄR inte kompatibelt med mina kameror. Nikons expertis säger likadant. D7100 går att finjustera , men inte heller det hjälper.

Kent Helgesson sa:

Nja...jag vill nog hävda att i mitt fall är det inte så. 80-200 f/2,8 ÄR inte kompatibelt med mina kameror. Nikons expertis säger likadant. D7100 går att finjustera , men inte heller det hjälper.

Klicka för att se resterande...

Så länge du har fokusmotor i kameran fungerar alla AF Nikkor på den. Jag har använt både 80-200 2,8 vridzoom och skjutzoom samt 70-200 2,8 VR på DX (D2x, D2H, D200, D7000 för att nämna några DX modeller jag använt). Söker du AF mikrojustering så finns det på bättre DX modeller. Har just du drabbats av en objektiv/kamerakombination som haft så mycket back- eller frontfokus att det inte gått att rätta till handlar detta om specifika fall och har inget med DX/FX att göra. Det kan vara så att FX objektiv ffa är avsedda för FX (onödigt stora för DX eller mindre upplösning per kv mm än motsv DX i samma prisklass) men de funkar på DX. Tittar man på t ex en modern 70-200/2,8 så finns dessa enbart i FX men används flitigt på DX. D500 än ett typiskt exempel på att vissa vill köra FX telen på DX och nyttja "brännviddsförlängningen" för bl a fågelfoto.

Fredrik AVT sa:

Så länge du har fokusmotor i kameran fungerar alla AF Nikkor på den. Jag har använt både 80-200 2,8 vridzoom och skjutzoom samt 70-200 2,8 VR på DX (D2x, D2H, D200, D7000 för att nämna några DX modeller jag använt). Söker du AF mikrojustering så finns det på bättre DX modeller. Har just du drabbats av en objektiv/kamerakombination som haft så mycket back- eller frontfokus att det inte gått att rätta till handlar detta om specifika fall och har inget med DX/FX att göra. Det kan vara så att FX objektiv ffa är avsedda för FX (onödigt stora för DX eller mindre upplösning per kv mm än motsv DX i samma prisklass) men de funkar på DX. Tittar man på t ex en modern 70-200/2,8 så finns dessa enbart i FX men används flitigt på DX. D500 än ett typiskt exempel på att vissa vill köra FX telen på DX och nyttja "brännviddsförlängningen" för bl a fågelfoto.

Klicka för att se resterande...

Ok! Då är jag och min situation unik i sammanhanget.
Omöjligt att få rätt fokus med mina två DX tillsammans med 80-200 , men med F4 och FM fungerar det. Precis som Nikon's tekniker säger. Jag har sett listor på nätet där man påstår att 80-200 f/2,8 är kompatibelt med både d70 och d7100...men men...

Fredrik AVT sa:

Så länge du har fokusmotor i kameran fungerar alla AF Nikkor på den. Jag har använt både 80-200 2,8 vridzoom och skjutzoom samt 70-200 2,8 VR på DX (D2x, D2H, D200, D7000 för att nämna några DX modeller jag använt). Söker du AF mikrojustering så finns det på bättre DX modeller. Har just du drabbats av en objektiv/kamerakombination som haft så mycket back- eller frontfokus att det inte gått att rätta till handlar detta om specifika fall och har inget med DX/FX att göra. Det kan vara så att FX objektiv ffa är avsedda för FX (onödigt stora för DX eller mindre upplösning per kv mm än motsv DX i samma prisklass) men de funkar på DX. Tittar man på t ex en modern 70-200/2,8 så finns dessa enbart i FX men används flitigt på DX. D500 än ett typiskt exempel på att vissa vill köra FX telen på DX och nyttja "brännviddsförlängningen" för bl a fågelfoto.

Klicka för att se resterande...

Rätta mig nu om jag är ute och cyklar men...är inte samtliga modeller du nämner förutom D7000 fullformatare?

Kent Helgesson sa:

Ok! Då är jag och min situation unik i sammanhanget.
Omöjligt att få rätt fokus med mina två DX tillsammans med 80-200 , men med F4 och FM fungerar det. Precis som Nikon's tekniker säger. Jag har sett listor på nätet där man påstår att 80-200 f/2,8 är kompatibelt med både d70 och d7100...men men...

Klicka för att se resterande...

Eftersom många FX- och DX-kameror delar AF-system är det fullständigt omöjligt att det inte skulle fungera bara för att sensorn är mindre. AF-systemet har dessutom inte en aning om huruvida kameran har en FX- eller DX-sensor (eller rentav använder film) - det är bara vid LiveView sensorn är inblandad - annars sker fokuseringen innan ljuset kommit så långt.

Om det inte fungerar med dina kameror har det med exemplaren att göra, och inte några generella begränsningar.

Det vore väldigt intressant om någon som har samma kombination som jag , dvs Nikon D7100 / Nikkor AF 80-200 1:2,8 D , att höra av sig vad det gäller kompabilitet , eller D70 med samma glugg för den delen.

afe sa:

Eftersom många FX- och DX-kameror delar AF-system är det fullständigt omöjligt att det inte skulle fungera bara för att sensorn är mindre. AF-systemet har dessutom inte en aning om huruvida kameran har en FX- eller DX-sensor (eller rentav använder film) - det är bara vid LiveView sensorn är inblandad - annars sker fokuseringen innan ljuset kommit så långt.

Om det inte fungerar med dina kameror har det med exemplaren att göra, och inte några generella begränsningar.

Klicka för att se resterande...

Då har jag förmodligen två måndagsexemplar av två olika kameror. Jag säger varken bu eller bää , faktum kvarstår...det funkar inte på mina DX , men fungerar ypperligt på mina analoga hus.
Jag skall ta ett snack till med den tekniska fakulteten på Nikon för att se om det var en förvirrad tekniker som inte hade alla hemma som uttalade sig då det begav sig. ;-)

Med vänlig hälsning Kent

Det senaste felet (slutaren) som drabbat en del D750 (min också) är ju det bästa som hänt för den som letar en begagna, eller för den som vill förlänga livet på sin.
Nikon byter hela slutar-paketet, gratis!
Man får en totalrenoverad Nikon D750!

Kent Helgesson sa:

Rätta mig nu om jag är ute och cyklar men...är inte samtliga modeller du nämner förutom D7000 fullformatare?

Klicka för att se resterande...

Nej. Alla jag listade är DX. Den första ensiffriga D kameran var D3. Alla innan var DX. Alla tresiffriga D kameror var DX före D700 (D100, D200, D300, D300s). Att man valde att kalla den senaste professionella DX kameran D500 för just det istället för D9000 är lite av en gåta eftersom alla dagens tresiffriga D kameror är FX även om det inte var så förr.

Jag hade en 80-200/2,8 AF-D skjutzoom. Först till min D2 (Dx), sedan på D3. På D2:an upplevde jag den som väldigt skarp. Fina porträtt osv. På D3 (Fx) tyckte jag kantskärpan inte var helt perfekt.
Skruvfokuseringen är plågsamt långsam och ljudlig när man vant sig med AF-S. Den ville gärna köra från ändläge till ändläge (det går visserligen att begränsa omfånget med stoppskruven för att korta ned den tiden) om den inte hittade fokus på första försöket.

Den upplevda brännvidden blir 33% "kortare" vid övergången från Dx till Fx. Tänkvärt om man fotar fåglar och liknande.

Jag sålde 80-200:an och lade mellan en skaplig slant för ett 70-200/2,8 VrII som jag är nöjd med, förutom att det behövs en telekonverter för att komma upp i samma räckvidd som med D2:an.

Kostnaden att byta från Fx till Dx blir m.a.o. inte bara kamerahuset (som bara är en mindre del) om man inte redan har lämpliga objektiv. Kan också nämna 12-24:an som fick bytas till en större och dyrare 16-35.

Den äldre 80-200-vridzoomen (dvs inte AFS-varianten) har problem på kortare avstånd på flera (alla?) av Nikons digitala hus. Det gäller några andra äldre gluggar också och nämns i manualen iaf för D3S, D300, D600 och D700.

Problemet är säkert större/mindre beroende på vilket hus som används och exempelvariation förekommer garanterat så huruvida det är ett problem eller inte vet man inte förrän man provat...

adl sa:

Den äldre 80-200-vridzoomen (dvs inte AFS-varianten) har problem på kortare avstånd på flera (alla?) av Nikons digitala hus. Det gäller några andra äldre gluggar också och nämns i manualen iaf för D3S, D300, D600 och D700.

Problemet är säkert större/mindre beroende på vilket hus som används och exempelvariation förekommer garanterat så huruvida det är ett problem eller inte vet man inte förrän man provat...

Klicka för att se resterande...

Nu tittar jag förvisso i manualen till en annan kamera, men jag kan inte tolka den på annat sätt än att den anmärkningen om felaktig fokuskonfirmation vid närgränsen gäller skjutzoomen utan D. Notabelt är nämligen att båda versionerna av 28-85 räknas upp och där är skillnaden bara kosmetisk. Att man då svepande skulle avse alla skruvdrivna 80-200/2,8 tror jag inte på.