cocuyo
Avslutat medlemskap
Bland annat alla som heter Canon.Vilka kameror syftar du på?
Eftersom småbildskameror för film inte behöver någon utskjutande del, utgår jag ifrån att knölen är en huvudsakligen kosmetisk historia.
Bland annat alla som heter Canon.Vilka kameror syftar du på?
De behöver inte något som skjuter ut, eftersom objektivfattningen måste lämna rum för spegeln och mattskivan sitter en liten bit innanför. Det räcker för prismats framskjutande del, så att ingenting måste skjuta ut framför objektivfattningen. Flera småbildskameror har ingenting som skjuter ut där, men det blir så klart mindre utrymme ju längre bak objektivfattningen sitter. Men kameror som exempelvis Contax (RTS etc) har ingenting som skjuter fram, utan framsidan är helt plan bakom bajonettringen. Att Nikon sköt fram något hängde ihop med diverse mekaniska delar för att koppla till bländarringens gaffel. Det blev inte nödvändigt på senare modeller. Ingen av Pentax modeller hade någon utskjutande del, och det fanns inte heller på någon av Olympus modeller.Varför behöver de inte någon utskjutande del om de är småbildskameror för film? Sådana kan ju också ha inbyggd blixt. De som inte har inbyggd blixt kanske inte behöver det, förvisso.
Kan du inte peka på någon specifik modell?
Eftersom du specifikt nämnde Canons småbildskameror så trodde jag förstås att det var till skillnad från deras digitala systemkameror som inte har småbildsformat. Nu är det dock så att även de senare har samma registeravstånd så det är ingen skillnad.De behöver inte något som skjuter ut, eftersom objektivfattningen måste lämna rum för spegeln och mattskivan sitter en liten bit innanför. Det räcker för prismats framskjutande del, så att ingenting måste skjuta ut framför objektivfattningen. Flera småbildskameror har ingenting som skjuter ut där, men det blir så klart mindre utrymme ju längre bak objektivfattningen sitter.
Det om något var en krystad förklaring. Elektroniken kan som tidigare nämnts placeras tämligen fritt. Det är bara enstaka delar av den som måste ha en given plats, exempelvis sensorerna, men ingen av dem brukar placeras på framsidan av prismat. Ett pentaprisma är totalreflekterande, så det släpper inte ut nämnvärt mycket ljus åt något annat håll än i riktning mot okularet.Det är möjligt att det är en formgivningsdetalj, men det kan lika gärna vara för att få plats med någon del av elektroniken, t.ex.
Nej, man vill ofta ha korta signalvägar. Elekronikkomponenter som hör till ljusmätningen bör placeras i närheten av varandra (och ljusmätning brukar ofta sitta i eller runt prismahuset).Elektroniken kan som tidigare nämnts placeras tämligen fritt.
Jovisst, jag har vänsterhanden under objektivet, med tumme/pekfinger normalt på zoomringen (när jag använder zoom). Om jag då ska flytta handen för att istället justera något som liknar en gammaldags bländarring längst in på objektivet kommer balansen att ändras och därmed förmodligen utsnittet.Så var måste man ha vänsterhanden när den inte ligger runt objektivet? De flesta använder ju numera zoomobjektiv, och placerar sin hand där för att ställa in utsnittet. Det är inte någon lång utflykt att mixtra med andra kontroller på objektivet, och det finns enstaka kameror som faktiskt har en del kontroller placerade där.
Och det handlar inte om att "bara lyfta pekfingret på moderna kameror". En del har två rattar, den ena fram, den andra bak, medan andra kräver att man trycker in en knapp och snurrar på ett hjul ...
Men det motiverar inte dessa groteska överläppar som det ju handlade om, det finns massor av helt outnyttjat utrymme på båda sidor av prismat för att få rum med all elektronik som man kan tänkas behöva och mer därtill.Nej, man vill ofta ha korta signalvägar. Elekronikkomponenter som hör till ljusmätningen bör placeras i närheten av varandra (och ljusmätning brukar ofta sitta i eller runt prismahuset).
Har man inte lillfingret under kameran kan man ju inte hålla den stadigt.I princip skulle man kunna höja hela överdelen till samma nivå som prismats topp och på köpet få ett högre handgrepp så man slapp ha lillfingret under kameran
Jag blev nyfiken då jag såg inläggen om lillfingret och började fundera på hur jag egentligen håller i kameran och vart lillfingret tar vägen. Jag tycker inte att det är riktigt bekvämt att lillfingret halkar in under handgreppet till höger, och det är definitivt inte lillfingret som ger stadga, utan jag upplever det som att det bakre hörnet på kameran trycks in i handflatan och vilar i gropen mellan den tjocka dynan över tummens metakarp och handflatan.Har man inte lillfingret under kameran kan man ju inte hålla den stadigt.
Jag gillar att ha lillfingret under kameran. Det ger lite stadigare grepp. Alltså vill jag inte ha större kameror.I princip skulle man kunna höja hela överdelen till samma nivå som prismats topp och på köpet få ett högre handgrepp så man slapp ha lillfingret under kameran
Nej, just det. De groteska överläpparna motiveras ju av popupblixtarna. (Går inte det här lite i cirkel nu?)Men det motiverar inte dessa groteska överläppar som det ju handlade om, det finns massor av helt outnyttjat utrymme på båda sidor av prismat för att få rum med all elektronik som man kan tänkas behöva och mer därtill.
Man vill inte hellre dra sladdar kors och tvärs eftersom man då riskerar överhörning.Och om man eftersträvar korta signalvägar, så kanske det är dags att påminna om att ingenting elektroniskt som behöver kort signalväg ligger på framsidan av kameran.
Nja, i de fall där "bullen" finns tror jag inte den är helt kosmetisk utan utrymmet används fullt ut.Nej bullen är helt kosmetisk, om den inte till en mycket liten del lämnar plats åt själva prismat, som ju sticker ut en liten aning framför sökarskivans framkant.
Så länge man väljer att konstruera på det sättet ja. Här har man utnyttjat det som eljest hade varit ett tomrum för att lägga in optiska komponenter som inte alls behöver finnas på just den platsen. Jag skulle kunna tänka mig att det handlar om en projektor som visar AF-punkterna, men de behöver inte projiceras in på den punkten, de kan exempelvis läggas i ett laminat intill sökarskivan. Själva prismat skjuter inte ut framför objektivfattningen.Nja, i de fall där "bullen" finns tror jag inte den är helt kosmetisk utan utrymmet används fullt ut.
Se snittbilden av en Pentax K5'a, även om blixten lyfts bort så kan bullens överhäng inte minskas nämnvärt.
http://www.flickr.com/photos/johnmflores/5034907152/
Jag brukar tycka att eos 1-serien är snyggast.Det har väl växlat lite med åren.
Nikon F2 tyckte jag var en kamera med häftig utstrålning på sin tid. Även Pentax M-serie var riktigt snygga då.
Sen kom Canon F1 new och var riktigt fin, med en utstrålning och kvalitetskänsla som slog det mesta.
Sedan kom det inga speciellt fina modeller på länge.
En bit in på 2000-talet så har Nikon gjort lite snyggare kameror från Nikon D-70 och framåt, tycker jag.
Men idag så är det Canon 5Dmk3, som är snyggast på banan. Tycker jag.