Tigerjohan
Aktiv medlem
Är ganska tråkig... Kör ofta med 24-70, vidvinkel, telezoom och fasta gluggar får ofta stanna hemma när jag åker på semester. Däremot tar jag med mig en blixt.
Helt rätt..men det är en BRA sorts fångenskap ;-)Överflödets förbannelse, valfriheten genererar ångest
'Har man mer än 50 ägodelar är man sina ägodelars fånge' (Kinesiskt? ordspråk)
Var på semester nyligen, använde nästan enbart Sigma AF 24mm / f2.8. Några kort med DA35ltd och FA50 blev det också. helnöjd med resultaten.för några år sedan åkte jag omkring en hel sommar bla i danmark, svenska fjällen och norge med en Pentax K100D och ett Pentax K 24/2.8.
Mer om hur jag tänker runt brännvidder och kanske inte så mycket om vad och varför jag använder olika objektiv på resan.Vilka objektiv man vill har med är väl självklart - alla.
Något vidvinkligt, något normalt och något vädertätat känns väl mest logiskt? Kriterierna är att det inte ska ta upp plats och vikt. En superzoom är bara att glömma, då kan jag lika gärna ta med en kompaktkamera.
DA 16-45, 50mm 1,4 samt 50-200 wr eller takumar 105 2,8 känns mest troligt just nu.
Väntar mig inte regn i Grekland, men 18-55 wr VS 16-45?
Den ultimata resekombon hade väl varit DA 15, 40 och 70. Men den är tyvärr bara att glömma.
Vilka objektiv brukar ni ha med, och hur tänker ni kring brännvidder?
Jag håller i det stora hela med, det känns som att man kanske missar några bilder när man bara har ett fast objektiv - men i gengäld känns det samtidigt som man "tjänar" några andra bilder som man missat att ta om man inte ställt in blicken efter bara ett objektiv. Jag tror mest det handlar om att man tar lite annorlunda bilder när man bara har en brännvidd med sig - man upptäcker lite otippade, oväntade bilder man annars lätt hade missat.Missar man inte bilder när man bara har en glugg?
Jag tycker snarare tvärt om, man är inställd på den brännvidd man har och kan reagera när bilderna dyker upp. Man slipper att "välja prylar" vilket man ändå inte hinner om man gillar att ta snapshots. Men åter igen, detta beror helt på vad och hur man gillar att plåta. Vill man både plåta fåglar och gatumotiv är givetvis inte en 35:a idealisk.
Håller med till 100%. Att tvinga sig använda "fel" brännvidd ger oväntade bilder som man aldrig annars skulle kommit på. Dessutom är det utvecklande.Jag håller i det stora hela med, det känns som att man kanske missar några bilder när man bara har ett fast objektiv - men i gengäld känns det samtidigt som man "tjänar" några andra bilder som man missat att ta om man inte ställt in blicken efter bara ett objektiv. Jag tror mest det handlar om att man tar lite annorlunda bilder när man bara har en brännvidd med sig - man upptäcker lite otippade, oväntade bilder man annars lätt hade missat.