Så här kan man också göra:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=138409
inlägg #12

Småbildsdia och negativ (24x36) är inga som helst problem. Dagens systemkameror har bättre upplösning och tonomfång än filmen.
Mellanformat 645 går också ganska bra. Jag har fotograferat av negativ och dia från Mamiya 645 och det blir tillräckligt bra.
Mellanformat 6x6 är kanske på gränsen, men de senaste högupplösta sensorerna på 36Mpix och uppåt klarar nog biffen. Ett makroobjetiv brukar ha bästa skärpan runt f:5,6.

Skälv tycker jag att det är onödigt jobbigt och svårt att fota av negativ.

Lösningen för min del var att köpa en begagnad Minoltaskanner. Den ger väldigt bra bildkvalite och kan batchskanna 6 rutor åt gången. Med kalibrering och justering tar det en halvtimme att skanna en rulle 135 i perfekt kvalité. Minimal efterbehandling.

Scannern kostade 800 kr.

Att fota av dia, filmremsor och s/v har intresserat mig länge och lett fram till att jag nu äntligen funnit en enkel och fungerande lösning. För att beskriva den måste jag börja med text och avsluta med bilder, det går tyvärr inte att blanda.

Bild 1 visar en mjölkglasskiva och två enkla snabbtvingar samt en stödlist för glaslösa diaramar

Bild 2 visar samma uppställning med med hållare för diafilmsremsor eller s/v.

Bild 3 visar hur ett stativ med kamera ställts på skrivbordet och riktats in mot motivet

Bild 4 visar hur parallellitet uppnås.

Bild 5 visar att motivet belyses av blixt. 1/16 effekt.

Kamerainställning: M 1/160 F11 ISO 100 och 2 sek självutlösare

J O Härnström sa:

Så här kan man också göra:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=138409
inlägg #12

Småbildsdia och negativ (24x36) är inga som helst problem. Dagens systemkameror har bättre upplösning och tonomfång än filmen.
Mellanformat 645 går också ganska bra. Jag har fotograferat av negativ och dia från Mamiya 645 och det blir tillräckligt bra.
Mellanformat 6x6 är kanske på gränsen, men de senaste högupplösta sensorerna på 36Mpix och uppåt klarar nog biffen. Ett makroobjetiv brukar ha bästa skärpan runt f:5,6.

Klicka för att se resterande...

Jag har också labbat lite med ljuskällor, ISO-tal och bländare. Man vill ju gärna ligga lågt i ISO om det går men det är ju ingen panik med dian som bara har 5-7 steg i sig. De är en betydligt större begränsning i sig än moderna kameror är.

Jag kollade just på DxO med min kamera och ser att med nominellt 100 ISO motsvarar det 73 och då är DR hela 14 steg. Nominell ISO 800 ligger egentligen på uppmätt 567 och har fortfarande ett DR på nästan 12 steg så det är egentligen helt ofarligt att skruva upp ISO dit om man har problem med bländarstorleken för skärpedjupets skull som ju är det viktiga att parera. Min kamera ligger alltid ordentligt mycket högre nominellt än reellt.

Vill man ner till bländare 11 exv. så kan det bli ganska långa slutartider om man inte har en stark ljuskälla. Det är ju bra att man kan stämma av mot DxO:s DR-kurva för kameran i fråga om man är osäker. Ett DR på 12 är ju vad Canons FF-kameror klarar av max så det är väl inget att bråka om. När det sedan är filmen som i sig sätter gränserna så är det inte mycket att ha neuroser över . Men jag är glad att mina gamla dian är så pass bra exponerade som de är. Får tacka min gamla Pentax ME för det. Man har ett ordentligt lägre tak med dessa bilder om man vill bearbeta dem. De tål inte så mycket.

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7R___917

Min A7r med 36 MP är också ordentlig "overkill" när det gäller upplösningen också och det även med mitt Samyang 100mmm makro på. Jag vet inte vad upplösningen i ett dia motsvarar men reprofotade dian blir ju långtifrån så rena rent tekniskt som de bilder jag annars tar digitalt med samma kamera men det tycker jag oftast inte gör något. Kornet och imperfektionerna ger ju annars en annan upplevelse som också kan vara väl så fin.

Tycker Digitell-Pers lösning ovan var både enkel, smart och funktionell även om jag aldrig blivit vän med trebensstativ och repro. Jag fixar heller inte att ha mina dian kvar i ramarna. De måste rengöras alla efter att ha varit magasinerade i ett antal årtionden. Det är ett pickel men det blir inte bra annars för mig.

Tycker Digitell-Pers lösning ovan var både enkel, smart och funktionell även om jag aldrig blivit vän med trebensstativ och repro. Jag fixar heller inte att ha mina dian kvar i ramarna. De måste rengöras alla efter att ha varit magasinerade i ett antal årtionden. Det är ett pickel men det blir inte bra annars för mig.[/QUOTE]

Styrkan hos lösningen är att den fungerar och är billig i anskaffning (bortsett från objektivet). Tidigare försökte jag fota med stativet utdraget och stående på golvet, men det fungerade inte alls. Däremot blir det betydligt stadigare när det står på skrivbordet.Bifogar prov på en nu femtioårig dam.
Jag förmodar att Du talar om ramar av typ blå/vita Agfa. Glaslösa dammar Du väl bara av?
Just för Dig vill jag visa en konstruktion jag tidigare använde i samband med foto av ett mycket stort antal dia. Den innebar en del snickrande vilket var trevligt. Kameran är fast monterad och jag vill minnas att jag använde en 100 w lågenergilampa. Men tyvärr var den inte så bra för oklippta filmremsor som min pappa lämnade efter sig.

digitell sa:

Tycker Digitell-Pers lösning ovan var både enkel, smart och funktionell även om jag aldrig blivit vän med trebensstativ och repro. Jag fixar heller inte att ha mina dian kvar i ramarna. De måste rengöras alla efter att ha varit magasinerade i ett antal årtionden. Det är ett pickel men det blir inte bra annars för mig.

Klicka för att se resterande...

Styrkan hos lösningen är att den fungerar och är billig i anskaffning (bortsett från objektivet). Tidigare försökte jag fota med stativet utdraget och stående på golvet, men det fungerade inte alls. Däremot blir det betydligt stadigare när det står på skrivbordet.Bifogar prov på en nu femtioårig dam.
Jag förmodar att Du talar om ramar av typ blå/vita Agfa. Glaslösa dammar Du väl bara av?
Just för Dig vill jag visa en konstruktion jag tidigare använde i samband med foto av ett mycket stort antal dia. Den innebar en del snickrande vilket var trevligt. Kameran är fast monterad och jag vill minnas att jag använde en 100 w lågenergilampa. Men tyvärr var den inte så bra för oklippta filmremsor som min pappa lämnade efter sig.[/QUOTE]

Stativ på golv testade jag med från början men det går ju inte alls för det rör sig ju bara man själv rör sig det minsta så det går bort. Även ditt senaste exempel funkar säkert bra det med. Det blir ju lite som en diaduplikator a la "digisell".

Ja jag talade om Agfa-ramarna. De klistrades ju ihop med förklistrat svart papper som när man skrotar ramarna sitter ordentligt fast i filmen ofta. Det är då det är bra med lite bensinbad. Jag fegade med Nitors rena tekniska bensin men det kanske funkar med vanligt 95-oktanigt. Det kostar ju bara 1/5 del av Nitors lite ockerprissatta. Efter 5 minuter lossnar det mesta.

Hej,

Som nybliven analogfotograf har jag funderat en hel del på det där med scanning. Eftersom den här tråden handlar om scanning med DSLR förmodar jag att det kan vara viss jävighet till dess fördel men jag undrar ändå om ni har några åsikter om scanning med någon av de konsumentscannrar för negativ som finns där ute.

I dagsläget har jag varken makroobjektiv eller scanner men något av alternativen måste jag onekligen skaffa för att digitalisera mina negativ. Tanken är även att digitalisera lite gamla familjefoton, de flesta i 35mm färg. Huvuddelen och de mest kvalitetskänsliga är dock 35 mm svartvita bilder.

Jag har tittat på Putstek OpticFilm 8100, alternativt ett 90 eller100 mm makroobjektiv. Att fota av negativen har fördelen att det bör gå rätt fort att få in dom i Lightroom samt att jag får ytterligare ett objektiv i samlingen, jag är dock i nuläget rätt ointresserad av makrofoto men sånt kan förändras.

Prismässigt tycket jag att det ser ungefär lika ut, en skillnad på någon tusenlapp spelar egentligen ingen roll men jag är inte beredd att köpa något proffsobjektiv utan maximalt runt 5000-sträcket.

Jag sitter på en Nikon D800, dessvärre finns ingen i min närmare bekantskapskrets med Nikon makroobjektiv.

Hälsningar
Joakim

I den här tråden finns ett tips på en billig scanner från Kjell & Co som ger mycket bra resultat. Det finns säkert bättre scanners, men frågan är om det finns någon mer prisvärd.

Ah, där ser man. Stort tack för tipset om den tråden. Utan användarerfarenhet hade jag bara rynkat på näsan åt Kjell &Co

Det är egentligen inte en scanner, utan en slags kamera med en 1/2,33”-sensor på 14 megapixel, så den platsar väl i den här tråden också.

Fördelen med den, jämfört med att ta sin vanliga kamera, är att man får en färdigmonterad uppställning med negativ/dia-hållare, samt att priset är rätt lågt.

Jag har inte köpt någon än, eftersom jag inte har några omedelbara planer på att digitalisera min gamla negativ och diabilder, men den är en klar kandidat när det blir aktuellt.

Även den billigaste Plusteken som Kjell & Co säljer ger fin kornskärpa och mycket bra tonomfång.
Är bara negativen välexponerade och framför allt helt PLANA när man skannar så håller det lätt för A3 förstoringar.
En del ifrågasätter vad meningen är att vara "halvdigital", men jag tycker det ger det bästa av två världar.

Kanske faller lite utanför, men. Jag fotograferar mina svartvita negativ upp till 13x18cm. Kameran på ett reprostativ och negativen på ett ljusbord. Då kommer kruxet. Jag använder mig av Canons Camera window som ger en möjlighet att se på skärmen vad som sker. Men redan här skulle jag vilja se negativet omvänt till positiv för att veta exponeringen. Nu får jag ta upp bilden i PS och invertera vilket kan bli helt annorlunda än vad jag tänkt.
Finns något sätt att lösa detta på?

http://www.wikihow.com/Invert-Colors-on-Windows-7 - kanske?

Jag har enorma problem med att få kamera och negativ helt parallelt.. Det blir alltid lite lutning så skärpan inte blir hundra.. Rättar ett bra stativ till detta eller finns det någon annan lösning? Det blir liksom fortfarande bättre med min Epson V750 än med ett macro på min D600 just pga svårigheten att få skärpeplanet helt rakt.. Tips?

Provat ett högt f-tal ? 16 eller 22 typ.

MrKarisma sa:

Jag har enorma problem med att få kamera och negativ helt parallelt.. Det blir alltid lite lutning så skärpan inte blir hundra.. Rättar ett bra stativ till detta eller finns det någon annan lösning? Det blir liksom fortfarande bättre med min Epson V750 än med ett macro på min D600 just pga svårigheten att få skärpeplanet helt rakt.. Tips?

Klicka för att se resterande...

Hej, jag vet ju inte hur din rigg/uppsättning ser ut, men jag gissar att du har kameran på stativ och nån form av "ljusbord" till negativen. Jag höll länge på att fippla med att få kameran helt parallell med ljusbordet med hjälp av kulleden men det var rejält struligt. Sen började jag istället göra tvärtom: Jag grovriktar kameran i kulleden och låter den vara. Sen "shimsar" jag istället upp ljusbordet i lämpligt hörn tills det blir parallellt med sensorn. Med den varianten har jag mycket lättare att få till parallellitet med lite precision.

cls sa:

Hej, jag vet ju inte hur din rigg/uppsättning ser ut, men jag gissar att du har kameran på stativ och nån form av "ljusbord" till negativen. Jag höll länge på att fippla med att få kameran helt parallell med ljusbordet med hjälp av kulleden men det var rejält struligt. Sen började jag istället göra tvärtom: Jag grovriktar kameran i kulleden och låter den vara. Sen "shimsar" jag istället upp ljusbordet i lämpligt hörn tills det blir parallellt med sensorn. Med den varianten har jag mycket lättare att få till parallellitet med lite precision.

Klicka för att se resterande...

Man kan också använda ett vattenpass och väga av både filmhållaren och kameran.

MrKarisma sa:

Jag har enorma problem med att få kamera och negativ helt parallelt.. Det blir alltid lite lutning så skärpan inte blir hundra.. Rättar ett bra stativ till detta eller finns det någon annan lösning? Det blir liksom fortfarande bättre med min Epson V750 än med ett macro på min D600 just pga svårigheten att få skärpeplanet helt rakt.. Tips?

Klicka för att se resterande...

Kika på inlägg 43. En bild visar hur kameran parallelljusteras i förhållande till mjölkglasskivan. Detta förhållande får sedan inte ändras. Men avståndet mellan kamera och skiva kan sedan ökas och kameran kan "hissas" upp till lämplig höjd för avfotografering av exempelvis ett dia. Och stämmer det för det första så är det enkelt att skjuta in fler.

J O Härnström sa:

Man kan också använda ett vattenpass och väga av både filmhållaren och kameran.

Klicka för att se resterande...

Japp, det är så jag grovjusterar, men jag litar inte mer än "ungefär" på mitt blixtskopass. Sen fokuserar jag på ett hörn på negativet och knäpper av. Genom att zooma in på bilden kan jag sen se om nåt annat hörn har felfokus och shimsar ljusbordet därefter.

MrKarisma sa:

Jag har enorma problem med att få kamera och negativ helt parallelt.. Det blir alltid lite lutning så skärpan inte blir hundra.. Rättar ett bra stativ till detta eller finns det någon annan lösning? Det blir liksom fortfarande bättre med min Epson V750 än med ett macro på min D600 just pga svårigheten att få skärpeplanet helt rakt.. Tips?

Klicka för att se resterande...

Om du fotograferar av småbildsnegativ (eller dia) så kan en bälg med s.k. diaduplikator kanske vara en bra lösning.