Ny dator för fotografi

Måns H · 16 Juni 2014

Cs6

@ Sven: Tittade på din profil och där står det att du kör CS3. Faktum är att CS6 (som man fortfarande kan gradera upp till tror jag) är väldigt mycket bättre. Bättre RAW-framkallare. Objektivkorrigering. Med mera. Kanske kan ses som en engångsutgift - CC måste man betala varje månad. Jag satsade på CS6 och har sparat på annat.

Skärm: Det finns ju hur mycket prestanda som helst men det kostar. Jag tycker att 24" är lagom om den är lite högre än det långsmala formatet. Har skaffat en Dell UltraSharp U2412M som duger för mig och tidningarna jag levererar till. Men fabriksinställningarna var inte bra, har testat mig fram tills de ser OK ut och stämmer med de utskrifter jag får från Crimson.

Bandit Art Design · 17 Juni 2014

Jag har en Dell, mycket enkel sak hårddisken ligger på 2Tb och så har jag 27" skärm. Duger hur bra som helst och jag har både PS och Lightroom och mycket mycket mer på den och det funkar bra.

Den kostade mig runt 6500:- man behöver inte har super avancerade grejer för att fixa med foton, det man behöver är tid och en genuint intresse för foto och redigering.

svri00 · 12 Augusti 2014

Vilka var specifikationerna på din Dell och vilken var modellen?

Jaegrlicious · 30 Augusti 2014

professorb sa:
Trådskaparen angav inte att det måste vara en PC och Adobes produkter finns för Mac såväl som PC. Mac Pro är en stationär dator och en av de kraftigaste som finns dessutom. Kopplad till en UHD skärm är det nog det bästa som finns att få. Trådskaparen angav att han ville ha bra prestanda inte billigast möjliga.

Macs nya 1 Tb har en snabbare överföring än tidigare generationer och med 1 Tb kan man få plats med fler bilder och slipper flytta från lagringsdisk och arbetsdisk så ofta. Det bör väl ge en prestandavinst.

Macbook pro är inte en stationär dator men har ändå ganska bra prestanda och kan användas med en sådan. Även den med den nya standarden för SSD-diskar. Kopplad till till en stor skärm har man en bra lösning för bildbehandling. Jag tycker en 30'' skärm är bra mycket bättre för bildbehandling än en liten 24''.

Om det tillför något eller inte är upp till trådskaparen.

Att Mac skulle va de "kraftigaste som finns" är bara dravel. Halva priset för samma hårdvara byggd för Windows. Och "retinaskärm" är en vanlig ips hd skärm. Enbart försäljningsknep från Apples sida. För övrigt är inte en ssd användbart att ha till en disk som skriver mycket data eller stora filer ofta då dom på de sättet slits ut fort. Sektorerna kan bara göra ett visst antal skrivningar, sen dör dom och kan ej återskapas. Data ska lagras på mekanisk hdd

afe · 30 Augusti 2014

Jaegrlicious sa:
Data ska lagras på mekanisk hdd

Oj! Här var det ord och inga visor! Jag skulle gärna se något slags bevis för detta, förutom mina egna erfarenheter

/afe

mrazster · 30 Augusti 2014

Jaegrlicious sa:
Data ska lagras på mekanisk hdd

Vilken tur att det fortfarande finns mekaniska diskar att köpa, då! Fortsätt du med dina mekaniska diskar så följer vi andra med utvecklingen.

Danne B · 30 Augusti 2014

Jag lagrar också på mekaniska diskar och det av flera orsaker.

1. Billigare
2. Säkrare, då det är enklare att kunna återskapa filer från en kraschad HD, mot en kraschad SSD.
3. Känner inte behovet av en snabbare lagrings-miljö.
4. Gammal vana

Annars använder jag 3st SSD:er i min stationära dator. En systemdisk på 512GB, en arbetsdisk på 256GB och en slaskdisk på 128GB.

Jaegrlicious · 30 Augusti 2014

afe sa:
Oj! Här var det ord och inga visor! Jag skulle gärna se något slags bevis för detta, förutom mina egna erfarenheter

/afe

Sitter på telefon för tillfället, men finns hur mycket info om detta på sweclockers.se

professorb · 30 Augusti 2014

Jaegrlicious sa:
Att Mac skulle va de "kraftigaste som finns" är bara dravel. Halva priset för samma hårdvara byggd för Windows. Och "retinaskärm" är en vanlig ips hd skärm. Enbart försäljningsknep från Apples sida. För övrigt är inte en ssd användbart att ha till en disk som skriver mycket data eller stora filer ofta då dom på de sättet slits ut fort. Sektorerna kan bara göra ett visst antal skrivningar, sen dör dom och kan ej återskapas. Data ska lagras på mekanisk hdd

Förstår inte varför du citerar ett gammalt inlägg, jag har ju redan skrivit ett nytt där jag klargör att mac inte är billigt eller det mest prisvärda även om de är bra. Bara för nyfikenhets skull, vilken pc motsvarar en mac pro och vad kostar den? En mac pro går på 30-40.000 då den har en processor för arbetsstationer. Apple har inga externa skärmar med retina däremot kan man köra en uhd-skärm med retinaeffekt. Naturligtvis kan de skärmarna användas även för windows.

Det finns väl ingen som lagrar sina data permanent bara på en plats? Att använda ssd för backup är det nog ingen som gör. Därmed är eventuell begränsad livslängd av mindre intresse. Jag har inte haft problem med någon ssd själv men fått ett antal mekaniska hårddiskar att ge upp.

Erik Schalin · 30 Augusti 2014

Jaegrlicious sa:
. Sektorerna kan bara göra ett visst antal skrivningar, sen dör dom och kan ej återskapas.

Det var så förr, när ssd var relativt nytt.
Idag skall det vara åtgärdat.

mrazster · 30 Augusti 2014

Erik Schalin sa:
Det var så förr, när ssd var relativt nytt.
Idag skall det vara åtgärdat.

+1

Inte bara det man har dessutom förbättrat både "TRIM" och "Garbagge Collection". Kör man dessutom backuper på allt så ser jag verkligen ingen anledning att leva kvar i det förgångna !
Okunskap och rädsla !

Jaegrlicious · 30 Augusti 2014

mrazster sa:
+1

Inte bara det man har dessutom förbättrat både "TRIM" och "Garbagge Collection". Kör man dessutom backuper på allt så ser jag verkligen ingen anledning att leva kvar i det förgångna !
Okunskap och rädsla !

Är fortfarande skrivningarna som tar död på disken. Nandkretsarna tar fortfarande lika mycket stryk nu som då, vilket är bevisat och konstaterat. Finns tester på anandtech och Toms hardware

iSolen.se · 30 Augusti 2014

Jaegrlicious sa:
... Sektorerna kan bara göra ett visst antal skrivningar, sen dör dom och kan ej återskapas.

Det är samma teknik som med kamerornas minnesteknik. Jag har en hel packe med SSD och visst, sektorerna pajar men det betyder inte att man automatiskt tappar data eftersom det brukar upptäckas vid skrivning så att då skrivs det om automatiskt utan att man märker det som användare.

Dock har ett par av mina äldre flitigt använda diskar strulat men omformattering har löst det. Har tyvärr också erfarenhet av att vanliga hårddiskar pajar, 5års regeln verkar stämma rätt bra. Så hur man än gör förlorar man disk, det är bara frågan om när.

Data ska lagras på mekanisk hdd

Jo, men bara pga priset. Jag har inte lust att lägga ner en förmögenhet för att få åtta TB SSD men jag skulle vilja.

Jaegrlicious · 30 Augusti 2014

iSolen.se sa:
Det är samma teknik som med kamerornas minnesteknik. Jag har en hel packe med SSD och visst, sektorerna pajar men det betyder inte att man automatiskt tappar data eftersom det brukar upptäckas vid skrivning så att då skrivs det om automatiskt utan att man märker det som användare.

Dock har ett par av mina äldre flitigt använda diskar strulat men omformattering har löst det. Har tyvärr också erfarenhet av att vanliga hårddiskar pajar, 5års regeln verkar stämma rätt bra. Så hur man än gör förlorar man disk, det är bara frågan om när.

Jo, men bara pga priset. Jag har inte lust att lägga ner en förmögenhet för att få åtta TB SSD men jag skulle vilja.

Ja exakt. Minneskort har också damma teknik. Skrivit sönder 1 Minneskort och 3-4 usbminnen. Ssden lever fortfarande efter 4 år. En mekanisk under hela mitt 26 åriga liv har gått sönder. Har 2 st 250gb som lever efter 10 års tjänst än idag. Snurrat mer eller mindre dygnet runt i 6 år.

iSolen.se · 30 Augusti 2014

Jaegrlicious sa:
Ja exakt. Minneskort har också damma teknik. Skrivit sönder 1 Minneskort och 3-4 usbminnen. Ssden lever fortfarande efter 4 år. En mekanisk under hela mitt 26 åriga liv har gått sönder. Har 2 st 250gb som lever efter 10 års tjänst än idag. Snurrat mer eller mindre dygnet runt i 6 år.

Jag tror jag har 10 diskar som pajat...men nu på senare tid uppgraderar jag min dator drygt varannat år så de hinner inte bli så gamla. Tyvärr verkar de inte gilla lagring så även fungerande diskar har varit döda när man ska starta dem.

Av de nyare (<2 år) har alla klarat sig, har ungefär 7-8 st SSD fördelat på fyra datorer om man räknar in jobbdatorn som har två, en för system och en för virtuella maskiner, och ett 10-tal snurrdiskar.

Jaegrlicious · 30 Augusti 2014

iSolen.se sa:
Jag tror jag har 10 diskar som pajat...men nu på senare tid uppgraderar jag min dator drygt varannat år så de hinner inte bli så gamla. Tyvärr verkar de inte gilla lagring så även fungerande diskar har varit döda när man ska starta dem.

Av de nyare (<2 år) har alla klarat sig, har ungefär 7-8 st SSD fördelat på fyra datorer om man räknar in jobbdatorn som har två, en för system och en för virtuella maskiner, och ett 10-tal snurrdiskar.

Låter som du har haft maximal otur med dina diskar

unoengborg · 30 Augusti 2014

professorb sa:
Förstår inte varför du citerar ett gammalt inlägg, jag har ju redan skrivit ett nytt där jag klargör att mac inte är billigt eller det mest prisvärda även om de är bra. Bara för nyfikenhets skull, vilken pc motsvarar en mac pro och vad kostar den? En mac pro går på 30-40.000 då den har en processor för arbetsstationer. Apple har inga externa skärmar med retina däremot kan man köra en uhd-skärm med retinaeffekt. Naturligtvis kan de skärmarna användas även för windows.

Det finns väl ingen som lagrar sina data permanent bara på en plats? Att använda ssd för backup är det nog ingen som gör. Därmed är eventuell begränsad livslängd av mindre intresse. Jag har inte haft problem med någon ssd själv men fått ett antal mekaniska hårddiskar att ge upp.

Nu finns det väl egentligen ingen anledning att använda Apples skärmar vare sig datorn kör MacOS eller något annat. Apple skärmars främsta merit är att de är snyggt designade. De kan inte höjas och sänkas så att man kan justera arbetsställningen, och vad det gäller färghantering så klarar de bara sRGB. Det finns gott om bättre skärmar att välja på.

Erik Schalin · 30 Augusti 2014

unoengborg sa:
Apple skärmars främsta merit är att de är snyggt designade. De kan inte höjas...

Äger du inga böcker???

Erik Schalin · 30 Augusti 2014

Det här kanske är OT om trådskaparen nu redan förstår.
Om jag förstår er rätt i tråden så har ni data på en separat disk utanför datorn, NAS eller ngt annat.
O sen tar ni in bilder på en lokalt monterad SSD som ni vill jobba med för tillfället.

Hur funkar detta i praktiken i Lightroom?
Eller var kan jag läsa mer om detta?

professorb · 31 Augusti 2014

Apples skärmar fungerar bara till mac och inte pc. Nu spelar det ingen roll då Apples enda skärm till salu nu är från 2011 och inte ens har usb3 eller dagens strömkontakt, magsafe2. Kan inte rekommendera den till någon och har inte gjort det någon gång heller.

Nu till lagring, ssd och mekanisk hårddisk. Alla diskar kan gå sönder men alla går inte sönder samtidigt. Om man har all data på minst två ställen är man ganska säker, jag försöker ha dem på tre varav två är på olika platser, jobbet och hemma.

En tillräckligt stor ssd gör att man inte behöver föra över bilder innan de används i LR och man kan spegla allt innehåll på en extern usb3-disk för backup. Vad som är tillräckligt stor beror naturligtvis på hur många och hur stora bildfiler man har.

Ny dator för fotografi

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Guest

Aktiv medlem

Guest

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem