Hej alla sportfantaster!
Jag fotar mestadels hästar då mitt vanliga jobb är inom hästbranschen. Jag undrar nu vilka objektiv ni använder för detta. Jag har idag en tamron 70-200 f2.8 som jag är mycket nöjd med men den är lite väl lång även på 70 att fota med min 70D nära sargen på långsidorna på ridhuset.

Jag sneglar idag på:
Tamron 24-70
och på
Sigma 17-50

Sigman är fantastisk på vissa punkter men låg brännvidd vilket gör det väldigt svårt att ta på mer än till mitten av ridhuset. Knappt då blir det bra utan att få cropa bilden ordentligt.

Jag har inte kunnat testa 24-70 men då 70 fungerar bra på mitt andra objektiv till mitten av ridhuset borde det fungera rätt bra. Era tankar? Fotar väldigt sällan annat än just hästar och såhär års är det kasst ljus i ridhus som gäller .
Några tankar om dessa objektiv och deras funktion för snabba rörelser, AF och skärpa.

Ridhus - höga ISO och snabb autofokus

Min erfarenhet av fotografering i ridhus är att det behövs cirka en 500-dels sekunds slutartid för att inte få rörelseoskärpa när hästarna hoppar tvärs över bilden.
Om hästarna fotograferas rakt framifrån går det med längre slutartider.

För att få optiskt skarpt behöver jag ett ljus-starkt objektiv som bländas ned minst ett steg. Då finns det inte så mycket att spela på utan optiken bör ha en ljusstyrka på cirka 2,0.

I de ridhus jag har varit i har ISO-talet behövt ställas upp till 6400 för att ovanstående bländare/slutartid skulle kunna användas.

Kamerahuset bör ha en mycket snabb och exakt autofokus och objektivet som används måste också ha en snabb autofokusmotor.
Om kamerahus/objektiv inte har snabb autofokus går det i hopptävlingar att för-fokusera på hindret, låsa fokus och trycka av när hästen är mitt över.

Den utrustning jag oftast har använt är Nikon D700 med ett kort teleobjektiv (85/1,8).

I mitt hästalbum (i hästväg) kan du se två exempel på ridhusbilder fotograferade från läktaren.

Mvh
Arne

Nyblivenfotograf sa:

...den är lite väl lång även på 70 att fota med min 70D nära sargen på långsidorna på ridhuset.

Klicka för att se resterande...

Har du funderat på att köpa ett FF-hus?

Erik Schalin sa:

Har du funderat på att köpa ett FF-hus?

Klicka för att se resterande...

Nej inte för dagen köpte nyss min 70D.

JAG tror att du redan har det mest lämpliga 70-200/2,8.
Om det känns långt så hade JAG gått på ngt ljusstarkare och fast objektiv.
50/1,4 eller 50/1,8.
Alternativet till ett APS hus ser jag som en begagnad 17-5x/2,8, med bildstabilisering.

JAG hade inte saknat glappet mellan 55-70.

Erik Schalin sa:

JAG tror att du redan har det mest lämpliga 70-200/2,8.
Om det känns långt så hade JAG gått på ngt ljusstarkare och fast objektiv.
50/1,4 eller 50/1,8.
Alternativet till ett APS hus ser jag som en begagnad 17-5x/2,8, med bildstabilisering.

JAG hade inte saknat glappet mellan 55-70.

Klicka för att se resterande...

Hej Erik Jag har provat med fast 50 1.8 (fantastic plastic) i ridhuset blev helt klart bra bilder men väldigt mycket cropande samt extremt långsam AF. Så många bilder blev förlorade. Jag har siktet inställt på en Sigma 17-50 just nu som min kompis har och får många bra bilder med den. Skall prova den imorgon igen

Eftersom du har crop skulle du kunna byta/komplettera med Sigmas 50-150 f2.8. Det ger motsvarande 70-200 för en cropkamera (70-200 blir ju annars närmre 100-300). Då har du både längd, samt lite mer vidvinkel när du kommer nära.

Jagar du ljusstyrka finns sen Sigmas 18-35 f1.8. Den kan du säkert få mycket bra bilder med, men då har du inget tele. Men kör du den i kombination med deras 50-150, så har du en rätt bra kombo för en cropkamera. Inte helt gratis dock...

uppdatering

Har nu varit och fotat en hel del både med tmron 70-200 2.8 vc samt det canon 17-55 f2.8 jag köpte.
Canon objektivet tar superfina och skarpa bilder inne. Dock blev jag väldigt missnöjd med resultatet på 70-200an av ca 3500 bilder jag tog på western sm (urkasst ljus) går endast en handfull att använda.
Detsamma gälde de 3 klubbtävlingar jag varit på. Därav köper jag nu ett canon original kommer att hålla mig ifrån tredje parts objektiv i framtiden! Bilder kommer jag ladda upp när jag kommer hem.

Nyblivenfotograf sa:

Dock blev jag väldigt missnöjd med resultatet på 70-200an av ca 3500 bilder jag tog på western sm (urkasst ljus) går endast en handfull att använda.

Klicka för att se resterande...

Har svårt att tro att det skulle bero på objektivet och att resultatet skulle blivit avgörande annorlunda med Canon 70-200/2,8.

ErlandH sa:

Har svårt att tro att det skulle bero på objektivet och att resultatet skulle blivit avgörande annorlunda med Canon 70-200/2,8.

Klicka för att se resterande...

Har nu testat med bland annat 70-200F4 L, 70-200F2.8 L IS II, 300F4 L och ja autofokusen är mycket långsammare på Tamronen. Då bör det tilläggas att 300an är rätt så gammal men jag tar hellre fram den än Tamronen.
Jag hoppas nu bara kunna få sålt den så fort som möjligt då den verkligen inte passar mig i sport sammanhang. Dock tar den mycket fina bilder i mer kontrollerade former som tex studio eller ute då ljuset är bättre än dåligt upplysta ridhus. Kommer stå fast vid en sak som många många varnade mig för från början köp aldrig offbrand objektiv!
Kan tillägga att "hitrate" på fokus var ca 40% på tamronen och 60% på 300 F4 samt ca 70-80% på 70-200 F4 sam F2.8 känns sådär faktiskt.