Sten-Åke Sändh sa:

Som sagt, det finns ingen "köksfläkt" i min lägenhet eller någon annans för de är förbjudna i våra hus då sånt trycker in skit till grannarna. Vi har "passiva" system med bara en kåpa och en ventil som öppnas med en timer. Fläktarna sitter högt uppe på taket.

Klicka för att se resterande...

Då är risken naturligtvis mindre, eftersom utspädningen blir större innan ångorna hinner upp till taket.
Men det framgick inte alls i det inlägg jag kommenterade. Många villor har en köksfläkt där motorn sitter precis ovanför spisen.
Jag har en del erfarenhet av elinstallationer i sprutboxar. Jag har också sett hur det kan bli när sånt här går galet, och det kan jag direkt säga, att jag ställer då ingen balja med bensin under min fläkt. Som har motorn i själva fläktkåpan.

Själv har jag scannat mina dian med en skanner som fungerar som en projektor. I med ett magasin och så är den klar om några timmar eller nåt. Sen i med nästa.
Blåser man rent bilderna före scanningen och sen använder "slugfunktioner" i programvaran, så rättar det till de flesta dian så att de ser minst lika bra ut som de gjorde när man tittade på dem på duken. Jag brydde mig inte ens om att scanna bilderna med högre upplösning än att de gott och väl fyller ut full HD på en TV. Min scanner kan bättre än så, men ofta är inte bilderna bättre än så, och om jag speciellt vill ha en viss bild i högre kvalité kan jag köra den en gång till. Det går ändå mycket fortare än att scanna alla med maxupplösningen vald. Det tog ändå några månader att gå igenom de 16000 bilder jag har i arkivet.

Digital ICE på Kodachrome

Bilden visar detalj av en 35 år gammal bild tagen med en Fujica Half (halvformat) i Italien, skannad med en Nikon Coolscan V i 4000 dpi och visar hur mycket detaljer och skärpa ICE fine tar bort på kodachromefilm.
Dammet försvinner förvisso effektivt. ICE normal lämnar något fler detaljer och skärpa kvar.

Ektachrome och negativ färgfim förlorar också lite skärpa med ICE påslaget, men hellre det än hundratals dammkorn på bilden. Jag blåser bara av dammet med en Giotto Rocket gummiblåsa och låter ICE ta hand om resten. "Bra" och "viktiga" bilder kan jag kosta på mig att skanna utan ICE och sedan handplocka bort dammet i Lightroom.

"Digital ICE" och liknande dammborttagningsmetoder fungerar inte så bra på svart/vit film, som ju Kodachrome i princip är.

Jag försöker skanna Kodachromefilmer, bussarna i Stockholm är ju röda men mina skanningar ger rosa bussar. Jag använder Vuescan.
Hur 17 ska ställa in programmet så rött blir rött???

Bussmicke sa:

Jag försöker skanna Kodachromefilmer, bussarna i Stockholm är ju röda men mina skanningar ger rosa bussar. Jag använder Vuescan.
Hur 17 ska ställa in programmet så rött blir rött???

Klicka för att se resterande...

Kodachrome är ökänt svårt att skanna. Vissa färger blir helt fel. Enda lösningen jag känner till är att hitta en ICC-profil för din skanner som är gjord med Kodachromefilm. Men det kommer inte bli lätt.

Bussmicke sa:

Jag försöker skanna Kodachromefilmer, bussarna i Stockholm är ju röda men mina skanningar ger rosa bussar. Jag använder Vuescan.
Hur 17 ska ställa in programmet så rött blir rött???

Klicka för att se resterande...

Har precis som Mats Alm som startade tråden skannat en massa gamla dia och kan bara hålla med om att det faktiskt inte alls är så lätt alla gånger. Dels kan filmen i sig vara knepig genom att skannade eller reprofotade dian har så pass dålig dynamik. Den tål knappt ingen efterbehandling alls så det är heller inte helt lätt att styra upp problem vid efterbehandlingen.

Vid sidan av dålig dynamik så har många av mina dian (där många är kring 40 år gamla) även tappat färgkvalitet. Ibland en hel kanal. Grönt verkar vara det som går först i mina Agfa CT 18 och 21 (ISO 50 och 100). Mina mer ljuskänsliga Kodachrome och CT 21-filmer har dessutom ett grövre korn som ibland kan vara knepigt att få acceptabelt. Priset tar dock östkopian av Agfas filmer ORWO som jag nödköpte i Syrien en gång (när jag kört slut på min övriga film) i början av 70-talet. Men den var nog värmeskadad redan vid köpet.

Jag har använt en Epson-skanner (Perfection 4990 Photo) ett tag men lämnat det. Idag reprofotar jag allt via Capture One då jag tycker jag får mycket bättre kontroll med den tekniken.

Digital ICE har jag testat då det följde med skannern men jag slutade med det för att det dels var galet långsamt och att jag hellre ville spara all kvalitet av den lilla som finns i dia kvar till efterbehandlingen i dator.

Den stora grejen är dock att jag istället helt slutat bry mig om att få färgerna rätt eftersom det nästan är en omöjlig uppgift även med Capture One som ju har fantastiska verktyg för att just korrigera färger. Numera konverterar jag allt jag reprofotar och lägger på en diskret lite varmare brun ton och det blir ju även ett signum för mig själv att dessa bilder är mer historiska än de jag tar digitalt idag.

Jag har just lagt upp en portfolio på FS som visar vad jag gjort. Den visar dock på att inte heller min lösning är helt perfekt. När jag läst in bilderna och kollat dem via FS-administrationsgränssnitt så ser bilderna helt ut som jag förväntar mig när jag tittar på dem där men sedan när jag ser framförallt mina dian i Portfolio så får de en svagt rödare ton och det måste vara en egenhet just i Portfolio-programmet på FS.

Kolla själv:

http://www.sten-ake-sandh.fotosidan.se/portfolios.htm

Flash Gordon sa:

Har provat detta i lten skala med ett canon 100/2,8 makro. Tyckte inte slutresultatet blev bättre än skannern. Trärtom om faktiskt.
Skall man sedan som jag hantera cirka 10 000 bilder för att sedan ge sig på en ändå större mängd negativ så skulle jag inte rekommendera det.
Nu matar jag skannern med 4 bilder och kör på 4800 i upplösning. Sedan tar det 10-15 minuter innan skannern är klar. Med negativ kan jag köra upp till 12 bilder på en gång.
Sedan sparar man bilderna och matar in 4 ller 12 till. Skulle jag fotografera av dem måste jag ständigt vara aktiv.

Fotografera av är nog bra för ett färre antal bilder fast jobbigt för ett större antal.

Klicka för att se resterande...

Ser nog ut som 4800 ligger en bit över vad du kan få ut:
http://www.filmscanner.info/en/CanonCanoScan9000FMark2.html

Deras resultat är 1700

Per Hesselgren sa:

Ser nog ut som 4800 ligger en bit över vad du kan få ut:
http://www.filmscanner.info/en/CanonCanoScan9000FMark2.html

Deras resultat är 1700

Klicka för att se resterande...

Så är det alltid med konsumentskanners. För att få ut verklig maximal upplösning måste man skanna vid mycket högre upplösning. I testen du länkar till krävs 4800 ppi eller mer för att få ut en verklig upplösning på 1700 ppi, så de där 9600 är bara marknadsföring.

Per Hesselgren sa:

Ser nog ut som 4800 ligger en bit över vad du kan få ut:
http://www.filmscanner.info/en/CanonCanoScan9000FMark2.html

Deras resultat är 1700

Klicka för att se resterande...

Min Canon scanner gav i i alla fall ett betydligt bättre resultat än min tidigare Epson 600 gjorde.
Sedan instämmer jag helt med Sten-Åke. Det är mycket som påverkar resultatet. Från samma dialåda och film kan jag få både bra och usla resultat. Verkar som bilder förändras väldigt olika beroende på exponering och olika färger i bilden.

Nu har jag kört igenom alla bilder och behållit det som var värt att ta hand om. 2/3 av alla bilder slängdes eftersom jag inte kunde få fram ett bra resultat. En del på grund av att bilden inte höll måttet och en del på att jag inte kunde tekniskt få fram ett bra resultat för bilden åldrats för mycket eller var underexponerad och för tät. Har också slängt originalen så jag inte får för mig att köra igenom dem igen med bättre teknik.
Jag tror också att mina krav på en bild har utvecklats med digitalteknik och ökat kunnande.
Det som jag tyckte var OK med dia 1985 är inte vad jag tycker är en bra bild idag.
En vacker dag när jag inte längre håller reda på mina 75 000 bilder så skall någon annan ta över. Mina barn blir inte ledsna för att jag inte sparade 10 000 bilder utan snarare för jag bara sparade 3 000 av de bästa.
Ändå gladare kommer de bli om jag gör fotoböcker av de bästa av dessa 3 000.
Den första bilden är av en liten dam som i februari blir 26 år och jobbar på sin master.
Den andra är från ett besök till Budapest runt 1983. Sex var ganska mycket det som drog in pengarna på den tiden. Min fru var med på resan så glöm att jag var där av de skälen. Snarare var det en spännande stad och god mat.
Den tredje av en av mina tvillingsöner som jobbat tills nu hos Hasselblad.
Resultaten duger. Kanske kan man få ändå bättre teknik. Fast tittar jag på samma bilder som finns i gamla album från när de togs är dessa resultat bättre. De duger gott och väl för att göra fotoböcker och kvalitén är bättre än i mina gamla album. Det räcker för mig.

alfin sa:

Så är det alltid med konsumentskanners. För att få ut verklig maximal upplösning måste man skanna vid mycket högre upplösning. I testen du länkar till krävs 4800 ppi eller mer för att få ut en verklig upplösning på 1700 ppi, så de där 9600 är bara marknadsföring.

Klicka för att se resterande...

Kan bara instämma. För min skanner och min erfarenhet fick jag skanna på 4800 ppi. Sedan blir det otroligt skiftande kvalitet från olika original.
Sedan måste man komma ihåg att man med 30 år till av erfarenhet och kunnande ser sina bilder annorlunda än man gjorde för länge sedan. Det är inte allt som är värt att behålla för framtiden.
Fast visst har vissa bilder en känsla och ton som är svår att återskapa ur en digitalbild.
Fuji kameror är kända för sina bildstilar från gamla Fujifilmer, Fast tar man en gammal Velvia och skannar den och jämför med Velvia digitalt är det 2 olika världar.

Mats, otroligt bra bilder. Jag skanande först Kodachrome med min Epson Perfection v850 Pro men blev inte nöjd med resultatet, Föär mörka milder med de inställningar jag hade. Sen testade samma inställningar med min Plustek OpticFilm 8200i och den lyckades bättre. Fråga mig inte hur det hänger ihop.
Eposn v850 har ju bättre Dmax än Plustek 8200i.

Här är de inställningar jag använde:

Film 1363 Vuescan Exportfliken Epson v850 Pro

Film 1363 Vuescan Färgfliken Epson v850 Pro

Film 2736 Vuescan Exportfliken Plustek 8200i

Film 2736 Vuescan Färgfliken Plustek 8200i

Tack Michael,
Jag har inte heller fått kläm på detta med skanner. Man kan skaffa en Imacon för mängder av pengar som jag kunde köpt billigt via mina kontakter. Ja några tiotusen skulle det blivit
Eller en Epson för mycket mindre pengar vilket jag gjorde. Fast det som gav bäst resultat var min lilla Canon för 2000 kr.
Så man måste kanske inte söka det optimala resultatet rent tekniskt utan det som ger ett hyfsat resultat.
Hade jag varit en känd fotograf med fantastiska gamla bilder hade jag köpt en Imacon från Hasselblad.
Nu är jag inte det och jag är mer än nöjd med resultaten från min Canon 9000F.
Den slog med marginal resultaten från min mer än 3 gånger så dyra Epson.

stefohl sa:

Ett tips när det gäller negativ, både svartvita och färgneg. Skanna dem som dior så att du får en negativ bild. Vänd den sedan i Photoshop. Lägg sedan på en kurva i Photoshop, som justerar kontrast och färg. Automatiken i skannerprogrammen ger jag inte mycket för.
Stefan

Klicka för att se resterande...

Hur gör jag det i Vuescan? Svårt? Hur ser kurvan ut, värdem?

Flash Gordon sa:

Tack Michael,
Jag har inte heller fått kläm på detta med skanner. Man kan skaffa en Imacon för mängder av pengar som jag kunde köpt billigt via mina kontakter. Ja några tiotusen skulle det blivit
Eller en Epson för mycket mindre pengar vilket jag gjorde. Fast det som gav bäst resultat var min lilla Canon för 2000 kr.
Så man måste kanske inte söka det optimala resultatet rent tekniskt utan det som ger ett hyfsat resultat.
Hade jag varit en känd fotograf med fantastiska gamla bilder hade jag köpt en Imacon från Hasselblad.
Nu är jag inte det och jag är mer än nöjd med resultaten från min Canon 9000F.
Den slog med marginal resultaten från min mer än 3 gånger så dyra Epson.

Klicka för att se resterande...

Min plustek för 3500 gav min Epson v850 för nära 8000 en rejäl smäll på fingrarna när det gäller Kodachrome. Det trodde jag aldrig, blev som amen i kyrkan...

Flash Gordon sa:

Tack Michael,
Jag har inte heller fått kläm på detta med skanner. Man kan skaffa en Imacon för mängder av pengar som jag kunde köpt billigt via mina kontakter. Ja några tiotusen skulle det blivit.

Klicka för att se resterande...

Utan tvekan är det du får ut från en Imacon (Hasselblad) det bästa möjliga. Det är en bra hårdvara, men framförallt är programmet, Flexcolor, ett under av enkelhet, samtidigt som de verktyg som finns är riktigt kraftfulla.

Mitt sätt att arbeta, oavsett om jag skannar med min imacon eller med en flatbäddsskanner från Epson eller Canon, är att jag gör en grundinställning för en filmtyp och sparar den. Sedan rör jag aldrig inställningarna i skannerprogrammet. Om jag då har en bra ICC-profil kommer jag få fram ett resultat som då matchar hur diat ser ut. Om diat har ett färgstick eller är för blekt, då kommer också min inskanning få samma färgstick eller blekhet. Det fixar jag till i Photoshop.

Så jag delar upp bearbetningen i två delar, den delen där jag vill få fram ett resultat som matchar originalet (görs i skannerprogrammet) och den delen där jag försöker få fram ett så bra resultat som möjligt och korrigerar bildens brister (görs i Photoshop).

Den här senare delen kan jag ju göra långt senare, när jag vill använda bilden på något sätt. Därför går detta väldigt snabbt att göra, eftersom jag inte behöver hålla på att fibbla med inställningarna vid skanningen Det som tar tid är att få till grundinställningen.

Ibland fungerar inte detta. Framförallt om jag har dior med stort kontrastomfång. Skanna dem som om de vore neg istället. Sedan inverterar jag bilden i Photoshop och får en bild som är grå och har oftast ordentliga färgstick. Men det ger mig utrymme att justera bilden, eftersom alla valörer finns i min inskanning. Det ställer rätt stora krav på Photoshopkunskaper, men ger utan tvekan bäst resultat för sådana svåra dior.

Bussmicke sa:

Hur gör jag det i Vuescan? Svårt? Hur ser kurvan ut, värdem?

Klicka för att se resterande...

I Vuescan väljer du bara att skanna negativ istället för dia. Bli inte rädd när du ser resultatet, det ser inte kul ut. Men med en justering av svart- och vitpunkt och sedan en färg- och kontrastkorrigerande kurva så får du fram det bästa möjliga resultatet. Men det går inte att ange några fixa värden, det beror helt på diat.

Det här var en lång och intressant tråd. Själv har jag scannat både dia och negativ färgfilm med min multiapparat Canon MG 8150 med som jag tycker gott resultat. Även Kodachrome blev okej med Canons programvara. Jag nöjde mig med 2400 dpi vilket ger drygt 8 miljoner punkter och det är väl ungefär filmens upplösning. Tyckte inte jag vann något med högre upplösning, det tog bara längre tid. Nu har apparaten pajat och är ersatt med en Epson multiskrivare som dock ej kan scanna film. Så jag måste hitta på något annat med de bilder och filmer som fortfarande är oscannade. Denna tråd med alla kunniga tips gör mig förvirrad på en mycket hög nivå.

Apropå sidoämnet om fotoböcker så håller jag med om att Crimson är bra. Jag struntar i deras layoutmallar utan lägger bara in bilderna på sidorna och justerar efter eget tycke. Leverans på någon dag, suveränt.

Jag skaffade mig en Epson V370 Photo för 1000:- som jag scannat negativ med.
Bra resultat om man är noga med att bla tvätta negativen.

Kent Helgesson sa:

Jag skaffade mig en Epson V370 Photo för 1000:- som jag scannat negativ med.
Bra resultat om man är noga med att bla tvätta negativen.

Klicka för att se resterande...

Samma V370 som du skrev om i den här tråden för snart två år sedan, eller har du köpt en ny som är bättre?

För hundra år sedan känns det som hade jag på jobbet en Pentax spegelreflex med diaduplikator. Den bestod av två bälgar. Ett vanligt 50mm objektiv sattes mellan bälgarna. I ena ändan kameran och i den andra en hållare för diat. Något specifikt makroobjektiv behövdes inte. Såna apparater finns inte idag vad jag vet. Men det finns ju mellanringar. Och Nikon har en diaduplikator som i princip består av ett kort rör med en mattskiva och film/diahållare som ska sättas på ett makroobjektiv är det tänkt. Jag har aldrig använt mellanringar och äger inget makroobjektiv. Ni som kan det här, tror ni det skulle funka med en sån kombination? I mitt fall en 5D2 med EF 50/1,4 som är skarpt över hela bilden på bländare 8. Eller hellre 24-105L inställd på lämplig brännvidd?