Annons

Lägen för bildkvalitet Canon 1100D?

Produkter
(logga in för att koppla)

Tuva_se

Avslutat medlemskap
Hej! Jag är ny på dethär med att fota.

När jag trycker på meny knappen på min Canon EOS 1100D så är första inställningen kvalitet. Det finns L L M M S1 S1 S2 S3 RAW+L och RAW. Vilken av dessa är bäst?
 

oXo

Aktiv medlem
Hej! Jag är ny på dethär med att fota.

När jag trycker på meny knappen på min Canon EOS 1100D så är första inställningen kvalitet. Det finns L L M M S1 S1 S2 S3 RAW+L och RAW. Vilken av dessa är bäst?
Titta i manualen där finns alla inställningar beskrivna.
Men ett kort svar är, det beror på dig som användare av kameran, RAW är foto i råformat, det anses bäst men kräver också mer av dig (i efterbearbetning), L,M & S är jpg filer och L(Large) är bäst av dessa.
Sök här på fotosidan om RAW filer för mer information om råformatet det finns hur mycket som helst att läsa om detta.
Med vänlig hälsning Mattias
 

nabbor

Aktiv medlem
Jag tycker att du ska köra på L. Det ger högupplösta bilder. Finns ingen anledning till att välja en lägre upplösning om man inte vill snåla på utrymme alternativt vet att man bara vill använda bilderna till att visa på nätet eller på skärm.
 

FlyerOne

Aktiv medlem
Vad som är "bäst" beror på omständigheterna och på dina kunskaper bl.a.

Generellt är det så att JPEG är enklast att börja med. Kamerans bildprocessor gör då en standardiserad bildbehandling så att man får ut en användbar bild direkt ur kameran. RAW innebär att kameran gör väldigt lite bearbetning av bildfilen. Gör att bilderna ser tråkiga ut jämfört med JPEG-bilderna - kontrastlösa bilder med murriga färger och dålig skärpa. Meningen är att man själv ska behandla RAW-filerna efteråt i ett bildbehandlingsprogram. Fördelen med detta är att i en RAW-fil finns mycket mer information sparad, till skillnad från en JPEG-bild som är ett komprimerat format, dvs en hel del information har kastats bort. Från en RAW-fil kan du t.ex. få ut mer skärpa, större tonomfång och efterkorrigera vitbalansen mycket mer än vad du kan göra från en JPEG-fil, eftersom den senare som sagt innehåller mindre information.

Dock! Eftersom du är nybörjare rekommenderar jag dig att köra med JPEG Large (det JPEG-format som ger bäst bildkvalitet). Det tar tid att lära sig bildbehandla RAW-filer själv så att de blir bättre än kamerans JPEG-bilder... JPEG-bilder tar förstås också mindre plats på minneskort och vid lagring i dator etc. Ifall du vill använda seriebildstagning så blir det också en märkbar skillnad. Med RAW-formatet valt så klarar kameran bara 2 bilder/sek och fem bilder innan bufferten "storknar", men med JPEG så klarar den 3 bilder/sek och flera hundra bilder.

L = Large
M = Medium
S = Small

Detta är inställningar av JPEG-bildernas kompression. L ger dig bäst kvalitet, minst kompression, och störst filstorlek. Etc.

Eftersom jag inte har din kamera så kan jag inte säga vad S1, S2 och S3 är, men förmodar att det är olika varianter av JPEG Small. Du får kolla i bruksanvisningen.

RAW + L betyder att kameran kommer att lagra två filer per bild, en RAW-fil + en JPEG L. Kan vara ett bra mellanläge när man vill börja försöka med bildbehandling av RAW-filer själv. Så länge man inte får de behandlade RAW-filerna att bli bättre än kamerans JPEG-filer, så är det inte dags att gå över till enbart RAW...

RAW + L kan vara ett alternativ ifall du hittar något fint motiv, som du skulle vilja bearbeta senare när du har lärt dig att behandla RAW-filer tillräckligt bra.

Hoppas du kan vara hjälpt av detta.


Edit: Såg andra som inte skriver lika långrandigt som jag hann före med i stort sett samma information. :)
.
 

Tuva_se

Avslutat medlemskap
?

Tack snälla för hjälpen men en fråga till det står L och en trekant och även L och en kantig trekant. Förstår ni? Vilken är bäst? :)
 

iSolen.se

Guest
Jag tycker att du ska köra på L. Det ger högupplösta bilder. Finns ingen anledning till att välja en lägre upplösning om man inte vill snåla på utrymme alternativt vet att man bara vill använda bilderna till att visa på nätet eller på skärm.
Fotar man bara för facebook och inte efterbehandlar är det bara slöseri med minneskort, överföringstid osv att fota med högre kvalitet.
 

FlyerOne

Aktiv medlem
Tack snälla för hjälpen men en fråga till det står L och en trekant och även L och en kantig trekant. Förstår ni? Vilken är bäst? :)
Begrep absolut ingenting först, men så slog det mig vad det kanske kunde vara. Det kan vara Canons sätt att "lättbegripligt" visa användaren att det handlar om två olika nivåer av komprimering av JPEG-filen, där en slät och snygg figur ska symbolisera försiktig komprimering (bäst bildkvalitet), medan en "taggig" figur betyder högre kompression (sämst bildkvalitet).
 

Sabud

Aktiv medlem
I basic manualen för EOS 1100D finns det ingen närmare information beträffande inställning av bildkvalitet, dock framgår de olika valen tydligt på sidan 14. Även om du i dag mest använder bilder i ett mindre format med reducerad kvalitet så vet man kanske inte vad dessa bilder kan betyda i en framtid. Du kanske vill skriva ut dina bästa bilder som exempel, att fota i bättre format/kvalitet ( L ) ger dig då helt andra möjlighet.

http://gdlp01.c-wss.com/gds/0/0300005070/04/EOS_1100D_Basic_Instruction_Manual_SV.pdf

/Stephan
 

apersson850

Aktiv medlem
L = Large
M = Medium
S = Small

Detta är inställningar av JPEG-bildernas kompression. L ger dig bäst kvalitet, minst kompression, och störst filstorlek. Etc..
L, M och S anger bildernas storlek i pixlar på längden och tvären. Symbolerna med en rund resp. taggig halvcirkel anger kompressionsgraden. Taggig cirkel = mer kompression = mindre filstorlek trots lika många pixlar.
 

FlyerOne

Aktiv medlem
L, M och S anger bildernas storlek i pixlar på längden och tvären. Symbolerna med en rund resp. taggig halvcirkel anger kompressionsgraden. Taggig cirkel = mer kompression = mindre filstorlek trots lika många pixlar.
Du milde! Är det så Canon har "tänkt"???

Då har de verkligen gjort det snårigt för den stackars användaren - alldeles för många otydliga val här - 8 st JPEG-varianter! Till råga på allt i en nybörjarkamera. Canon skulle inte bara dumpat alla dessa val på den stackars användaren. Det hade varit mycket bättre ifall de hade förenklat detta till två eller absolut max tre KLARA val - det räcker mer än väl till idag. Hur ska användaren kunna veta vilket som blir bäst - lite fler pixlar med högre kompression eller lite färre pixlar med lägre kompression? Det behövs ju en avancerad Canon-användare som Anders för att få kläm på det här. Och det verkar inte heller vara så enkelt som att bildkvaliteten följer den ordning som valen är listade i.

Enligt manualen som Sabud länkade till::
L Stor/hög
L Stor/normal
M Medium/hög
M Medium/normal
S1 Liten 1/hög
S1 Liten 1/normal
S2 Liten 2/hög
S3 Liten 3/hög

Alltså frågar man sig, är t.ex. Stor/normal bättre än Medium/hög? Eller är det tvärtom? Eller blir kvaliteten i stort sett densamma? Och varför "behövs" det i så fall så många? Sedan blir det bara värre, det finns tre olika S som betecknas som Liten/hög. Hur listar man bildkvalitetsordningen här? Ger S3 bättre bildkvalitet än S1 och S2? Eller ger S3 sämst?

Allra flest variationer har man således för S = Small, som väl torde användas ALLRA MINST. Verkar vara något som hängt kvar sedan "den digitala stenåldern", när minne etc. var väldigt dyrt. Och för att ytterligare röra till det hela så betyder "hög" i Canons värld att det blir LÄGST kompression... Man kan ju verkligen undra hur mycket saké de där Canon-ingenjörerna brukar bälga i sig!

Inte undra på att Tuva frågar om detta.

Inga andra kameratillverkare har rört till det så här in i Norden. Huvudkonkurrenten Nikon brukar ha tre olika JPEG-val: Fine, Normal och Basic.

Utmanaren Sony har också tre JPEG-val: Extra Fine, Fine och Standard. På nybörjarkamerorna hade de åtminstone tidigare bara två: Fine och Standard, vilket väl bör motsvara Nikons båda "bättre" JPEG-komprimeringar - de skippade den lägsta kvaliteten. Tycker att Canon också borde ha gjort detta för länge sedan - det bara förvirrar nybörjaren med ett antal olika val som ingen ändå skulle använda idag (åtminstone inte ifall man visste vad det var).

Tuva, jag håller med om vad andra redan skrivit tidigare - det finns idag ingen anledning att köra med lägre bildkvalitet än JPEG L Hög.
.
 

apersson850

Aktiv medlem
Köp en 1DX, då. Där finns fyra olika bildstorlekar (alltså pixelantal) och för var och en kan man välja kompressionsgrad på en skala med tio steg. Dessutom finns råformat i flera storlekar, som till råga på allt kan kombineras hur som helst med de olika jpegformaten, om man vill ta två samtidigt.
 

FlyerOne

Aktiv medlem
Herregud, blir det VÄRRE för varje ny Canon-kamera???

Tack, tror det är bäst att hålla sig undan (bortsett från att jag ändå absolut inte skulle ha råd)... :)
 

afe

Aktiv medlem
Jag förstår inte hur det kan vara en nackdel med många alternativa inställningar. Det går ju lätt att ta reda på hur de fungerar. Frågar man t.ex. här finns det alltid åtminstone någon som har koll ;)

För mig är valen oväsentliga då jag uteslutande använder råformat. Vill man inte använda det skulle jag inte rekommendera något annat än största möjliga jpg för att behålla så mycket bildinformation som möjligt.

Precis som med alla andra inställningsmöjligheter i moderna kameror är det ju bara att ignorera de man inte behöver.
 

iSolen.se

Guest
Jag förstår inte hur det kan vara en nackdel med många alternativa inställningar. Det går ju lätt att ta reda på hur de fungerar. Frågar man t.ex. här finns det alltid åtminstone någon som har koll ;)
Det finns ett värde i valen. Samtidigt när utrymme och bandbredd är billigt, varför lägga begränsningen redan i kameran? Facebok och andra tjänster skalar ner automatiskt. Men visst, den optimerade fotografen skjuter förstås inte med mer kvalitet än denne behöver :)
 

FlyerOne

Aktiv medlem
Onödigt många SMÅ inställningar, optimerade för one-of-a-kind situationer är faktiskt en rejäl nackdel när man ska använda grejerna praktiskt - de är bara i vägen. 1D X har alltså FYRTIO olika JPEG-inställningar!

Jag har (som måhända bekant) haft väldigt många olika kameror, och det har funnits väldiga skilnader i inre ergonomi för kameror med ungefär samma möjligheter. En kan snabbt hanteras enkelt och effektivt, medan man med en annan ständigt går vilse i oändliga menysnårskogar inuti menysnårskogar, och dessutom med en massa nummerkoder att försöka komma ihåg, istället för beskrivande namn.


Nåväl, om det alltid finns någon här som har koll så kanske jag kan få ta mig friheten att expandera trådskaparens fråga lite, ifall jag nu skulle få chans att åtminstone prova en 1D X nån gång:
Får jag bättre bildkvalitet med t.ex. JPEG-inställning nr 3 och kompressionsgrad 4 än med JPEG nr 2 och kompressionsgrad 7? Ifall detta inte är enkelt att avgöra, vad har jag då för nytta av alla dessa myggstegsval?

Har i och för sig här gjort antagandet att JPEG-inställningar med högre nr ger mindre antal pixlar medan kompressionsgrad med högre nr ger lägre kompressiosgrad. Om så inte är fallet så får mina valda nummer förstås justeras på adekvat sätt.


Och som iSolen just skrev, det borde utan några praktiska nackdelar gå att gallra bort massor av de sämre JPEG-inställningarna (med färre pixlar) och hårdaste kompressionerna, och istället ha fördelen med att göra ev. ytterligare begränsningar i lugn och ro efteråt (hur många klarar att under stressen i fält snabbt välja exakt rätt optimering med 40 olika val?) samt få ett betydligt mera snabbjobbat och mindre snårigt system. Ja, jag tycker absolut att kolossala mängder av onödiga val överallt är en väldig nackdel - det blir mycket tungrott.


Jag undrar verkligen hur många 1D X-användare som använder alla de här 40 olika JPEG-alternativen i praktiken? Skulle vara väldigt intressant ifall några 1D X-användare kunde se denna tråd och svara på vad de brukar använda? Alla dessa 40 alternativ? Eller kanske bara den bästa kvaliteten, och kanske ev. ytterligare någon lägre kvalitet för nödsituationer när man inte har tagit med sig tillräckligt med minneskort?

Visst, det finns uppenbarligen olika filosofier när det gäller detta.
.
 

FlyerOne

Aktiv medlem
Jag förstår inte hur det kan vara en nackdel med många alternativa inställningar.
---
För mig är valen oväsentliga då jag uteslutande använder råformat. Vill man inte använda det skulle jag inte rekommendera något annat än största möjliga jpg för att behålla så mycket bildinformation som möjligt. ---
Har jag förstått din logik rätt - du tycker det är mycket bra att ha fyrtio val, men rekommenderar ändå att man bara använder ett?

Bäst att säga att jag är helt enig med dig i din rekommendation om att bara använda det bästa läget, liksom sannolikt även de allra flesta andra är. :)
 

afe

Aktiv medlem
För mig är endast en inställning av intresse, men det hindrar inte att en del fotografer vill kunna fotografera i råformat plus en liten jpg för att snabbt lägga upp på nätet exempelvis. Det här är inte inställningar man behöver pilla på dagligdags, och menysystemet i 1DX (eller andra moderna Canonkameror) är inte så krångligt så man irrar sig dit av misstag.

Mina kameror har massor av inställningar för olika typer av motiv som jag aldrig någonsin bryr mig om, men det är ju bra att de finns där för de som vill använda dem :)
 

FlyerOne

Aktiv medlem
Så länge dom inte är i vägen är det OK för min del också. Men ifall det är något jag ska använda, så vill jag inte ha en snårskog att snubbla runt i.


Tuva, jag hoppas att du inte känner dig bortglömd?

För säkerhets skull sammanfattar jag svaren på dina frågor:
Bäst JPEG-kvalitet får du med L Stor/hög (snygg och jämn kvadrant-ikon). Det är den inställning "vi" i första hand rekommenderar dig att använda.

Allra bäst kvalitet kan du utvinna ur en RAW-bild, EFTER att du har lärt dig bildbehandling.
 
ANNONS