Hej!

Jag ska börja med fotografering och köpt en Canon EOS 600D och ett objektiv som hette EF 70-200mm F/4 L USM, fick objektivet för rätt så billig peng och undrade om ni tror det behövs en extender för att komma nog nära fåglar och få schyssta bilder?
Jag har brukat jaga och är stadig på handen och tänkte att ett objektiv med IS var inte så nödvändigt. Hade mest planerat att fota sjöfåglar och skogsfågel.

Har läst en hel del och förstår att det kan bli lite sämre skärpa med en extender men det stör mig inte så värst mycket. Extendern jag hade tänkt mig var en Canon Extender EF 1.4x ii

Väldigt tacksam för svar

Jag vet inte hur förlängare fungerar tillsammans med F4-zoomar men min första tanke är att det känns som en svag kompromiss att ge upp så mycket ljus, offra autofokus-prestanda samt åtminstone en skvätt skärpa för att få en sådan brännvidsförskjutning.

Vill du ha på riktigt bra bilder så behöver du nog komma närmare djuren. Är man ute i sämre ljus vill man behålla allt ljus objektivet kan skramla ihop. Svårt! Men det kan ju också vara jag som inte har tillräckligt med fantasi

Det är ett fint objektiv, och det fungerar även bra med en extender. Problemet är nog att även med extender är brännvidden i kortaste laget så du kommer att behöva vara ganska nära de fåglar du fotar.

Om jag går ge ett förslag så är det att du börjar fota och så kan du bilda dig en uppfattning om hur mycket mer brännvidd du behöver.

De flesta fågel- och viltfotografer brukar som minimum ha 400mm, men många väljer också 600mm eller mer.

Tack så mycket för svaren, tror jag gör som du sa, väntar och ser hur mycket mer brännvid som behövs

Fast du har ju en crop kamera, så du får 1.4 x 1.6 x 200 mm vilkert ger drygt 420 mm, så det borde kanske duga till sjöfågel. Observera dock att med externder så har du en bländare på hela 5,6, så du måste vara väldigt stadig på handen om du skall exponera kortare tider än 1/500 sekund.

Jag har själv nyss beställt en Canon 1.4 gen 1 extender till samma objektiv, också crop sensor så det blir spännande att testa när det kommer.

HannesL1 sa:

Hej!

Jag ska börja med fotografering och köpt en Canon EOS 600D och ett objektiv som hette EF 70-200mm F/4 L USM, fick objektivet för rätt så billig peng och undrade om ni tror det behövs en extender för att komma nog nära fåglar och få schyssta bilder?
Jag har brukat jaga och är stadig på handen och tänkte att ett objektiv med IS var inte så nödvändigt. Hade mest planerat att fota sjöfåglar och skogsfågel.

Har läst en hel del och förstår att det kan bli lite sämre skärpa med en extender men det stör mig inte så värst mycket. Extendern jag hade tänkt mig var en Canon Extender EF 1.4x ii

Väldigt tacksam för svar

Klicka för att se resterande...

Jag körde en gång i tidenmed ett 70-200/4L och extender ef 1,4 på en apsc kamera.
Extendern var bra att ha för att komma lite närmare. Det funkade hyggligt att fota djur med. Af fungerade bra. Det gällde att ha tålamod och vara still för att inte skrämma djuren. Man fick vänta in dom. Vill man ha miljö med i bilden så fungerar det rätt bra. Tycker att dom flesta fågelbilder eller djur gör sig bäst med miljö i bilden.
Sedan körde jag med ett 400/5,6 L och med 1,4x converter teleplus för att då funkade atufokusen.
Nu kör jag med ett 300/2,8 L II IS med och utan extender x1,4 III och extender 2x III och det är givetvis mycket bättre,
Men visst djur, fågelfoto med extender 1,4 x och 200 tele kan funkar bra om man vill med en del av omgivningen med.
Jag tycker att börja med en bra 1,4 tc till ditt 200 tele är en bra början.

Tack så mycket för alla svar, en extender verkar vara vettig att införskaffa, ska leta efter en till vettigt pris, är 16 så mina fickor är inte de djupaste

Jag har använt 1,4 extender till mitt 70-200 4L IS men jag blev aldrig riktigt nöjd med resultatet. Tyckte jag nästan lika gärna kunde beskära.

För flygande fågel funkar det väl bra utan stabilisering. Man vill ju ändå ha rätt korta tider men för sittande fågel tycker jag nog att IS är väldigt stor hjälp (eller statitiv).

200 mm är som sagt egentligen för kort för fåglar. Allt är för kort för fåglar!

Men är det måsar, svanar och andra orädda större fåglar funkar 200 mm bra.

Jag tycker du skall avvakta med köp av extender. Börja att fota med det fina objektiv du köpt. Efter ett tag kommer du få en uppfattning om vad som ger mest, en extender eller helt enkelt en annan glugg. På senare år har det ju kommit rätt många zommar med upp till 600mm från Sigma och Tamron. De börjar även komma som version två så det borde gå att hitta version ett till relativt låga priser begagnat.

Ibland är det bättre att beskära bilden i efterhand än att använda en extender. Framförallt när man har en apsc-kamera.

Detta klipp kanske är värt att titta på:

https://www.youtube.com/watch?v=_Q0pH86s_6g

Tamrons version 2 ger mycket tele för pengarna https://www.cyberphoto.se/bildexempel/tamron150600g2/NIK_5534.JPG

På 400mm och bländare 5,6 ser det bättre ut än 70-200/4L +1,4 vid 280mm.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1079&Camera=979&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=104&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=0

AFJ
Joo absolut så ska jag pröva det först och se om jag tycker det behövs med en extender, förhoppningsvis klarar jag mig utan då jag inte visste att det redan var en förstoring i kameran(är helt grön inom kameror)
Per
Tack för klippet, hjälpte en hel del, kanske det blir värt att beskära bilderna ist?
Peterwem
Joo der var en riktigt skarp bild