[Rommel]

Flight LH786 skrev:

Om valet var:

5D Mark II + ?
Canon 7D + ?
Canon 600D + 70-200 II IS
D7000 + 70-300 VR + ?

Vad lämpar sig?
Det jag kan lägga ut nu är 20.000:- ungefär och då är jag inte främmande för begagnat såvida det är lite garanti kvar på det jag köper

Personligen anser jag 7D och 5D har ett gudomligt skönt grepp.

Eftersom du är på rätt sida av stängslet, 5D+70-200+Sigma 1.4X



/Stefan R. Nilsson

[Rommel]

Svaret baserat även på att du verkade vara inne på landskapsfoto också.



/Stefan R. Nilsson

[Flight LH786]

Rommel skrev:

Svaret baserat även på att du verkade vara inne på landskapsfoto också.



/Stefan R. Nilsson

Kommer nog inte ha råd med allt på en gång utan får börja med 2 av 3.

Kanske borde börja med 17-40 på 5D Mark II.
17-40 blir väl ganska bra som landskapsobjektiv på FF?
Sen köpa 70-200 2.8 IS II om någon månad.

[Pocca]

Flight LH786 skrev:

Jag vet att det bästa är en FF men min budget räcker inte till det just nu.
Har varit inne på D7000 men fick idag ett erbjudande som jag själv tycker är riktigt bra.

Ett 70-200 2.8L IS II för 16.000:- nytt från butik.
Bör jag slå till?

Jag kommer köpa en FF så fort jag får råd om jag kör på denna deal, men det borde väl duga med en 600D tillsvidare?

16K för ett nytt 70-200 2,8L IS II är ca 5K under normalpris. Slår du inte till så skicka mig ett mess så köper jag det imorgon..;-). Låter nästan för bra för att vara sant. Lite allvarligt så känns det som en bra kombo. ALLA kameror presterar bra idag om man sorterar bort de allra billigaste instegsmodellerna. Med ett nytt 70-200 2,8 IS II som är ett av Canons bästa objektiv tror jag inte det blir nån okulärt märkbar skillnad på bilderna jämfört med t ex 5D M2. Visst kan man mäta fram skillnader i bilder som sen presenteras i tabeller och kurvor och visa nån % hit eller dit men jag är skeptisk till att blotta ögat kan se skillnad i 90% av fallen.