Fredrik AVT sa:

Nu är jag förtjust i Fuji men mycket p g a objektiven. Skall man köra äldre manuella objektiv är utbudet av vidvinklar begränsat som ger vidvinkel även på APS-C. Om man ändå skall köra manuella objektiv verkar Sony A7 vara ett rimligare alternativ då dessa objektiv behåller sin bildvinkel. Idag är priset på A7 ofta nere i samma nivå som XT10 om man är vaksam efter reor.

Klicka för att se resterande...

Sony har varit riktigt intressanta alternativ även för mig, inklusive APS-C och FF spegellösa, men även jag valde till slut Fuji främst just för att jag gillar objektiven och dess prestanda/storlek.

Tycker dock att Sony har generellt lite bättre komponenter och teknik i sina kamerahus (är inget fan av Fujis X-trans CFA då jag är så van vid gränssnittet i Lr), men å andra sidan så gillar jag den lite bättre byggkvaliteten och det lite enklare menysystemet på Fuji.

Det bästa hade varit om det gått att kombinera det bästa ifrån Sony med Fuji, men nu är man ju tvungen att välja något av dom, och då blev det Fuji (mest för optiken skull som sagt).

Har annars sätt just A7 med objektiv för ca 9 kkr på kampanj, så det är inte priset som är dåligt i det fallet.

Även A7II tycker jag ligger ganska rimligt till med tanke på inbyggd bra bildstabilisering (det är A7RII som jag tycker ligger på lite högre priser än vad jag personligen vill spendera).

Själv är jag så van vid AF så vill normalt inte vara utan det. Är därmed inte speciellt intresserad av manuella objektiv. Däremot så gillar jag inte helt det system som Fuji har för att manuellt finsjustera AF:en. Mycket krångligare att skjuta fram/tillbaka obkektivringen, jämfört med som jag är van på Nikon (och Canon/Sony) att bara vrida direkt på fokusringen ävden i AF-läge (mycket smidigare).

Här tycker jag Fuji skulle göra om sina objektiv. Skulle även önska en låsning på A-läget på bländarringen, eller att det var betydligt trögare än i dag (för lätt att komma åt av misstag för mig).

Men det är lite "smågnäll" ifrån mig, och är väldigt nöjd på det stora hela med objektiven.

Vill jag ha extrema vidvinklar så skaffar jag det till mina FF-DSLR:er, så inget jag saknar med syftet med en liten spegellös kamera för just mitt fall. Är ju alltid en nackdel att gå ner på APS-C i det fallet (och inte ens Sony FE känns ju klockrena på denna punkten heller).

Blir nog en XT-10 denna gången, och så kanske jag istället väntar på nya generationens sensorer i nästa generations XT2(?) eller X-Pro2 innan jag gör några större investeringar (aldrig fel med ett backuphus).

Gillar nog det lilla formatet lite mer, tror jag (svårt innan man verkligen testat), och tycker faktiskt om att det finns en liten lätt inbyggnadsblixt (även om den verkar relativt svag så är det aldrig fel som upplättnigsblixt).

Men tack till dig och alla andra för bra tips och inspel (kom gärna med fler)!

Annars återstår nog främst bara att välja om jag skall köra på svart eller silvrig version.

Jag anser att Fuji är riktigt vass på vidvinklar dom har bla 14mm som motsvarar 21 på ff som är riktigt bra. Sedan är deras 10-24 zoom riktigt bra dessutom finns det bla Carl zeiss tomt serie med 12mm osv.

Sony däremot dom har inte mycket att hänga i granen på vidvinkel sidan till deras a7 serie.

Hej!

Med ett Samyang 12/2,0 för en 3 500:- får du en bra vidvinkel även med APS-C. Manuell, oj tycker man kanske - men med den brännvidden är skärpan inget problem och manuell bländare - ja oftast plåtar men under hyfsat konstanta ljusförhållanden så den ändras sällan.
Äldre objektiv finns, t ex Canon FD, de kräver ju adapter och jag kan meddela att det finns minor som inte ger fokus på oändlighet, skruvar som släpper mm.
Fuji's original för Leica M (ligger på en 2 000:.-) är dock från en annan planet.

Min tidigare kommentar om XT-1, lägger du pengar på den så har du försäkrat dig om vädertätning mm, det är ju Fuji's vassaste - än på ett tag i alla fall.

Men, är det storleksproblem på huset? Skall du köra gatufoto, vänner/fest hemma etc, varför inte köpa en beg Fuji X100S?
Liten, tyst, klarar sig som tittatryck eller så kan du jobba med inställningar och på samma vid som med XT-1 helt äga kameran.
Den har inte alla reglage som XT-1, men känns lika "riktig" - säger jag som växt upp med analoga kameror. Den är, liksom XT-1 och XM-1, kul på ISO 12 800 och svartvitt - Tri-X's återkomst. Det är kul att ta bilder med 1/500 och 2,8 en kväll i stan'.
X100S är dessutom inte lika iögonfallande som en XT-1. Folk lägger märke till XT-1 men inte X100.
Fast 35mm brännvidsekvivalent gör att man slipper planera / tänka "vilka objektiv skall jag ta med dag då.." och ger en bra upplevelse av vad motivet var. Zoom i all ära, men att se på blder där det zoomas hit och dit är litet att missa närvarokänslan.
X100S har dessutom trådutlösare, som XT/XM-1 inte har. Med fjärrutlösare med USB så blir XT-1 bredare, utlösaren sitter bara med friktionens goda vilja i USB-kontakten och det blir nog så att rör man sig med kameran så blir det en böjd kontakt en vacker dag. Jag har påtalat till Fuji Sverige att jag skulle gärna lägga en slant på att få min XT-1 ombyggd till trådutlösare (med vädertätning.), så illa tycker jag det är att släpa på en stor plastlåda med styv sladd jämfört med en trådutlösare som tar i princip ingen plats..

Ett annat ännu billigare alternativ är en begagnad XM-1, runt 2 000:-. Jag trodde att jag inte skulle gilla den pga sökarlöshet - icke så! Med Samyang'en eller Fuji's 18 eller 27 och programläge är det bara att köra. Den är liten, utan objektiv är det små jackfickor för hus och objektiv. Dock låter den litet, mekanisk slutare.
XM-1 är dessutom utmärkt att filma med, lätthittad dedikerad knapp. Jag satte den i bilen (med Pentacon 29/2,8..), spände den i passagerarstolen när jag körde bana på Arlanda. Perfekt exponering hela tiden oavsett ljusförhållande. Hade den med på en semesterresa i bil i Italien (med jobbiga ljusförhållanden) och med en Canon Fd 24/2,8 och en bra adapter så var det perfekt genom vindrutan eller ovanför (hyrde en cab).

Vad gäller Fuji's objektiv är de absolut bra, på gränsen till kliniska. Men, några saker stör rejält:
- Fokusring saknar ändstopp, så man kan inte ställa skärpa på känn (dvs utan att ta upp kameran)
- Fokusering är "elektronisk", dvs med motor. Det surrar, skakar och är tamejf.. inte lika responsivt
som ett gängat objektiv. Tyvärr nog inte lika långlivat och med risk för glappkontakt mm
- Skärpedjupsindikering som på gamla objektiv saknas, man får glo i sökare.

Dessa är snudd på showstopper, vanligt i moderna kameravärlden men inte till mitt gillande. Men det finns ju gamla objektiv på Tradera..


-J!

easyrider sa:

Tack! Detta var till stor hjälp. Jag funderar nu på en tre-kamera lösning. Systemkameran hemma och vid mer planerad fotografering, fuji för resor och fotovandringar och till sist en kompakt som alltid följer med. Har nog släppt tanken på en kamera för allt ;-)

Klicka för att se resterande...

Har funderat i samma banor som du. Till slut köpte jag SONY A6000 med 16-70/4 (verkar prickat rätt ex, skarp) eftersom den kändes mindre och har bättre AF än både XT-1 (stor) och XT-10.

Saknar däremot SONY motsvarighet till FUJI XF55-200mm F3.5-4.8R LM OIS, har köpt SONY 70-200/4 som är egentligen FF lens och stor...

XT1 är nästan stor som en vanlig DSLR som jag vill gå ifrån.

Det kanske inte är viktigt längre, men jag skrev tidigare i tråden att det verkar som att man på XT-10 inte kan ställa in fyrvägskorset på baksidan för att vara direktval för flyttning av fokuspunkt. Det var vad representanten på Fotomässan sade, men senare har jag hört att man visst kan det.

Nu minns jag iofs inte var jag hörde det. Men min poäng är att jag kanske hade fel häromsistens, vilket åtminstone för mig skulle göra XT-10 potentiellt mycket mer intressant än annars.

Saknar däremot SONY motsvarighet till FUJI XF55-200mm F3.5-4.8R LM OIS, har köpt SONY 70-200/4 som är egentligen FF lens och stor...

XT1 är nästan stor som en vanlig DSLR som jag vill gå ifrån.[/QUOTE]


Intressant problematik.

Jag har kvar min stora DSLR då den är svår att ersätta.
För mina fjällvandringar har jag en X-T1 med 18-55 och i bland även 55-200.
Som daglig ta-med-kamera fungera en Ricoh GR för mig.

Beträffande X-T1:an så ser jag ingen som helst fördel med ett mindre hus om jag
vill använda de zoomar jag har eller något av Fujifilms bättre fasta optik.
Visst hade en X-T10 fungerat men inte lika optimalt (tycker jag)
Vill man ha en mindre systemkamera får man nog skaffa något med genomgående
kompaktare optik, ex. m 4/3.

/Stephan

horvendile sa:

Det kanske inte är viktigt längre, men jag skrev tidigare i tråden att det verkar som att man på XT-10 inte kan ställa in fyrvägskorset på baksidan för att vara direktval för flyttning av fokuspunkt. Det var vad representanten på Fotomässan sade, men senare har jag hört att man visst kan det.

Nu minns jag iofs inte var jag hörde det. Men min poäng är att jag kanske hade fel häromsistens, vilket åtminstone för mig skulle göra XT-10 potentiellt mycket mer intressant än annars.

Klicka för att se resterande...

Har det konfigurerat så med direktval av AF-område på min XT-10 och det fungerar utmärkt.

smislo sa:

Har funderat i samma banor som du. Till slut köpte jag SONY A6000 med 16-70/4 (verkar prickat rätt ex, skarp) eftersom den kändes mindre och har bättre AF än både XT-1 (stor) och XT-10.

Saknar däremot SONY motsvarighet till FUJI XF55-200mm F3.5-4.8R LM OIS, har köpt SONY 70-200/4 som är egentligen FF lens och stor...

XT1 är nästan stor som en vanlig DSLR som jag vill gå ifrån.

Klicka för att se resterande...

XT1 med 18-55 blir kortare/ mindre djup än A6000 med 16-70. Högre - ja. Kanske lite bredare men lika portabel och betydligt mindre än den minsta DSLR. Djupet/längen ffa är mycket mindre - registeravstånd = 17,9mm mot 42mm+ på en DSLR och lägg då till att 18-55 är ganska kort.

Fredrik AVT sa:

XT1 med 18-55 blir kortare/ mindre djup än A6000 med 16-70. Högre - ja. Kanske lite bredare men lika portabel och betydligt mindre än den minsta DSLR. Djupet/längen ffa är mycket mindre - registeravstånd = 17,9mm mot 42mm+ på en DSLR och lägg då till att 18-55 är ganska kort.

Klicka för att se resterande...

OK, det som störde mig mest att både XT1 och 10-an har den prisma liknande delen på huset, varför?

Synd att ingen gör lens med bländare åt andra hållet... alá 18-55/4-2.8?

Nu är jag nöjd med A6000 och väntar på en XT-20 eller vad den ska hetta och kunna konkurera med A6300 på AF fronten...

Sabud sa:

Saknar däremot SONY motsvarighet till FUJI XF55-200mm F3.5-4.8R LM OIS, har köpt SONY 70-200/4 som är egentligen FF lens och stor...

XT1 är nästan stor som en vanlig DSLR som jag vill gå ifrån.

Klicka för att se resterande...

Intressant problematik.

Jag har kvar min stora DSLR då den är svår att ersätta.
För mina fjällvandringar har jag en X-T1 med 18-55 och i bland även 55-200.
Som daglig ta-med-kamera fungera en Ricoh GR för mig.

Beträffande X-T1:an så ser jag ingen som helst fördel med ett mindre hus om jag
vill använda de zoomar jag har eller något av Fujifilms bättre fasta optik.
Visst hade en X-T10 fungerat men inte lika optimalt (tycker jag)
Vill man ha en mindre systemkamera får man nog skaffa något med genomgående
kompaktare optik, ex. m 4/3.

/Stephan[/QUOTE]

Jag har gett up små kompakter och 4/3 formatet. Känns alltid som kompromis, då använder man mobilen (om man villa ta bilden och saknar kameran).

APS-C spegellös känns inte som kompromis, åtminståne inte för mig. Däremot när jag använder min NIKON DSLR + 17-55/2.8 i ena handen ocg A6000 + 16-70/4 i den andra ser jag stor skyllnad i vikt och storlek. Var tvungen att köra båda samtidigt eftersom saknar blixt till SONY kameran

http://www.fujifilm-x.com/af/en/af_movie/index.html

Är detta något nytt? Ny mjukvara eller gammalt?

Personlig (inte min) review av XT-10:

http://www.dpreview.com/forums/thread/3996755#forum-post-57671320

smislo sa:

Jag har gett up små kompakter och 4/3 formatet. Känns alltid som kompromis, då använder man mobilen (om man villa ta bilden och saknar kameran).

APS-C spegellös känns inte som kompromis, åtminståne inte för mig. Däremot när jag använder min NIKON DSLR + 17-55/2.8 i ena handen ocg A6000 + 16-70/4 i den andra ser jag stor skyllnad i vikt och storlek. Var tvungen att köra båda samtidigt eftersom saknar blixt till SONY kameran

Klicka för att se resterande...

Tycker själv att olika format och storlekar har sina olika fördelar och poänger.

Har tidigare inte varit så intresserasd av M43, men kika på att uppdatera mina äldre S-90/95-kompakter. Kikade då natlurligt på G7X och RX100 III/IV. Tyckte dock att de inte riktigt leverade den optiska kvalitet och omfång som jag önskade. Kikade då på Nikon 1 som ett mer flexibelet system med samma typ av 1" sensor som i Canons och Sonys kvalitetskompakter.

Tyckte dock att även om eletroniken verkade ovanligt bra (snabba i uppstart, användning och AF) så hade objektivutbudet stora brister (ännu värre än Sony E-mount - och det har varit främsta orsaken att jag än så länge hållt mig ifrån att köpa Sonys fina spegellösa hus). Sedan så kikade jag på M43 och både Olympus och Panasonics minsta hus. Tyckte att de leverade mycket bättre bildvalitet än 1"-kamerorna, och faktiskt inte allt för långt ifrån APS-C (speciellt om man beskär lite mer kvadratiskt). Dessutom med ett helt suveränt utbud av optik. Inte riktigt lika bra som till Fuji, men klart bättre än Sony och de flesta andra spegellösa systemen.

Köpte först en GM1 med ett antal fasta glas, och nu i förra vecklan så kompletterade jag med en GM5 (gillar att ha sökare, även en liten begränsad som denna, tillgänglig, samt vill ha minst två hus till alla mina system). Tycker de faktikst leverar förvånansvärt bra kvalitet om man kör RAW (gillar inte Panasonic JPEG lika mycket).

De kommer inte att ersätta mina Fuji APS-C-hus, med alla kvalitetsobjektiv som jag har till de på långa vägar, men faktiskt så är GM1/5 extremt lätta och smidiga att ha med när APS-C är för stort, och jag ändå vill ha något roligare än mobilen att fota med (som ändå är helt OK tycker jag).

Är helt klart nöjd med M43 som alternativ till kvalitetskompakter, och passar mig klart bättre än Nikon 1. Jämfört med RX100IV så är det inte heller allt för dyrt. Betalade 2900 för mitt senaste GM5-hus i förra veckan, som slår Sony (och Canon) 1" med hästlängder.

Sedan så skulle jag inte heller vilja vara utan mina FF DSLR:er. Har svårt att se spegellöst kunna ersätta de både för sport/actionbilder i nuläget (kommer säkert att kunna göra det med tiden), samt att jag skulle sakna mina teleobjektiv, som tex mitt senaste 200-500/5,6 om jag sålde mina Nikon FF-hus.

Så just nu har jag tre olika system - som jag tycker alla kompletterar varandra fint, och som dessutom har en grymt stor bank av prisvärd och högpresterande optik och tillbehör att välja på.

Annars så verkar ju A6300 ha blivit en fantastiskt fin kamera (som tar vid den redan utmärkta A6000), men tycker att Sony skulle behöva satsa mer på optiken och andra tillbehör innan jag investerar i deras ekosystem. Kan säkert komma med tiden, och jag bevakar och följer med intresse framstegen som sker på Sony-sidan (även om det går lite långsamt).

Jag tror inte att Fuji kommer att passera Sony gällande AF - där är A-serien grymma och leder på den spegellösa sidan.

Nu var det någon i tråden som skrev nåt om ingen egen iso knapp på T10.
Har nyligen skaffat en sådan själv å det stämmer men man kan sätta egen och välja ha en av dessa som funktion för iso.
Min har jag på framsidan , det lilla rullreglaget nedanför avtryckaren, smidigt å snabbt fixat.

Även AF använder jag en av de 4 knappar bredvid skärm

Nu är tråden lite "gammal" men tänkte kan ju vara bra att skriva det ändå

smislo sa:

Personlig (inte min) review av XT-10:

http://www.dpreview.com/forums/thread/3996755#forum-post-57671320

Klicka för att se resterande...

Här komer XT-1:

http://www.objektivtest.se/kameratester/test-fujifilm-x-t1-charmar-med-klassiska-drag-och-fin-bildkvalitet/

Jag har själv kört med Fuji XT1 under ett par år och älskar den. Använder den som min rese kamera. Personligen är det väldigt viktigt att den är vädertätad och det har förmodligen räddat den ett par gånger då jag varit ute och rest.
Jag har bara känt och klämt lite på xt-10an och jag håller med några om att med de lite större objektivet känns det bättre greppet på XT-1an mycket redigare och ger bättre balans helt klart. Något som också är viktigt för mig.
Den andra modellen är säkerligen en fin och bra kamera dock, så i vilket fall som helst blir det en bra lösning. Men tänk efter ifall några av de andra punkterrna känns viktiga för dig, i sådant fall kan det vara värt att lägga lite extra.
/Martin.