forstheim sa:

Jag tycker det fungerar finfint med ett vanligt videohuvud måste jag säga, men det vore kanske en helt annan sak om objektivet hade varit ett 500/4 eller liknande som är större och tyngre! Dock vore det smidigt om kameran inte tippade..fast å andra sidan är man så van från sin tubkikare att öppna och låsa vredet hela tiden så det sitter liksom i ryggmärgen att göra det även nu när jag fotograferar fåglar. Så jag kör på med det ett tag här ett tag framöver i alla fall, så får jag se i framtiden om jag investerar i ett Gimbal.

Black Rapid-lösningen låter intressant, men hur lätt kopplar man bort remmen från kameran. Har för mig att det var anledningen till att jag valde Peak Design-lösningen..för med den knäpper man lätt bort remmen med en hand.

Klicka för att se resterande...

Det är en karbinhake med extra skruvlås. Går lätt att lossa men man måste först snurra några varv på låsningen (som finns dom säkerhet för att man inte av misstag ska öppna karbinhaken och tappa kameran. Tar väl någon 1-2 sekunder extra om man skruvat åt säkringen för haken och går att göra med ena handen. Peak Design-fästet är nog suveränt men det suger duktigt att hela remmen rör sig när man lyfter kameran och det blir svårt att ha ryggsäck över den.

pdahlen sa:

Det är säkert så att stativ hjälper i vissa situationer, står man på "pass" så kan det vara skönt att slippa hålla kameran. Jag är nog mera rastlös så jag vandrar oftast omkring och stannar sällan på samma plats, så känner mig mera fri utan. För flygande fåglar så måste man ändå ha korta tider så där hjälper det nog inte så mycket för rörelseoskärpa. Du kan ju fundera på om ett enbent stativ kan vara ett tillräckligt stöd?

Klicka för att se resterande...

Jag har beställt ett MindShift Gear Tripod Suspension kit (länk) som kanske gör det enklare att bära med sig ett stativ och kunna sätta upp det snabbare än om man har det fastspänt på en ryggsäck på traditionellt vis.

Det var ganska billigt så jag chansar lite på att det fungerar bra.

Sedan jag skaffade Tamron 150-600 G2 har jag lärt mig två saker för att få riktigt skarpa bilder:

1. Att UV-filter förmodligen är mer känsligt att använda ju längre brännvidd man använder.

2. Att närheten till motivet/fåglarna är viktigt med tanke på värmedaller och partiklar som finns i luften. Visserligen har jag varit fullt medveten även tidigare om att värmedaller påverkar ju längre brännvidd man har då jag har använt tubkikare med hög förstoring mycket..men det är en sak att bara titta på fåglar och en helt annan sak att få knivskarpa bilder på dem!

Nu ska jag lunchfotografera vidare...

forstheim sa:

Sedan jag skaffade Tamron 150-600 G2 har jag lärt mig två saker för att få riktigt skarpa bilder:

1. Att UV-filter förmodligen är mer känsligt att använda ju längre brännvidd man använder.

2. Att närheten till motivet/fåglarna är viktigt med tanke på värmedaller och partiklar som finns i luften. Visserligen har jag varit fullt medveten även tidigare om att värmedaller påverkar ju längre brännvidd man har då jag har använt tubkikare med hög förstoring mycket..men det är en sak att bara titta på fåglar och en helt annan sak att få knivskarpa bilder på dem!

Nu ska jag lunchfotografera vidare...

Klicka för att se resterande...

Så sant så, när jag såg din bild med och utan filter så hade jag skickat tillbaka filtret.

När det gäller avståndet så är det kanske så att kameran har lättare att sätta skärpa på något som täcker 30% av ytan än att det är kanske 5-10% om objektet är längre bort, även om man bara har en punkt som täcker objektet. Jag ser själv betydligt fler bra bilder på kanske 10m jämfört med 30m och det är ändå såpass nära att värmedaller inte borde spela roll

pdahlen sa:

Så sant så, när jag såg din bild med och utan filter så hade jag skickat tillbaka filtret.

När det gäller avståndet så är det kanske så att kameran har lättare att sätta skärpa på något som täcker 30% av ytan än att det är kanske 5-10% om objektet är längre bort, även om man bara har en punkt som täcker objektet. Jag ser själv betydligt fler bra bilder på kanske 10m jämfört med 30m och det är ändå såpass nära att värmedaller inte borde spela roll

Klicka för att se resterande...

Just nu använder jag filtret enbart som skydd när kameran inte används, så det gör lite nytta på så sätt i alla fall!

Du har helt rätt - objektet får inte vara för litet i sökaren för då är det lätt att skärpan hamnar på bakgrunden istället..även om bara mittpunkten används och man tycker att man "siktar" perfekt. Jag har ett bra exempel på det. Precis när jag fått hem mitt Tamron 150-600 så provade jag på ca 10 meters håll att ta skärpetestbilder handhållet på en metallkedja som höll uppe "gungan" i en hammock. Jag tog flera bilder och är helt säker på att jag fokuserade på själva kedjan, men på samtliga bilder blev ryggstödet på gungan skarp istället.

För flygande fågel kör jag nu oftast med 9 punkter - verkar fungera rätt bra mot en ren himmel åtminstone!

Objektivlocket måste väl vara bästa skydd när den inte används och när du använder objektivet så har du väl motljusskyddet på och då sitter frontlinsen 1 dm in och är väl skyddad. Använder inte alltid motjusskydd på mina objektiv men har sett att det gör nytta på flera sätt på mitt vidvinkel och mitt tele, men borde använda det oftare även på andra men det är lite bökigt.

Tror inte att det bara det att den missar fokus, det kan också vara att hur närmare objektet är så är den mer träffsäker och snabbare pga att det är enklare att urskilja kontraster

pdahlen sa:

Objektivlocket måste väl vara bästa skydd när den inte används och när du använder objektivet så har du väl motljusskyddet på och då sitter frontlinsen 1 dm in och är väl skyddad. Använder inte alltid motjusskydd på mina objektiv men har sett att det gör nytta på flera sätt på mitt vidvinkel och mitt tele, men borde använda det oftare även på andra men det är lite bökigt.

Tror inte att det bara det att den missar fokus, det kan också vara att hur närmare objektet är så är den mer träffsäker och snabbare pga att det är enklare att urskilja kontraster

Klicka för att se resterande...

Använder även objektivlocket som skydd givetvis. Utan filter är jag lite nojjg att objektivlocket ska ramla av när kameran ligger i ryggsäcken och sedan ligga där och skava mot frontlinsen. UV-filter + objektivlock bör vara ett bättre skydd än enbart objektivlock!

forstheim sa:

Använder även objektivlocket som skydd givetvis. Utan filter är jag lite nojjg att objektivlocket ska ramla av när kameran ligger i ryggsäcken och sedan ligga där och skava mot frontlinsen. UV-filter + objektivlock bör vara ett bättre skydd än enbart objektivlock!

Klicka för att se resterande...

Ha! Så där gör jag också med mitt stora telezoom. Något ska man väl ha ett 77mm UV-filter till, som jag köpte i oförstånd för tio år sen.

Det låter oerhört bökigt att hålla på och skruva på och av ett onödigt filter. Dåliga filter är dessutom i allmänhet rätt ömtåliga och skadar nog mer än de hjälper vid en olyckshändelse när de sitter bakom lock.

Jag tar bort filter och lock när jag går ut och sätter tillbaka det när jag kommer hem och stoppar in kamera+objektiv i en väska avsedd för just den kombinationen. Om jag har med mig väskan ut (i händelse av risk för dåligt väder) så får lämnar jag filter och lock hemma. Motljusskyddet räcker till för att hindra att objektivets frontlins kommer i kontakt med något.

Men visst är det antagligen onödigt.

Jonas
Ett inlägg som inte har ett dugg med dina fokustester att göra men ändå I går såg jag ett streamat inslag på tuben där natur- och djurfotografen Shannon Wild (har bl a jobbat en hel del för National Geographics) berättade om sitt liv bland vilda djur och den utrustning hon använder. Jag blev helt tagen. Tror den möjligen den kan vara intressant för dig också eftersom hon i huvudsak plåtar med samma objektiv som den här tråden handlar om (Tamron 150-600). Filmen hittar du här.

Duktig

En väldigt duktig fotograf! Dock är hennes motiv betydligt lättare att fånga (om man har blicken och kunnandet) än rörliga fåglar i allmänhet och flygande fåglar i synnerhet. Men det är ändå skönt att se vad man kan fånga med relativt "billig" utrustning om man har kunnandet. Tack för länken! Om det är någon som har länk till fotograf som använder Tamronet till BIF så posta gärna. Den är trots allt åtskilliga hekto lättare än Nikons 200-500, därav mitt intresse. Har letat både på tuben och nätet men ännu inte hittat något trovärdigt, dvs något som motsvarar de svenska förhållanden med mestadels skygga fåglar som kräver 600 mm och crop. Att hitta bilder på halvtama hägrar, gäss och dylikt går ju däremot.

Grevture sa:

Jag har ju både läst, testat, undersökt och skrivit en hel del om det här med skärpa genom åren och hur man än vänder och vrider på saken så hamnar man, oavsett kamera, oavsett objektiv, ofta i ungefär samma slutsats som du - det finns knappt något som förbättrar skärpan mer än ett stativ

Klicka för att se resterande...

Nära nog lika stabilt, som ett stativ, måste ändå vara, att luta sig mot en stabil svärmor!

Intressant från klippet är att hon verkar ligga på max bländare även på 600mm, jag går sällan under 7,1 pga tappad skärpa, men då har jag G1. Framgick väl inte om hon tidigare hade G1:an.

Tony, du kan se några bilder jag tagit med 150-600 G1 det mesta på 600mm alla med D7200 och oftast ganska mycket beskuret efteråt. G2 ska ju vara betydligt bättre på de längre brännvidderna så sämre än så här ska det inte bli .


https://www.dropbox.com/sh/aqlzo9bkrwl2ov1/AAA8_UMcaV5wHPBozSoeQPpca?dl=0

AWid sa:

Jonas
Ett inlägg som inte har ett dugg med dina fokustester att göra men ändå I går såg jag ett streamat inslag på tuben där natur- och djurfotografen Shannon Wild (har bl a jobbat en hel del för National Geographics) berättade om sitt liv bland vilda djur och den utrustning hon använder. Jag blev helt tagen. Tror den möjligen den kan vara intressant för dig också eftersom hon i huvudsak plåtar med samma objektiv som den här tråden handlar om (Tamron 150-600). Filmen hittar du här.

Klicka för att se resterande...

Tack för länken! Såg dock att klippet/filmen var lång så jag får se den när tid medges - typ kanske senare ikväll..

Tonyeagle sa:

Gimbalhuvud - Såg att du undrade lite vad som man vann gentemot videohuvud. Svaret är tyngdlöshet och full rörlighet. Om du släpper max på skruvarna på ditt videohuvud så tiltar objektivet när du släpper det. Med ett gimbal står obejktivet i den höjdpostition som du lämnar det även om du inte drar åt spakarna (om det inte blåser för mycket förstås). Har du inte testat ett gimbal för foto av flygande fågel så bör du nog göra det. Det är en väldigt stor skillnad mot videohuvud och själv skulle jag faktiskt inte ens tänka tanken att använda ett videohuvud (än mindre en kulled) för flygande fågel och stillbildsfoto. Jag har testat och äger både ett litet videohuvud och ett större Manfrotto. Men det är vad jag tycker. Videohuvud är bättre vid filmning och panoreringar med längre slutartider samt är stadigare när det blåser (men det löser man genom att använda IS på objektivet). I gömsle använder jag däremot gärna mitt stora videohuvud eftersom det inte blir så mycket snabbt flyggande fågel.
Fast allra helst fotar jag flygande fågel på frihand. Det är när 500/4 och konvertern (1,4) kommer fram som jag tycker det är skönt med stativet även om man blir mindre rörlig och missar en del bilder.

Klicka för att se resterande...

Har idag fått hem ett Sirui PH-20 gimbalhuvud som jag nyligen monterat på stativet och känt på efter att ha hängt dit 7D2 och Tamron 150-600 G2. Du har helt rätt Tony - det här är något helt annat än ett videohuvud!

Jag har dock ett litet problem med objektivet..ääh vad heter det på svenska nu...lens mount/collar på engelska...ja ni förstår vad jag menar hoppas jag!? Kameran med objektiv glider dåligt i det! Hackigt och trögt helt enkelt. Finns det något man kan göra för att det ska gå lättare att vrida på kamerahuset?

Kanske

Brukar ju glida lätt när man lossat på vredet. Kanske skulle du prova att montera loss kragen och smörja spåret med lite fett på en trasa. Tror inte jag skulle våga använda grafitolja på ett objektiv eftersom det kan ha en tendens att krypa. Man vill ju inte ha in det i objektivet. Annars är det bra att använda på stativdelar som kärvar. Jag skulle nog börja med att prova med det där blåa fettet som används till utombordsmotorer (brukar hålla sig på plats och är vattenfast). Blir det för trögt skulle jag slipa lite med en fin smergelduk och köra med ett tunt lager kullagerfett. Du får säker fler tips!

Tonyeagle sa:

Brukar ju glida lätt när man lossat på vredet. Kanske skulle du prova att montera loss kragen och smörja spåret med lite fett på en trasa. Tror inte jag skulle våga använda grafitolja på ett objektiv eftersom det kan ha en tendens att krypa. Man vill ju inte ha in det i objektivet. Annars är det bra att använda på stativdelar som kärvar. Jag skulle nog börja med att prova med det där blåa fettet som används till utombordsmotorer (brukar hålla sig på plats och är vattenfast). Blir det för trögt skulle jag slipa lite med en fin smergelduk och köra med ett tunt lager kullagerfett. Du får säker fler tips!

Klicka för att se resterande...

Nä, det glider väldigt trögt på Tamronet när objektivet/kameran är monterad på ett stativ. Däremot glider det lätt annars. Det är precis som det spänns åt/tightas till när fästet vilar mot någonting och man samtidigt vrider på kamerahuset. Upplever ni andra som har det här objektivet samma sak?

Ska se om jag kan testa dina tips här framöver, Tony!

AWid sa:

Jonas
Ett inlägg som inte har ett dugg med dina fokustester att göra men ändå I går såg jag ett streamat inslag på tuben där natur- och djurfotografen Shannon Wild (har bl a jobbat en hel del för National Geographics) berättade om sitt liv bland vilda djur och den utrustning hon använder. Jag blev helt tagen. Tror den möjligen den kan vara intressant för dig också eftersom hon i huvudsak plåtar med samma objektiv som den här tråden handlar om (Tamron 150-600). Filmen hittar du här.

Klicka för att se resterande...

Nu har jag sett nästan halva klippet av Shannon Wilds föreläsning och har väl egentligen inte snappat upp något nytt inom området, men det är ändå alltid lika intressant att lyssna på hur andra fotografer jobbar i fält. En sak som jag dock funderar över är slutartidsförval kontra bländarförval. Jag själv väljer gärna slutartidsförval vid action för att ha kontroll över slutartiden medan Shannon prioriterar bländaren i första hand. Det är kanske något som jag ska fundera vidare lite på varför hon prioriterar som hon gör.

Nu har jag precis pausat klippet eftersom hon började prata om att leka med vitbalansen..i kameran som jag uppfattade det! Det får ju mig att undra om Shannon fotograferar i jpeg och inte RAW!?? Mycket förvånande i så fall. Det kanske framkommer senare i klippet eller så menade hon att man kan leka med vitbalansen när man FILMAR..för bilden hon visade upp i samband med sitt uttalande var utplockad från en filmsekvens nämligen.

Nu när jag satte igång klippet igen började hon prata om utrustning, så nu blir det antagligen lite snack om Tamron 150-600 G2..

EDIT: Och nu nämnde hon att hon endast fotograferar i RAW..så det där med att "leka med vitbalansen" måste således ha varit när hon filmar.

forstheim sa:

Nu har jag sett nästan halva klippet av Shannon Wilds föreläsning och har väl egentligen inte snappat upp något nytt inom området, men det är ändå alltid lika intressant att lyssna på hur andra fotografer jobbar i fält. En sak som jag dock funderar över är slutartidsförval kontra bländarförval. Jag själv väljer gärna slutartidsförval vid action för att ha kontroll över slutartiden medan Shannon prioriterar bländaren i första hand. Det är kanske något som jag ska fundera vidare lite på varför hon prioriterar som hon gör.

Klicka för att se resterande...

Jag använder också alltid bländarförval, även vid action. I princip så vill jag alltid vara så nära största öppning som möjligt, för att få så lågt ISO som möjligt och så kort tid som möjligt och så kort skärpedjup som möjligt, sedan kan det väl finnas några undantag i detta men jag har den ändå alltid på bländarförval.

Om jag skulle välja en tid som jag verkligen vill ha, så får jag sätta upp ISO med marginal för att inte hamna i underexponering och ofta hamnar jag ändå i underexponering och få dra upp i redigeringen vilket ytterligare ökar bruset.

När det gäller 150-600 har dock G1
Jag utgår alltid från f/7.1, använder jag större tappar jag lite skärpa, använder jag mindre så vinner jag inget på det utan enbart förlust på annat

ISO sätter jag till 400 att börja med, ger nästan alltid OK tid på sittande och ofta OK på flygande, men kan beroende på ljus justeras upp under gång men brukar aldrig ute gå över 800

Tiden håller jag bara ett öga på, tycker det funger fint runt 1/125 på sittande och 1/1000 på flygande så kan man säkert få ut några bilder, panorerar man med så kan det fungera med längre tider också

Jag länkade tidigare inlägg till Dropbox i filnamnet ser man både tid och bländare och brännvidd, så kan man av det få en uppfattning vilka tider som det verkligen blir, det kan ju variera mycket under en fotografering