Annons

Köpa nytt Canon tele - 300 eller 400 mm?

Produkter
(logga in för att koppla)

Rammsee

Aktiv medlem
Hej!

Är enkel amatör som kräset söker prisvärd tele att komplettera med. Huvudsakligen för naturfoto.
Kikat nu mest på EF 300/4 L IS USM & EF 400/5,6 L USM.
Samma pris, brännvid och ljusstyrka skiljer, samt IS eller inte...

Har läst lite i trådarna om dem, 2 bra objektiv....
Jag tror att mitt val styrs till största delen av bildkvalite, men även lite av ovan nämnda skillnader.
Uppskattar naturligtvis 300´s egenskaper som ljusstyrka och IS, men 400'an för ökade brännvidden. Och är det så att 400'an ger bättre bildkvalitet som många skriver?

Så vad ska jag välja och varför? Betänk också mina förutsättningar och tankar, eller justera dem ;-)

Vill nämna att jag idag har en 70-200/4L IS och extender 1,4 III.
Kanske hamnar 300'an för nära den i brännvid? Eller kommer jag använda 300'an mest med extender och hur blir kvaliten då?
Därför bättre med 400'an fast den har sämre ljusstyrka och ingen IS, samt att jag då bara använder extender ibland? Och utan extender, ruggigt bra bilder?
Ja, ni förstår hur jag tänker...

Hur hade ni valt och varför? Någon som har provat dessa kombinationer?
 

Henry Fredrikson

Avslutat medlemskap
Brännvidd blir man aldrig mätt på men jag har valt att bygga upp nerifrån. För djur och fåglar har jag valt att jobba med Canon EF 200mm f/2.8L II USM och Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM. Jag har valt dessa för bl.a. ljusstyrkan. Då har man lite hyfsat ljus kvar med extendrarna monterade.
Dessutom har jag extendrarna Canon Extender EF 1.4x II, Canon Extender EF 2x II och Canon Extender EF 2x III. Jobbar med dessa var för sig och stackade.
Då har jag tillgång til brännvidderan 200, 280, 300, 400, 420, 560, 600 och 840 mm. men visst skulle det vara trevligt med ett ännu längre men då skulle jag välja 500 eller 600 mm.
 

Rammsee

Aktiv medlem
Brännvidd blir man aldrig mätt på men jag har valt att bygga upp nerifrån. För djur och fåglar har jag valt att jobba med Canon EF 200mm f/2.8L II USM och Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM. Jag har valt dessa för bl.a. ljusstyrkan. Då har man lite hyfsat ljus kvar med extendrarna monterade.
Dessutom har jag extendrarna Canon Extender EF 1.4x II, Canon Extender EF 2x II och Canon Extender EF 2x III. Jobbar med dessa var för sig och stackade.
Då har jag tillgång til brännvidderan 200, 280, 300, 400, 420, 560, 600 och 840 mm. men visst skulle det vara trevligt med ett ännu längre men då skulle jag välja 500 eller 600 mm.
Nyfiken på om du har märkt ngn skillnad på extender ver2 och ver3, blev den senare versionen märkbart bättre?
Mmm ljusstyrka på tele kostar skjortan *ler*. Du har valt en intressant väg. Stackade t.ex.
 

matshonkamaa

Aktiv medlem
Ett alternativ som börjar komma ner i liknande prisklass är ett gammalt EF300/2.8L objektiv. Dock kanske inte så roligt som första tele-objektiv och dessutom en chansning då Canon inte repar dem och det är mycket svårt att få tag på reservdelar till dem.
 

Martin F

Aktiv medlem
Tänk på att 400/5.6 har dålig närgräns. Jag kör med 300/4L IS + 1.4x konverter och är nöjd. Har flera gånger varit i lägen där 400:ans närgräns hade sabbat för mig. Dock blir ju inte 300+konv lika skarpt på full öppning.
 

Henry Fredrikson

Avslutat medlemskap
Nyfiken på om du har märkt ngn skillnad på extender ver2 och ver3, blev den senare versionen märkbart bättre?
Mmm ljusstyrka på tele kostar skjortan *ler*. Du har valt en intressant väg. Stackade t.ex.
Nej, jag kan inte påstå att jag ser någon skillnad men Magnus Fröderberg, som varit med i några debatter om detta, påstår att det blir aningen skarpare med III:an i tester.
Jag köpte den för att det påstås att den är specialanpassad till de nya långa telena. Eftersom jag kostade på mig ett 300 mm f/2,8 i Canons nya serien "superobjektiv" så blev det naturligt att även köpa en x2,0 III och jag kommer förmodligen även köpa en x1,4 III för att ha tillgång till max skärpa. Det är ju ofta så att när tillfälle till de speciella fågel- och djurfotona kommer är man sällan speciellt gynnsamt placerad och då vill jag ju att det ska tåla lite beskärning. Men ärligt, jag märker intet påtagligt någon skillnad mot II:eek:rna. Nu när jag tror mig veta att det i test är skarpare så påverkas jag ju och "vill tycka" att det är bättre men man har ju sällan något säkert att jämföra med.

Däremot kommer jag aldrig att göra mig av med II:eek:rna. De är stackningsbara vilkent inte III:eek:rna är. Det går med millt våld att sätta en II:a efter en III:a men inte tvärt om och absolut inte en III:a efter en III:a.

Tillägg:
Här finns en tråd där experterna diskuterar skärpa på extendrarna:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1787357
 
Senast ändrad:

Henry Fredrikson

Avslutat medlemskap
Nyfiken på om du har märkt ngn skillnad på extender ver2 och ver3, blev den senare versionen märkbart bättre?
Mmm ljusstyrka på tele kostar skjortan *ler*. Du har valt en intressant väg. Stackade t.ex.
Här har Du exempel på en talgoxe fotograferad på fri hand med stackade extendrarar typ II:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2504191.htm

Här är samma bild efter viss beskärning:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2504157.htm

Den kvaliteten på bild tycker jag räcker långt utan att vara teoretiskt perfekt.
Observera att de är tagna på ISO 4000.
 

Rammsee

Aktiv medlem
Här har Du exempel på en talgoxe fotograferad på fri hand med stackade extendrarar typ II:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2504191.htm

Här är samma bild efter viss beskärning:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2504157.htm

Den kvaliteten på bild tycker jag räcker långt utan att vara teoretiskt perfekt.
Observera att de är tagna på ISO 4000.
Bra bild och kvalitet!!! Trots stackning ;-)
Ok, så III'er är inte stackningsbara då?
 

skogsbaronen

Aktiv medlem
Vad ska du ha det till?

400/5,6 vinner nååågot i skärpa över 300/4 IS+1,4x.
...vinner förmodligen i motljusegenskaper.
...vinner stort i AF-hastighet.

=

Välj mellan följande:
Krävs snabb AF, välj 400/5,6 med sin snabba AF.
Vill du ha ett bra 300mm och kunna komplettera med extender ibland, välj 300/4 (det gamla).
Vill du ha IS, välj 300/4 IS (det nya).



Den allmänna uppfattningen angående prestation verkar vara som följer:
400/5,6 och det gamla 300/4 utan IS är likvärdiga på alla fronter.
Den nya 300/4 med IS har något sämre skärpa och motljusegenskaper än den gamla. Angående skärpan så är ju detta teoretiskt. Har man IS brukar detta betyda att man ändå går hem med fler skarpa bilder.
Skillnaderna är naturligtvis små. Det som skiljer är AF-hastigheten mellan 300+1,4x och fast 400mm, och till viss del motljusegenskaperna. Du kan bortse från skärpan, för alla dessa tre levererar tillräckligt bra.
 

Henry Fredrikson

Avslutat medlemskap
Bra bild och kvalitet!!! Trots stackning ;-)
Ok, så III'er är inte stackningsbara då?
Nej, III:er är inte stackningsbara. Extendrar sticker ju ut lite frammåt och håler det ska gå in i är för trångt på III:eek:r. Däremot kan man stacka en III:a på en II:a.

Gjorde för skojs skull en sådan test idag. Satte min Canon Extender EF 2x III bakom min Canon Extender EF 2x II och allt satt bakom Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM. Summa 1200 mm. Här är bilderna:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2571788.htm

Och beskuret:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2571819.htm

Nu syns skärpenedgången men det är ju inte så konstigt. Objektivets skärpa och oskärpa är ju förstorat 4 ggr. Men det är många bilder som får mängder av beröm, här på FS, för sin skärpa och som har sämre skärpa än dessa bilder.
 

Fredrik AVT

Aktiv medlem
Tomas inlägg tidigare kan jag instämma med. Dessa f/4,0 och f/5,6 gluggar är ganska lätta för sin brännvidd så det är relativt lätt att få skakningar och där kan i verkliga livet 300/4,0 IS vara skarpare trots sämre MTF. I bra ljus och hyffsade slutartider vinner däremot 300/4,0 utan IS och 400/5,6. Angående frågan om priset på 300/2,8 L IS USM brukar de ligga mellan 25.000-30.000:- beg och 300/2,8 L USM brukar ligga under 15.000:- och ett rimligt pris för denna ligger någonstans på 12.000:- - 13.000:-. 400/4,0 DO IS USM kan man få för ca 30.000:-. I teorin inte skarpare än 400/5,6 men p g a lite högre vikt (2Kg) och IS är den i verkliga livet ofta skarpare.
 

Fredrik AVT

Aktiv medlem
Är du säker på det? Jag har kikat ett tag och inte hittat någon under 34-35.
Scandinavian Photo har eller hade en i veckan för 27-28000:-. Allt över 30.000:- är överpris. Jag sålde mitt för 29.000:- beg innan version II ens var aviserad för det kostade de då. Skall kosta mindre nu. Det första som händer då man sätter upp en annons är att de som hör av sig antingen är företagare och vill ha momskvitto eller också skall de plötsligt till USA och handla. En privat säljare får inte ut över 30.000:-.
 

fredrikb81

Aktiv medlem
Scandinavian Photo har eller hade en i veckan för 27-28000:-. Allt över 30.000:- är överpris. Jag sålde mitt för 29.000:- beg innan version II ens var aviserad för det kostade de då. Skall kosta mindre nu. Det första som händer då man sätter upp en annons är att de som hör av sig antingen är företagare och vill ha momskvitto eller också skall de plötsligt till USA och handla. En privat säljare får inte ut över 30.000:-.
Jag tror du har rätt. Har kollat lite och det har dykt upp några på den privata begagnatmarknaden för runt 27-29.000 under de gångna veckorna. Sedan kommer det ju då och då något exemplar begagnat hos fotohandlarna, men varför folk är beredda att betala 30% mer för en månads garanti (eller vad de nu har) har jag svårt att förstå.

Hegethorns har en för 36.000:

http://hegethorns.e-line.nu/servlet/us_pyra?wts.PAGE=h_showi.htm&p=H&$22301=CO34912

Sedan har Rajala överträffat sig själva och lagt ut ett begagnat ex för det facila priset 45.000 kr:

http://www.rajalacamera.se/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=C40056USMBEG

Jag mailade dem och frågade om de hade skrivit fel, och fick något kryptiskt tillbaka om att deras inköpspris varit högt. Sa om någon är sugen på att sponsra en dålig affär så är det bara att slå till! :)
 

Heikkinen

Aktiv medlem
Jag hade tagit 400/5,6 över 300/4 vilken dag i veckan som helst. 300/4+1,4 bleknar i genförelse mot 400/5,6 eftersom AF blir så mycket långsammare och bildkvaliteten blir sämre med extender.
Jag är supernöjd med min 400 och ända gången jag kommer byta ut den är när det kommer en med IS och inte före det och just på grund av att den är så portabel vilket är helt underbart. Man kan gå med den i handen flera timmar utan att bli speciellt trött.
För fågelfota helt klart den bästa av dom, ska du fota saker på mer nära håll så kanske 300 eller kortare.
Läs min recention på 400/5,6 som jag la upp igår natt.
 

Rammsee

Aktiv medlem
Jag hade tagit 400/5,6 över 300/4 vilken dag i veckan som helst. 300/4+1,4 bleknar i genförelse mot 400/5,6 eftersom AF blir så mycket långsammare och bildkvaliteten blir sämre med extender.
Jag är supernöjd med min 400 och ända gången jag kommer byta ut den är när det kommer en med IS och inte före det och just på grund av att den är så portabel vilket är helt underbart. Man kan gå med den i handen flera timmar utan att bli speciellt trött.
För fågelfota helt klart den bästa av dom, ska du fota saker på mer nära håll så kanske 300 eller kortare.
Läs min recention på 400/5,6 som jag la upp igår natt.
Låter fantastiskt, undrar bara hur det är att vid några få tillfällen använda den med extender 1,4?
Är det ok? Hur fungerar det med AF, blir inte klok på det?
 

Heikkinen

Aktiv medlem
Låter fantastiskt, undrar bara hur det är att vid några få tillfällen använda den med extender 1,4?
Är det ok? Hur fungerar det med AF, blir inte klok på det?
Vad jag har förstått så går det ganska bra om man tejpar dom 3 sista kontakterna men AF blir ju ganska mycket lidande fast fotar man stillasittande fågel så är det nog helt ok, men du får ju tänka på att med 1,4x så får du en bländare på minst f8.
 
ANNONS