lggo sa:

Har under dagen fått lite tips inför en resa till Sydafrika.

För att få lite mer kött på benen inför en eventuell nyinvestering ställer jag kort och gott frågan om vilken kombo som är bäst och varför?

300 f/4 PF VR+ konverter VS 200-500 f/5,6 VR + konverter

Givetvis kan man fråga efter olika saker.
Bästa bildmässiga resultat, bäst ur resesynpunkt eller bästa totalkombon.

Jag är öppen för alla inputs!

/ Lasse

Klicka för att se resterande...

Ellery Sneed sa:

Jag hade tidigare 200-500, en trevlig glugg. Jag har nu bytt till den nya löjligt smidiga 300, den ger fantastiska resultat även med 1,4 extender. Med 1,7 extender ger den fortfarande riktigt bra resultat.
Största fördelen är nog ändå att den fasta 300 är så lätt och smidigt samt inte alls iögonfallande.

Klicka för att se resterande...

sears sa:

Jag har en teleconverter TC 1.4 III och har gått från 200-500 till 300:an just för att få bättre skärpa i bilderna. Fotar mycket natur och framför allt fåglar. Där spelar 300:an också roll då auto fokusen är snabbare. Sedan får man inte glömma att med en TC 1.4 så hamnar du på bländare F8 med 200-500 objektivet.

Men det finns alltid för och nackdelar. Kolla på detta klipp så får du kanske en lite mer uppfattning.

200-500 vs 300
https://www.youtube.com/watch?v=l1obqCxg52Q

Klicka för att se resterande...

lggo sa:

300:an verkar onekligen oerhört smidig och just smidigheten lockar enormt!
Räcker den till fågel med TC 1.4 III?

/ Lasse

Klicka för att se resterande...

lggo sa:

Intressant! Vad fick dig att gå ifrån 200-500? Ångrar inte dig?

/ Lasse

Klicka för att se resterande...

ErlandH sa:

Jag har aldrig använt något av de två objektiven, så jag kan inte jämföra dem. Men på safari är möjligheten att zooma värd mycket, imho. Att byta brännvidd eller ta av/sätta på en TC finns det ofta inte tid för.

Klicka för att se resterande...

unoengborg sa:

Dessutom mer risk för att få in damm, om man behöver byta optik ofta.

Klicka för att se resterande...