Ska uppgradera mina gamla trotjänare 400d och valet står mellan 7D Mark II och att eventuellt köpa en begagnad 5D Mark III då dessa är i precis den prisklass jag tänkt lägga mig för den nya kameran. Till huset tänkte jag även köpa ett 24-70 L 4.0 IS USM för att ha ett bra allround-objektiv.

Jag är amatörfotograf som fotar allt möjligt vilket kan vara värt att nämna. Filmfunktion är en trevlig bonus men inget som jag tar med i beräkningen när jag ska bestämma mig för vilken av kamerorna det blir. Därför vänder jag mig till detta forum där jag hoppas kunna få råd som hjälper mig välja rätt kamera.

7D Mk II har som främsta argument sin autofokus och antal bilder per sekund, så om de faktorerna är viktiga för dig så är det kanske ett bra val.

Är de inte så viktiga, men du ändå vill ha en crop-kamera (pga. av t.ex. lägre pris, lägre vikt, viltfotografering etc) så vore kanske 80D ett ännu bättre alternativ, med sin bättre sensor, lägre vikt etc.

Väljer du en någon av dessa så skulle jag vilja avråda från det 24-70 du tänkt dig, för även om det är ett bra objektiv (jag har ett själv) så är det anpassat till fullformat och kommer inte att ge lika bra resultat på en crop-kamera. Du kommer sannolikt få mycket bättre resultat med t.ex. ett sigma 17-70 mm, vilket också kostar mycket mindre.

Vill du åt fullformatets möjlighet till kort skärpedjup och mindre brus är 5D Mk III ett bättre alternativ, även om du kommer att behöva objektiv med ännu större bländare än f/4 för att helt komma åt det.

Du kan ju också fundera på t.ex. 6D, som snarast har en något bättre sensor än 5D III och kostar betydligt mindre, vilket ger dig mer pengar för annat. Den har dock sämre autofokus (bl.a.) och kan vara mindre lämplig pga av det, beroende på vad du fotar.

LinusT sa:

Ska uppgradera mina gamla trotjänare 400d och valet står mellan 7D Mark II och att eventuellt köpa en begagnad 5D Mark III då dessa är i precis den prisklass jag tänkt lägga mig för den nya kameran. Till huset tänkte jag även köpa ett 24-70 L 4.0 IS USM för att ha ett bra allround-objektiv.

Jag är amatörfotograf som fotar allt möjligt vilket kan vara värt att nämna. Filmfunktion är en trevlig bonus men inget som jag tar med i beräkningen när jag ska bestämma mig för vilken av kamerorna det blir. Därför vänder jag mig till detta forum där jag hoppas kunna få råd som hjälper mig välja rätt kamera.

Klicka för att se resterande...

Jag råkar ha bägge kamerahusen.
7D2 är snabb och en mycket bra fågelkamera. Lämplig för långa telen och aktion.
5D3 är en toppkamera och har fördelen med en fullformatssensor. Jag använder den nästan alltid med undantag för just fågelfoto. 24-70mm tycker jag går bort eftersom 24-105 L 4 IS finns. Det är synd att gå miste om 70-105mm som är en mycket användbar brännvidd.
Givetvis beror det på vad man fotograferar. För mig är 5D3 och 24-105mm en förträfflig kombination.
Att jag dessutom har andra objektiv som är ljusstarka etc. är en annan femma. 24-105mm är ändå en stabil grund att bygga runt.

LinusT sa:

Ska uppgradera mina gamla trotjänare 400d och valet står mellan 7D Mark II och att eventuellt köpa en begagnad 5D Mark III då dessa är i precis den prisklass jag tänkt lägga mig för den nya kameran. Till huset tänkte jag även köpa ett 24-70 L 4.0 IS USM för att ha ett bra allround-objektiv.

Jag är amatörfotograf som fotar allt möjligt vilket kan vara värt att nämna. Filmfunktion är en trevlig bonus men inget som jag tar med i beräkningen när jag ska bestämma mig för vilken av kamerorna det blir. Därför vänder jag mig till detta forum där jag hoppas kunna få råd som hjälper mig välja rätt kamera.

Klicka för att se resterande...

Jag hade nog kört på 6d och ett begangnat 24-70 2,8 eller båda begnade om budgeten inte tillåter ett nytt kamerahus. Förutsatt att du inte ska fota sport inomhus eller naturbilder i väldigt dåligt väder.

rronnbac: Jag skulle nog inte påstå att en snabb kamera är mitt största behov. Jag är mer av en landskapsfotograf har jag kommit fram till efter att ha gått igenom min bildsamling. 6D var något som helt gått mig förbi och den ser ju riktigt intressant ut då fullformat är något som jag värderar väldigt högt efter att ha kört med 1.6 crop ända sen 2006.

Min följdfråga blir då om jag borde satsa på en ny 6D eller begagnad 5D Mk III då dessa ligger på ungefär samma prisklass?

J O Härnström: Jag tror att jag skulle klara mig bra med 24-70 på en fullformat då jag redan har en 70-200 L 4 IS USM. Visst blir det en det fipplande med att byta objektiv men det är något jag kan leva med.

Christofer G: Skulle du rekommendera en begagnad 6D eller 5D Mk III?

6D är en jättefin kamera, jag har en själv. Visst finna det saker som skulle kunna vara ännu bättre, men det gör det väl för alla kameror.

varför inte köpa en begagnad 6D, ev med begagnad 24-70/54-105? Du kan få hus+objektiv till nästan samma pris som bara huset för 5D mk III

Man skulle kunna säga att du får objektivet gratis i 6D-alernativet.

LinusT sa:

rronnbac: Jag skulle nog inte påstå att en snabb kamera är mitt största behov. Jag är mer av en landskapsfotograf har jag kommit fram till efter att ha gått igenom min bildsamling. 6D var något som helt gått mig förbi och den ser ju riktigt intressant ut då fullformat är något som jag värderar väldigt högt efter att ha kört med 1.6 crop ända sen 2006.

Min följdfråga blir då om jag borde satsa på en ny 6D eller begagnad 5D Mk III då dessa ligger på ungefär samma prisklass?

J O Härnström: Jag tror att jag skulle klara mig bra med 24-70 på en fullformat då jag redan har en 70-200 L 4 IS USM. Visst blir det en det fipplande med att byta objektiv men det är något jag kan leva med.

Christofer G: Skulle du rekommendera en begagnad 6D eller 5D Mk III?

Klicka för att se resterande...

Jag hade personligen fokuserat på att ha råd med 24-70 2,8 och sen valt kamera utifrån vad plånboken sa (mellan 6d och 5d mk 3).

24-70mm 4 IS och 70-200 4 IS är ingen dum kombo.
Om man vill släpa på telezoomen för det mesta. Jag tycker att 24-105 4 IS täcker väldigt mycket och telezoomen får stanna hemma utan större saknad.

Stabiliseringen tycker jag är värdefull. En ljusstark, stabiliserad och bra normalzoom är Tamron VC 24-70mm f2,8. Jag har själv inte provat den. Men en standardzoom utan stabilisering, nja...

I svagare ljus eller om man vill ha större bländare så finns det prisvärda vidvinkelobjektiv och normalobjektiv 50mm.

Jag tycker 24-105 är en riktigt trevlig brännvidd på fullformat.

Har också 24-70 2.8 II. Den ger förstås bättre bildkvalité och större möjlighet till kort skärpedjup men som sagt så saknar den IS vilket är en nackdel. Själv har jag lärt mig att leva med det (även om jag är en stor förespråkare för IS). På 5D/6D går det ju att vrida upp ISO rätt rejält utan problem och på så vis få korta tider.

När det gäller 6D vs 5DmkIII så föredrar jag den senare. Den känns helt enkelt bättre att hantera. AF är bättre/mera flexibel och det märker jag av även till vardags. Om den är värd prisskillnaden är dock en svårare fråga.

Den kanske kan vara smart att vänta på nya 25-105, mycket talar väl för att den kommer vara bättre än sin föregångare och då kan den bli den ultimata allround-zoomen för vettiga pengar.