Hej. Jag vill satsa på fullformat. Jag har en Nikon D3100. Tanken är att jag ska använda den som reserv, då jag redan har ett par objektiv.
Nu vill jag ha fullformat för att få korrekt brännvidd utan zoom.

Valet är alltså Nikon.

Det jag kommer fotografera mestadels är fångstbilder av fisk! Alltså sportfiske! Här kan det hända att man är ute vid gryning/skymning och behöver fotografera i dåligt ljus. Jag kommer även fotografera natur och familj/barnen.

Jag vill så klart ha bästa kvalité till bästa pris
Omkring 15-20.000 kan jag lägga på ett hus. Men över 20 känns lite väl mycket.
Tanken är att fota RAW då jag precis kommit igång med det på 3100 samt fått bättre koll på hur lightroom fungerar.

Jag har läst mängder med olika recensioner. Men kommer inte fram till något ändå.

Vad tror ni passar mina behov ?.

Tacksam för svar!

För det ändamålet kan en crop sensor vara bättre än FF, när jag bytte till FF fick jag även byta ut ALLA objektiv, så det kan vara bra att ha med i budgeten...

Om jag förstår dig rätt är fiskebilderna du tänker ta huvudsakligen på stationära fiskar. I så fall verkar det egentligen bara vara barnen som eventuellt kräver blixtrande prestanda av autofokussystemet, och även det beror på vilka krav på ditt barnfotande du har.
Du skulle mycket väl kunna klara dig utmärkt med en D610. Sensorprestandan avseende brus och dynamik på D610, D750 och D810 är i princip identiska.
Vill du sejfa kan du gå upp till D750 och får då en förmodligen märktbart bättre autofokus - detta utan att påstå att autofokus i D610 är direkt dåligt på något sätt. Men det är svårt att gå fel med D750, jag tycker den känns väldigt allround.

Detta alltså om det bara är nya kameror du tittar på. Kan du tänka dig begagnat finns flera och eventuellt billigare alternativ.

Deeznts sa:

Nu vill jag ha fullformat för att få korrekt brännvidd utan zoom.

Klicka för att se resterande...

Just det argumentet håller inte som motivation för FF.
Ett objektiv har en brännvidd, den är alltid korrekt. Det är ett fysiskt mått.

Om du tar mycket bilder i dåligt ljus är ett jättebra argument för FF.
Om nu kostnad är ett problem så bör man undvika FF.
Bra zoomar är dyrare till FF.
För fasta objektiv så kan du även välja de som bara funkar med APS-C, fler o välja mellan helt enkelt.

Däremot är inte 3100an den skarpaste kniven i lådan (har en själv).
AF är inte rapp.
Så att man vill byta upp sig förstår jag.

DX-objektiv på FX

Erik Schalin sa:

Om du tar mycket bilder i dåligt ljus är ett jättebra argument för FF.
Om nu kostnad är ett problem så bör man undvika FF.
Bra zoomar är dyrare till FF.
För fasta objektiv så kan du även välja de som bara funkar med APS-C, fler o välja mellan helt enkelt.

Klicka för att se resterande...

Men om man sätter ett DX-objektiv på en FX-kamera så handikappar man FX-kameran eftersom DX-objektiv inte har en lika stor bildcirkel som DX-objektiv. Man kan lika gärna (i stort sett, vissa speciella undantag finns) använda en DX-kamera.

PMD sa:

Men om man sätter ett DX-objektiv på en FX-kamera så handikappar man FX-kameran eftersom DX-objektiv inte har en lika stor bildcirkel som DX-objektiv. Man kan lika gärna (i stort sett, vissa speciella undantag finns) använda en DX-kamera.

Klicka för att se resterande...

Vad har det att göra med att man har fler objektiv att välja mellan om man väljer APS-C?

Erik Schalin sa:

Just det argumentet håller inte som motivation för FF.
Ett objektiv har en brännvidd, den är alltid korrekt. Det är ett fysiskt mått.

Om du tar mycket bilder i dåligt ljus är ett jättebra argument för FF.
Om nu kostnad är ett problem så bör man undvika FF.
Bra zoomar är dyrare till FF.
För fasta objektiv så kan du även välja de som bara funkar med APS-C, fler o välja mellan helt enkelt.

Däremot är inte 3100an den skarpaste kniven i lådan (har en själv).
AF är inte rapp.
Så att man vill byta upp sig förstår jag.

Klicka för att se resterande...

Kanske inte håller som motivation. Men jag har ju redan ett 50mm (fast objektiv) som blir 75mm på dx, men 50 på FF.
Kommer förmodligen fotografera i sämre ljus också.
Gillar fasta objektiv. Och 75mm blir för nära för ändamålet. Och som du säger. 3100 är inte den skarpaste, tanken är att köpa ett hus och nöja mig med 50mm ett bra tag, innan jag köper massa nya objektiv. Skulle jag köpa en kamera med den mindre sensorn, måste jag ändå skaffa nytt objektiv. Lite så var min tankegång.

horvendile sa:

Om jag förstår dig rätt är fiskebilderna du tänker ta huvudsakligen på stationära fiskar. I så fall verkar det egentligen bara vara barnen som eventuellt kräver blixtrande prestanda av autofokussystemet, och även det beror på vilka krav på ditt barnfotande du har.
Du skulle mycket väl kunna klara dig utmärkt med en D610. Sensorprestandan avseende brus och dynamik på D610, D750 och D810 är i princip identiska.
Vill du sejfa kan du gå upp till D750 och får då en förmodligen märktbart bättre autofokus - detta utan att påstå att autofokus i D610 är direkt dåligt på något sätt. Men det är svårt att gå fel med D750, jag tycker den känns väldigt allround.

Detta alltså om det bara är nya kameror du tittar på. Kan du tänka dig begagnat finns flera och eventuellt billigare alternativ.

Klicka för att se resterande...

Tack för bra information! 750 låter intressant ändå. Och inom budget. Sen om det är nödvändigt bör jag fundera på, kanske klarar mig med 610.
Jag ska fundera lite.

Deeznts sa:

Kanske inte håller som motivation. Men jag har ju redan ett 50mm (fast objektiv) som blir 75mm på dx, men 50 på FF.
Kommer förmodligen fotografera i sämre ljus också.
Gillar fasta objektiv. Och 75mm blir för nära för ändamålet. Och som du säger. 3100 är inte den skarpaste, tanken är att köpa ett hus och nöja mig med 50mm ett bra tag, innan jag köper massa nya objektiv. Skulle jag köpa en kamera med den mindre sensorn, måste jag ändå skaffa nytt objektiv. Lite så var min tankegång.

Klicka för att se resterande...

Nu är det lite segt här (på flyg, och bakom den fantastiskt stora brandväggen), så tar det ovanligt kort, men om du är ute efter FF på Nikon så tycker jag att Dan sammanfattde det hela väldigt bra. Ny D610 eller D750 (om du behöver bra snabb AF i hyfsat mörker). Beg. 810 kan också vara alternativ, men blir för dig kanske lite onödigt stort och tungt. Ta och testa, kläm och provfota dessa tre i någon butik (om du har möjligt).

Erik Schalin sa:

Vad har det att göra med att man har fler objektiv att välja mellan om man väljer APS-C?

Klicka för att se resterande...

Jag tolkade dig som att du menade att man kan välja DX-objektiv även på en FX-kamera.

Är ditt fasta 50mm ett DX eller FX då? och vad för typ av fiskebilder är det? Jag tar ofta porträtt med mitt 120-300 på fx

Atrox74 sa:

Är ditt fasta 50mm ett DX eller FX då? och vad för typ av fiskebilder är det? Jag tar ofta porträtt med mitt 120-300 på fx

Klicka för att se resterande...

50mm af 1.1 8 G heter det. Om jag minns rätt. Det är för FX format.

Det är klassiska posera med fisk som gäller. Din profilbild är ju ett fint exempel. Gärna stor bländare för kort skärpedjup. Men bra fokus på fisk och person.

Jag tycker Dan ger ett heltäckande och bra svar på din fråga, men vill framhålla den här biten:

horvendile sa:

Detta alltså om det bara är nya kameror du tittar på. Kan du tänka dig begagnat finns flera och eventuellt billigare alternativ.

Klicka för att se resterande...

Just när man är osäker är begagnat ofta det smarta valet: Du kan köpa till exempel en begagnad D610, använda den ett halvår, och om det inte känns som den kamera du är ute efter - eller om du är så nöjd att du vill byta till en ny - så kan du sälja den begagnade igen med minimal förlust.

Grevture sa:

Jag tycker Dan ger ett heltäckande och bra svar på din fråga, men vill framhålla den här biten:



Just när man är osäker är begagnat ofta det smarta valet: Du kan köpa till exempel en begagnad D610, använda den ett halvår, och om det inte känns som den kamera du är ute efter - eller om du är så nöjd att du vill byta till en ny - så kan du sälja den begagnade igen med minimal förlust.

Klicka för att se resterande...

Låter vettigt. Oavsett så är det en uppgradering från 3100. Vilket jag är ute efter. Är nog en bra början. Tog nog i lite med budget, även om jag har råd med sprillans ny, så kan det vara värt att lägga sig på lägre nivå och hitta något begagnat, tänk om intresset för fotografering skulle svalna, man vet aldrig. Begagnad 610 kan vara en bra början! Absolut.

Köp ett 35mm f/1.8, blir "50mm" på DX.

Har både DX D3300 och FX D700 ser ingen större vits med FX om jag ska vara ärlig.

Damm på sensorn sa:

Köp ett 35mm f/1.8, blir "50mm" på DX.

Har både DX D3300 och FX D700 ser ingen större vits med FX om jag ska vara ärlig.

Klicka för att se resterande...

Så är det ju. Nu har jag fått tag i en 610 iallafall. Så vi får se. Nåt objektiv blir det framöver. Kommer även behålla 3100 som reserv. 35mm som just 35 vore fint till 610. Perfekt att det blir 50 på 3100 med.

PMD sa:

Jag tolkade dig som att du menade att man kan välja DX-objektiv även på en FX-kamera.

Klicka för att se resterande...

Förstod det, tyvärr inte övertydlig i texten.
Att sätta dx på en ff är helt meningslöst enligt mig. Men det klart om alla mina andra objektiv skulle vara sönder så slänger jag på ett dx. Om jag nu hade haft ett. (Mitt 18-105 håller på att lämna in)

Deeznts sa:

Kommer även behålla 3100 som reserv.

Klicka för att se resterande...

Jag använder min när jag filmar eller vid riskfotograferingar.
Sandstranden tex

Atrox74 sa:

Är ditt fasta 50mm ett DX eller FX då? och vad för typ av fiskebilder är det? Jag tar ofta porträtt med mitt 120-300 på fx

Klicka för att se resterande...

Finns väl inga fasta 50 som är DX?

Damm på sensorn sa:

Köp ett 35mm f/1.8, blir "50mm" på DX.

Har både DX D3300 och FX D700 ser ingen större vits med FX om jag ska vara ärlig.

Klicka för att se resterande...

Det finns absolut en stor vits med FX - precis som det även finns en stor vits med mindre sensorformat - som tex. m43.

Allt handlar om vilka krav man har, dvs under vilka förhållanden man fotar under kombinerat med vilken kvalitet man är ute efter. Det är för/nackdelar med i princip alla sensorformat.

Nästan ingen sensorstorlek är normalt varken "ingen vits" och inte heller "alltid perfekt".

Om jag skall vara ärlig.