lawe
Aktiv medlem
Det beror ju på om man vill ha DX eller FX.
D7200 vs D500
- Trådstartare JonasD90Nilsson
- Start datum
pechblande
Aktiv medlem
Jag måste erkänna att jag har relativt svårt att se varför just detta skulle vara någon fördel.
JonasD90Nilsson
Medlem
Trist!
Du kan dock trösta dig med att det alltid kommer regelbundet en massa bra både erbjudanden i butiker och kampanjer hos leverantörer (brukar också försöka hålla mig gällande dyrare inköp, och försöka passa på då).
Skall försöka komma ihåg att tipsa om när jag dyker på och ser något.
Det har löst sig, är nu lycklig ägare till en D7200
b-krantz
Aktiv medlem
Ditt habegär är väl din ensak.
Men har man samlat på sig en hel drös med bra objektiv är det lockande att kunna använda dem med den kamera man köper.
pdahlen
Aktiv medlem
Läste senaste numret av NPhoto, där labresultat presenterades för alla Nikonkameror för Signal to Noise Ratio vid ISO 1600 så var värdena enligt nedan
D3400 25dB
D5500 25dB
D7200 25dB
D500. 31dB
D610. 34dB
D750. 32dB
D810. 27dB
D5. 32dB
Några av värdena sticker ut tycker jag. Har för mig att det inte skulle vara så stor skillnad mellan D500 och D7200. Att D810 skulle ha sämre brusvärde än D500 är också lite underligt. En faktor är ju också vilken typ av brus det är och hur synligt det är på verkligt kort.
D3400 25dB
D5500 25dB
D7200 25dB
D500. 31dB
D610. 34dB
D750. 32dB
D810. 27dB
D5. 32dB
Några av värdena sticker ut tycker jag. Har för mig att det inte skulle vara så stor skillnad mellan D500 och D7200. Att D810 skulle ha sämre brusvärde än D500 är också lite underligt. En faktor är ju också vilken typ av brus det är och hur synligt det är på verkligt kort.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Använder inte denna typ av analys RMS (root mean squared) för brus som favoriserar grövre brus över finare brus då avvikelsen från omgivningen blir större med RMS med väldigt "finkorningt" men för de flesta mindre störande brus? Då blir denna dB siffra något missvisande. Små skillnader i denominatorn (brus) får en stor skillnad i ration, trors logaritmisk transformering.
PMD
Aktiv medlem
De hade inte med Df? Det hade varit kul att se hur den står sig i jämförelse med kamerorna i din lista.
pdahlen
Aktiv medlem
lofling
Aktiv medlem
Nä, det är tvärtom väl? Här finns experimentellt mätta värden: http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm
pdahlen
Aktiv medlem
Ser man där får man lite andra värden, lite mer som det "bör" vara. D500 är den orange kurvan i närhet av D7200
Bilagor
ErlandH
Aktiv medlem
Nej, enligt bilden är väl den orange kurvan intill D7200 Nikon Df?
pdahlen
Aktiv medlem
Vet inte varför med jag fick ingen markering i rutan för D500 den första jag valde. Det är två orangeliknade linjer, den övre är för Df
pdahlen
Aktiv medlem
Ja i denna jämförelse, sedan vet jag inte hur detta är gjort lofling skrev, experimentellt mätta värde, vad som nu menas med det. Dpreview har ju riktiga bilder där man kan jämföra vid olika ISO mellan kameror, kanske en sådan säger mer?
Eller så kan man säga att kamerorna är idag såpass bra att det inte spelar så stor roll, har man ingen FX så får man gå ner något iISO?
