fotograf-magnus-stalberg sa:

Det man kan ana är att paret Northup inte varit delaktiga i utvecklingen alls och det påverkar nog deras förhållandevis hårda kritik.

De tycker dock att programmet är så bra att de lägger ner tid på att producera och marknadsföra en ny Lightroom 6/CC-bok.

Min övertygelse är att Adobe kommer att lägga till nya funktioner i Lightroom CC relativt snart för att ytterligare visa att det är CC-versionen som gäller.

Lightroom CC är ingen revolution men prestandaförbättrningarna är påtagliga för mig, även om Northup menar att de inte finns.

Klicka för att se resterande...

Ja det är ganska stor skillnad på dom som får betalt för att tycka och dom som bara tycker, lite kul att lyssna på

I deras preview video till LR 6 rabblar han upp en hel del mycket vettiga förslag som jag gärna ser i framtida versioner, Adobe lyssnade inte 2012 men dom kanske tar till sig årets recensioner.

Kommer hur som helst fortsätt köpa uppdateringar oavsett innehåll, klagomålen är mer som strössel på glassen

EDIT: glömde ett "o"

Flera datorer

Kan man använda en version på fler datorer?
Hade väl tänkt att köpa en version och inte ta CC.
Har en stationär dator och en resedator, men använder det inte tillräckligt mycket för att det ska vara värt 107 kr i månaden.

Åtminstone tidigare har man fått använda det på två datorer, och det gäller säkerligen också för den nya versionen.

Ett tips till dem som har samma problem som jag hade. Efter installation av Lightroom CC gick det inte att starta. Efter tips på Adobes egna forum loggade jag ut från Creative Cloud och in igen, sedan startade programmet fint.

Leaflet sa:

Vi är ju alla saliga på vårt eget vis

Men om man i någon mån försöker att hålla en objektiv synpunkt vad gäller kostnader kontra vad jag får för degen så kommer jag fram till följande;

Vi utgår från en cykel på tre år.

Jag prenumerar på "Fotopaketet" från månad ett. Det gör i runda slängar 106 kr x 36 månader = 3816 kr.

Jag "köper" den fristående versionen av LR för ca 1500 kr. Efter 18 månader uppgraderar jag för 700 spänn. Totalt 2200 kr för 36 månader= 61 kr per månad.

Skillnaden är alltså på ett ungefär 106 kr - 61 kr = 45 kr per månad.

Så, att "köpa" LR är således billigare än att "hyra". Helt klart. Men. Då pröjsar man BARA för LR. För 45 spänn mer får man således även PS.

Det är den enkla verkligheten vad gäller stålarna kontra vad man får. Inget alternativ är givetvis mer "rätt" än det andra. Det handlar ju bara om hur man personligen prioriterar.

Klicka för att se resterande...

Hur räkneexemplet slår ut är nog väldigt individuellt ifrån person till person.

Bara för att ta ett helt annat så tar jag mitt eget här:

Köpte Lr3 år 2010 för 800 kr och kört på det fram tills nu - och klarat mig utmärkt med det.

Uppgraderade i fredags till Lr6 för 625 kr och, givet att denna version håller lika länge för mig, så hamnar jag framme på 2020 tills att det är dags för nästa uppgradering (eller att byta till konkurrerande programvara).

Detta ger: (800 + 625) / 10 / 12 = 11,875 ≈ 12 kr i månaden i snitt.

Dvs nästan en tiondel av kostnaden jämfört med CC Photo-alternativet. Jag har rätt gott om pengar, och är verkligen inte snål, men då jag inte har behov för Ps så känner jag inte för att betala 10 ggr mer för ett paket som innehåller en produkt som jag inte behöver.

Skulle jag däremot behövt Ps så är det en helt annan femma. Då har jag absolut inget att klaga på prissättningen av CC Photo. Då är det ju ett riktigt klipp för det månadspriset.

"Köper" också hellre av samma skäl och att man då har kontroll själv. Vill inte ha någon molntjänst där man kan få för sig att stänga av viktiga funktioner om man inte betalar kontinuerligt. Tycker det här exemplet verkligen visar att det kan bli billigare om man inte ser så stora skäl att uppgradera. Efter version 3.x av LR så ser jag inte riktigt det heller egentligen. Det var 3:an som var det stora lyftet.

Men ibland sätter ju leverantörerna käppar i hjulen genom att bara tillåta uppgradering från den senaste eller de senaste versionerna. Så har man inte regelmässigt uppgraderat får man börja om då.

Sten-Åke Sändh sa:

"Köper" också hellre av samma skäl och att man då har kontroll själv. Vill inte ha någon molntjänst där man kan få för sig att stänga av viktiga funktioner om man inte betalar kontinuerligt. Tycker det här exemplet verkligen visar att det kan bli billigare om man inte ser så stora skäl att uppgradera. Efter version 3.x av LR så ser jag inte riktigt det heller egentligen. Det var 3:an som var det stora lyftet.

Men ibland sätter ju leverantörerna käppar i hjulen genom att bara tillåta uppgradering från den senaste eller de senaste versionerna. Så har man inte regelmässigt uppgraderat får man börja om då.

Klicka för att se resterande...

Jag har LR5 nu som jag fick med när jag köpte en kamera.
Står i valet och kvalet om jag skall bli prenumerant eller köpa uppgraderingen till LR6.
Det är inte jättemycket pengar det rör sig om så det är egentligen inte en ekonomisk fråga för mig.
Det handlar mer om att jag är väldigt försiktig med att dra på mig fasta löpande utgifter. Det låter så lite med 100 kr här och 200 kr där men det är lätt att detta drar iväg och det vill jag inte. Dessutom räcker LR för mig behöver inte PS och därför känns det onödigt att betala för PS när jag egentligen inte vill ha det.

Samtidigt tänker jag att om tillräckligt många kunder väljer att köpa uppgraderingen till LR6 och inte blir prenumeranter så kanske ? Adobe trots allt överväger att ge den gruppen med kunder någon form av service och underhåll. Vi är ju ganska lättflyktiga eftersom vi inte är låsta i något abonnemang utan kan när som helst testa ett konkurrerande program. Det kan ju så klart prenumeranterna också göra men dem har man ju mer kontroll på.

Är det 625:- det kostar att gå från 5:an till 6:an ?

Sten-Åke Sändh sa:

"Köper" också hellre av samma skäl och att man då har kontroll själv. Vill inte ha någon molntjänst där man kan få för sig att stänga av viktiga funktioner om man inte betalar kontinuerligt. Tycker det här exemplet verkligen visar att det kan bli billigare om man inte ser så stora skäl att uppgradera. Efter version 3.x av LR så ser jag inte riktigt det heller egentligen. Det var 3:an som var det stora lyftet.

Men ibland sätter ju leverantörerna käppar i hjulen genom att bara tillåta uppgradering från den senaste eller de senaste versionerna. Så har man inte regelmässigt uppgraderat får man börja om då.

Klicka för att se resterande...

Det är ju jättebra att Adobe erbjuder alternativ för oss. Här klargörs vad som gäller om man hyr och slutar betala. En schysst kompromiss enligt mig.

http://www.moderskeppet.se/live/vad-hander-om-jag-slutar-betala-for-lightroom/

Ola Dyrhill sa:

Är det 625:- det kostar att gå från 5:an till 6:an ?

Klicka för att se resterande...

Jag "uppgraderade" från 4 till 6 vilket borde ge mer användbara nyheter än från 5 till 6.
Dock verkar bara det radiella filtret vara någon användbar nyhet (och det fanns redan i femman).
6:an känns långsammare på många områden och mer instabilt. Jag lyckades få programmet att hänga sig fullständigt när jag av misstag höll på att flytta en mapp och det kom upp en dialogruta.
Programmet (Lr6) känns lite överbelamrat och ofärdigt.
Om nu det ska vara det ultimata paketet med CC, varför lyfter man då över funktioner från Ps till Lr och gör det trögare?
Panorama t.ex. har jag i min gamla Pse 8.0 och det är ju ingen funktion man behöver varje dag.
Ansiktsigenkänning är ju en skämtfunktion i mobiler och facebook som dessutom fungerar väldigt dåligt här (alla bilder med två prickar bredvid varandra tolkas som ansikten).
HDR går att göra i gamla Ps.

Min summering hittills är att det var pengar i sjön att uppgradera.

Leaflet sa:

Det är ju jättebra att Adobe erbjuder alternativ för oss. Här klargörs vad som gäller om man hyr och slutar betala. En schysst kompromiss enligt mig.

http://www.moderskeppet.se/live/vad-hander-om-jag-slutar-betala-for-lightroom/

Klicka för att se resterande...

Strävan från Adobe är att alla ska prenumerera. Det här är nog bara en tillfällig kompromiss. Jag förstår Adobe och andra tillverkare av mjukvara också. Det har stulits mycket mjukvara genom året och de tillverkarna drabbas ju mycket hårdare än hårdvarutillverkarna. Det går ju ännu inte att "skriva ut" hårdvara så de får ju betalt men det får och har inte tillverkare av mjukvara alltid fått. Så på ett sätt är det ju schysst att fler faktiskt betalar en lägre avgift än att de som tidigare betalat för Creative Suite betalat väldigt mycket för det. Så mycket att nästan inga privatpersoner sett det försvarbart privatekonomiskt.

Ventures sa:

Jag "uppgraderade" från 4 till 6 vilket borde ge mer användbara nyheter än från 5 till 6.
Dock verkar bara det radiella filtret vara någon användbar nyhet (och det fanns redan i femman).
6:an känns långsammare på många områden och mer instabilt. Jag lyckades få programmet att hänga sig fullständigt när jag av misstag höll på att flytta en mapp och det kom upp en dialogruta.
Programmet (Lr6) känns lite överbelamrat och ofärdigt.
Om nu det ska vara det ultimata paketet med CC, varför lyfter man då över funktioner från Ps till Lr och gör det trögare?
Panorama t.ex. har jag i min gamla Pse 8.0 och det är ju ingen funktion man behöver varje dag.
Ansiktsigenkänning är ju en skämtfunktion i mobiler och facebook som dessutom fungerar väldigt dåligt här (alla bilder med två prickar bredvid varandra tolkas som ansikten).
HDR går att göra i gamla Ps.

Min summering hittills är att det var pengar i sjön att uppgradera.

Klicka för att se resterande...

Jag kommer inte att uppgradera. Det kanske blir något annat fullt ut istället.

Många verkar ändå positiva till nya CC, också beroende på vad man vill åt. Jag tycker möjligheten att kunna jobba med super-Raw files är ett stort lyft och kunna redigera vidare i ACR. Tillsammans med PS är LR en giftig kombination och jag tycker att ett bra program har blivit ännu bättre.

Visst är det pengar men en fototidning kostar lika mycket varje månad, jämförelsevis får man mycket för pengarna tycker jag.

Bara lägga till, en stor poäng med Adobes PS och LR är att ALLA kan programmen, det finns miljoner tutorials att tillgå, vilket är både inspirerande och triggar utvecklingskurvan.

Vad är super-RAW? Man har väl de RAW man har eller ....? Det enda jag får upp när jag googlar är super-RAW matvaror. Låter som något proprietärt Adobe det här.

Sten-Åke Sändh sa:

Vad är super-RAW? Man har väl de RAW man har eller ....? Det enda jag får upp när jag googlar är super-RAW matvaror. Låter som något proprietärt Adobe det här.

Klicka för att se resterande...

Kanske udda uttryck men det förekommer, du kan slå samman bilder i 32-bit DNG och behålla möjligheten att fortsätta jobba med vitbalans osv. Du kunde tidigare göra en variant på detta i PS med Tiff eller PSD.

Lightroom har ju numera finessen att spara såväl HDR- och panoramabilder i RAW för vidare justeringar efter sammanslagning. De filerna skulle man väl kunna kalla för någon form av "superRAW". De blir ju iaf rejält stora.......;-)

Leaflet sa:

Lightroom har ju numera finessen att spara såväl HDR- och panoramabilder i RAW för vidare justeringar efter sammanslagning. De filerna skulle man väl kunna kalla för någon form av "superRAW". De blir ju iaf rejält stora.......;-)

Klicka för att se resterande...

Absolut, precis det jag menar, det blir megafiles med stor potential Nya möjligheter och mjukvaruprogram är inte bättre än det man efterfrågar, jag tycker det är ett lyft.

Så. Köpte precis LR6 och fick mycket fint en fil för nedladdning. Inget CC eller annat trams.

DOCK. När jag väl startade installationen krävdes att jag hade en Internet-anslutning och loggade in på mitt Adobe-konto, varför gör de så?

Hur gör de om 20 år när jag hittar en backup på mina gamla bilder tillsammans med LR6-installationen och inte Adobe längre finns kvar i sin nuvarande form? Hur Fungerar det då att installera mitt köpta program för att titta på gamla bilder?

Suget att börja leta efter en fix som möjliggör installation utan anslutning till Internet infinner sig, för framtidssäkring. Är det belöningen för att man köper programvaran, att det blir krångligare och kräver anslutningar konton m.m.?

Nu var jag egentligen för hetsig i installationen och bara loggade in, egentligen borde jag ringt supporten och meddelat att jag satt på en isolerad dator som inte fick anslutas till Internet och frågat hur jag skulle installerat programmet.

Jo, det är konstigt att det ofta är knepigare att köpa än att vara pirat.

Jag gillar flygsimulatorer och köper de flesta som släpps för att stödja utvecklingen, en gång installerade jag en piratversion och lät min köpta version vara orörd för att slippa starforce....

Frisk sa:

Så. Köpte precis LR6 och fick mycket fint en fil för nedladdning. Inget CC eller annat trams.

DOCK. När jag väl startade installationen krävdes att jag hade en Internet-anslutning och loggade in på mitt Adobe-konto, varför gör de så?

Hur gör de om 20 år när jag hittar en backup på mina gamla bilder tillsammans med LR6-installationen och inte Adobe längre finns kvar i sin nuvarande form? Hur Fungerar det då att installera mitt köpta program för att titta på gamla bilder?

Suget att börja leta efter en fix som möjliggör installation utan anslutning till Internet infinner sig, för framtidssäkring. Är det belöningen för att man köper programvaran, att det blir krångligare och kräver anslutningar konton m.m.?

Nu var jag egentligen för hetsig i installationen och bara loggade in, egentligen borde jag ringt supporten och meddelat att jag satt på en isolerad dator som inte fick anslutas till Internet och frågat hur jag skulle installerat programmet.

Klicka för att se resterande...

Sannolikt kommer din dator om 20 inte att kunna köra dagens LR6, med eller utan Adobes varande internet eller ej. För att det ska fungera behöver du behålla dagens dator och LR6 installation som till skillnad från CC bara frågar efter internet när du installerar första gången.

Ska man ha bilder som håller för att hittas i sebart skick i framtiden får vi nog skriva ut dem med på lumppapper med tidsbeständigt bläck och förvara utskrifterna mörkt tort och kallt.

En enklare och mer realistisk lösning är att du ser till att inte oväntat hitta gamla bilder, utan hela tiden håller koll på var de finns, så att du kan föra över dem till nya lagringsformer efterhand som dagens och morgondagens format blir omoderna.

Frisk sa:

Nu var jag egentligen för hetsig i installationen och bara loggade in, egentligen borde jag ringt supporten och meddelat att jag satt på en isolerad dator som inte fick anslutas till Internet och frågat hur jag skulle installerat programmet.

Klicka för att se resterande...

Det går att logga ut igen, när du registrerat dig, eller vad nu som händer när Adobe har tillgång till din dator?