Hej, jag funderar mycket på att köpa en Rolleiflex (2-ögd) helst en 2,8 med ljusmätare från 60-talet, men min fundering är hur ljusstark sökaren är, har haft Rolleicord innan från -57, men dom var väldigt mörka i sökaren, går det byta om de är mörka, någom som har erfarnehet?

Joachim/ Alingsås

Hej Joachim,

Jag har en Rolleicord från -59 och en Rolleiflex från -89 (2,8 GX).
GXen har förstås en mycket ljusstarkare sökare, men utan snittbild och mikroraster skulle jag inte kunna fokusera den. Det är nästan omöjligt att se direkt på mattskivan när skärpan är rätt inställd. Det är faktiskt mycket enklare med Rolleicorden, trots den mörka sökaren.
Moderna mattskivor för Rolleiflex tillverkas bl a av Beattie, http://www.intenscreen.com/ och Maxwell. Båda är amerikanska. Maxwell anses vara bäst, men dom har tyvärr ingen hemsida.

Mvh Olle

Så du menar att man bör köpa och montera (gör man det enkelt själv, eller?) en av dessa amerikanska mattskivor för att ´lättare kunna ställa in skärpan i en Rolleiflex F ?

När ni snackar cord och flex...om man köper en ROLLEICORD 1A TYP3+75/4,5 eller Rolleicord IIc för en 800-900:- vad får man för pengarna? Får man tekniskt bättre bilder eller blir det mer ett äldre stuk på korten? Står och väger mellan att köpa en billig Rollie eller köpa ett andra hus att para ihop med min FA.

det är skillnad på äpplen och päron, det går nog inte att jämnföra rakt av så, beror mycket på vad man ska fotografera, gör man mycket svart/vit själv är en mellanformat underbart, ska du fotografera på semestern och få neg. färgbilder så får man vara rik.

Kan inte svara för Rollei men jag har en Minoltacord från 1953 som väl åtminstone inte borde vara bättre än de du nämnde. Och under rätt ljusförhållanden blir det inte någon äldre stuk på bilderna utan bara mycket bättre än småbild. Men den är känslig för motljus som attan så det skall man undvika.

Med reservation för att jag aldrig fotograferat i färg med Minoltan, det kan tänkas att det märks en karaktärsskillnad då.

Det var väl just s/v jag hade tänkt använda den till...ev lite kväll/natt fotografering med färg.

Jag har inte märkt någon skillnad mellan gamla och nya objektiv när det gäller färg, bilden nedan är tagen med ett objektiv från 1958, därimot är dom känsliga för motljus, det måste man akta dom från.

Hmm, objektiv från 1958...men det är Hasselblad/Zeiss eller? (sa jag lite avundsjukt;-)) Om man jag kan få ut liknande kvalitet för under tusingen så skulle det räcka för mig!

Min Rolleiflex har samma objektiv, Planar 2,8 Zeiss, en sådan kostar runt 2-4.000:- den är från 1954, och färgåtergivningen är lika bra, men under 1.000:- blir det kanske annat.

Både Rolleiflex och Rolleicord tvåögd har det matta underst på mattskivan. Man kan därför enkelt själv fixa en ljusstark mattskiva genom att köpa en mattskiva för t ex Mamiya 67 och såga av den lite grann. Jag har jämfört med skivor från Beattie och jag upplever dem som funktionsmässigt identiska. Rollei sålde tidigare s.k. råskivor i format 7 x 7 cm med snittbild och mikroprismor..
Vissa mattskivor har det matta en bit in i plasten och då blir det svårare att ställa in skivan rätt i djupled. (Man måste då lossa objektivets låsmutter och då krävs specialverktyg etc.) Man kan såga av en mattskiva med en fintandad bågfil men kom ihåg att plasten repas lätt. Sätt skyddstejp på skivan där man även kan märka ut var man ska såga. Använd den gamla mattskivan som mall! Man måste givetvis även putsa till kanterna och det gör man enklast mot ett fint sandpapper.
Skärpan justeras in med kameran inställd på oändligt. Om skivan hamnar för högt upp kan man slipa ner skivan där den ligger an mot fästet. Om skivan hamnar för långt ner kan man palla upp den med tunns metallbitar t ex av mässing. Kan utformas som små brickor som placeras under skivan vid de fyra skruvarna. I regel behöver ingen justering göras om kameran tidigare varit OK. Ett annat mer professionellt sätt att justera in skärpan är att lossa sökargluggens låsning men då måste man alltså ha specialverktyg.
När det gäller objektiv så har vissa 50-talsmodeller Xenotar 80/2.8 och det objektivet är faktiskt minst lika bra som Planaren fast alla dessa objektiv är ju känsliga för motljus…

Rad skrev:
När ni snackar cord och flex...om man köper en ROLLEICORD 1A TYP3+75/4,5 eller Rolleicord IIc för en 800-900:- vad får man för pengarna? Får man tekniskt bättre bilder eller blir det mer ett äldre stuk på korten? Står och väger mellan att köpa en billig Rollie eller köpa ett andra hus att para ihop med min FA.

Klicka för att se resterande...

1a har en sökaroptik på f:4 medan II-modellernas är lite ljusstarkare, f:3,2. Rätt svåra att fokussera om man är ute på kvällarna, eller om man inte har perfekt syn.

Båda kamerorna har Zeiss Triotar-objektiv, vilka är enklare trelinsiga konstruktioner. De är skarpa i mitten, men inte lika bra ute i hörnen. Men det är inga dåliga kameror för det.

skalmac skrev:
Hej, jag funderar mycket på att köpa en Rolleiflex (2-ögd) helst en 2,8 med ljusmätare från 60-talet, men min fundering är hur ljusstark sökaren är, har haft Rolleicord innan från -57, men dom var väldigt mörka i sökaren, går det byta om de är mörka, någom som har erfarnehet?

Joachim/ Alingsås

Klicka för att se resterande...

Köper du en 2,8 Rolleiflex, så rekommenderar jag en med Xenotar, som har bättre kontrast än Planaren. Annars är 3,5 kamerorna skarpare, och jag föredrar min 3,5 F framför min 2,8 F. Båda kamerorna har ljusmätare, men de fick jag låta justera så att de visar rätt. En lös ljusmätare är att rekommendera när man vill vara mer noggrann.

De äldre kamerorna, utan löstagbart ljusschakt har mattskivor som är lite mörka i hörnen, men de är väldigt finkorniga. Jag har dock provat att byta ut mattskivor mot nya mycket ljusstarka för GX-kameran. De passar, men är tjockare än originalskivorna, så man bör låta en reparatör justera sökaroptiken så skärpan ligger rätt.

En av mina favorit-Rolleiflexer är en "MX-EVS" från runt 1954. Tessar-optiken är fantastiskt skarp och kontrastrik. Var inte rädd för Tessaren, alltså. Xenar-optiken är i stort sett likvärdig, och finns på en del kameror.

2,8 är mindre än ett steg ljusstarkare än 3,5, och hur ofta behöver man använda bländare 2,8? Optiken är inte skarp vid 2,8 heller. Men en 2,8 Rolleiflex är snygg i alla fall.

Attans att jag inte har en 120-scanner...

... för då kunde jag visa några av diabilderna (Provia F) jag tog i helgen med min "MX-EVS" från c:a -54. *Skarpt* och en sån tonskala!

Ni som diskuterade med mig i sommras: Med ett uv-filter har den lite blå kalla tonen i bilderna försvunnit!

/Anders

Re: Attans att jag inte har en 120-scanner...

Sidde skrev:
... för då kunde jag visa några av diabilderna (Provia F) jag tog i helgen med min "MX-EVS" från c:a -54. *Skarpt* och en sån tonskala!

Ni som diskuterade med mig i sommras: Med ett uv-filter har den lite blå kalla tonen i bilderna försvunnit!

/Anders

Klicka för att se resterande...

Låter alldeles utmärkt.

Jag önskar att jag både hade en scanner OCH en projektor för 6x6. Men svartvitt går inte av för hackor det heller.

De gånger jag fotar färg med mina Rollei's så använder jag skylightfilter, som ju är lätt rosa. Men kanske jag köper ett varmtonande filter också så småningom. Jag tror jag sålde mitt Rollei UV-filter i bajonett 1.

Ibland har man tur

Snacka om sammanträffande, svärmor såg min Rolleiflex och sa "O, har du en 'flex? I garderoben hemma ligger en Rolleicord vi inte använt på 15-20 år med tillhörande projektor du kan få "låna" så länge".

Jag har nu servat projektorn (P11) och skall skaffa en riktig duk, det blir nog grejor det!

/Anders

Re: Ibland har man tur

Sidde skrev:
Snacka om sammanträffande, svärmor såg min Rolleiflex och sa "O, har du en 'flex? I garderoben hemma ligger en Rolleicord vi inte använt på 15-20 år med tillhörande projektor du kan få "låna" så länge".

Jag har nu servat projektorn (P11) och skall skaffa en riktig duk, det blir nog grejor det!

/Anders

Klicka för att se resterande...

Jag är glad för din skull. Verkligen glad. :-/

;-)

Rad skrev:
När ni snackar cord och flex...om man köper en ROLLEICORD 1A TYP3+75/4,5 eller Rolleicord IIc för en 800-900:- vad får man för pengarna? Får man tekniskt bättre bilder eller blir det mer ett äldre stuk på korten? Står och väger mellan att köpa en billig Rollie eller köpa ett andra hus att para ihop med min FA.

Klicka för att se resterande...

Glömde säga tidigare att jag rekommenderar en lite nyare Rolleicord med Xenar-optik. De ovanstående exemplen har trelinsig optik, medan Xenar är Schneiders version av Zeiss Tessar, som ju är toppklass. En Rolleicord III med Xenar kan du få för 800-1200 kr, alltså inte mycket dyrare.

Var för lat för att läsa igenom alla svar, men...

om du vill testa mellanformat varför inte köpa en billig gammal kamera som viks ihop. Jag köpte en Adox golf folding camera med mätsökare, ej kopplad iof-sig men efter två rullar var jag såld på formatet! Bilderna var oerhört skarpa och detaljrika. Betydligt bättre än jag förväntat mig i alla fall. Nu vet jag att 12x12 inte är någon förstoring att tala om, men bilderna var långt långt ifrån den upplösning som fanns i neget.

Nackdelen är att de är ganska långsamma att jobba med. Själv slog jag till på en Mamiya 6 samt 50 och 75 mm. Bara en rulle hittills - men på den fick jag en riktigt bra ruta som betalade i vart fall 25% av inköpsvärdet. ( det gäller att lura sig själv lite också )

Lycka till.

pl2se skrev:
Var för lat för att läsa igenom alla svar, men...

om du vill testa mellanformat varför inte köpa en billig gammal kamera som viks ihop. Jag köpte en Adox golf folding camera med mätsökare, ej kopplad iof-sig men efter två rullar var jag såld på formatet! Bilderna var oerhört skarpa och detaljrika. Betydligt bättre än jag förväntat mig i alla fall. Nu vet jag att 12x12 inte är någon förstoring att tala om, men bilderna var långt långt ifrån den upplösning som fanns i neget.

Nackdelen är att de är ganska långsamma att jobba med. Själv slog jag till på en Mamiya 6 samt 50 och 75 mm. Bara en rulle hittills - men på den fick jag en riktigt bra ruta som betalade i vart fall 25% av inköpsvärdet. ( det gäller att lura sig själv lite också )

Lycka till.

Klicka för att se resterande...

Bälgkameror med bra optik kan vara ett alternativ, om de fungerar som de ska. Tyvärr är ofta fokusseringen fel på de kameror som fokusseras med en spak, som flyttar fram objektivbädden. De med frontlinsinställning brukar fungera bättre. Voigtländer Perkeo med Skopar är riktigt bra kameror. Men utan avståndsmätare. Agfa Isolette är också bra. Helst med Solinar (Tessar-kopia). Isolette III har avståndsmätare. Men de med Solinar, är mycket dyra. De med trelinsiga Apotar är billigare, men då kan man lika gärna köpa en Rolleicord, som är snabbare att använda.

En annan fördel med Rolleicord är att det är lätt att hitta filter och tillbehör. T.ex. om man vill ta närbilder.

En begagnad tvåögd Yashica med Yashinon (även det en Tessarkopia) är ett annat alternativ. Inte lika hög klass som Rollei dock.

Jag håller dock på Rollei eftersom man då lättare får bra resultat från början. De är lätta att få reparerade och justerade, snabba att använda, och att det finns gott om tillbehör på marknaden.