Hej!

Som rubriken lyder har jag ett tydligt problem vid fotografering i allmänhet, men speciellt vid sportfotografering då mina bilder blir oskarpa och allmänt tråkiga.

Har ni några bra tips på hur jag kan göra dessa bättre? Är väldigt ny på fotografering och försöker köra mera manuellt men med viss hjälp av kameran.
Bilderna i sig blir väldigt mörka vid fotografering så försöker justera ljusstyrkan i efterhand, vet inte om det är de som orsakar oskarpa bilder? Jag har väldigt låg ISO på de flesta bilderna, förstår att detta påverkar hur mörk bilderna blir men vill samtidigt inte gå upp allt för högt för att få brusiga bilder. Några bra förslag på inställningar ?

Fotar innebandy och ishockey så ljusmöjligheterna är inte de bästa.

Kamerahus: Nikon D90
Objektiv: Nikon 80-200/2.8 AF-D (vridzoom)

Länk till bilder som visar hur jag menar:
https://www.flickr.com/photos/130809069@N03/

Tacksam för all hjälp jag kan få!!

// Jenny

Det krävs uppåt 1/2000 sekund för att frysa rörelser ordentligt. Men lite oskärpa på händer och ben osv kan addera känsla av action.

I exif-data på en av dina märka bilder står " Exposure Difference - -2.5 " Jag vet inte om det betyder att exponeringskompensationen är satt på minus -2,5. Det skulle förklara att bilderna är mörka.

ISO 640 är onödigt lågt. Vid sportfoto ska du inte vara alltför rädd för brus. Ingen bryr sig förrän det blir extremt brusigt. Var inte rädd för att gå upp till Iso 3200 åtminstone. Kör du råfomat finns det effektiv brusreducering i Adobe Photoshop (i råkonverteringsmodulen Camera Raw) så du kan gå upp ännu högre i ISO.

froderberg sa:

Det krävs uppåt 1/2000 sekund för att frysa rörelser ordentligt. Men lite oskärpa på händer och ben osv kan addera känsla av action.

I exif-data på en av dina märka bilder står " Exposure Difference - -2.5 " Jag vet inte om det betyder att exponeringskompensationen är satt på minus -2,5. Det skulle förklara att bilderna är mörka.

ISO 640 är onödigt lågt. Vid sportfoto ska du inte vara alltför rädd för brus. Ingen bryr sig förrän det blir extremt brusigt. Var inte rädd för att gå upp till Iso 3200 åtminstone. Kör du råfomat finns det effektiv brusreducering i Adobe Photoshop (i råkonverteringsmodulen Camera Raw) så du kan gå upp ännu högre i ISO.

Klicka för att se resterande...

Hej!
Tack för dina kommentarer. Då jag skrev tidigare att jag var väldigt ny inom foto och försöker testa mig fram så har jag vridit på exponeringshjulet och då förmodligen fått in denna inställning för exponering. Ska jag ligga på 0 där eller ska jag ta mig över 0?

Om du kikar på sista bilden (visar ett plakage från Gothia) så är den väldigt suddig trots att kameran stod på golvet. Tycker alla mina bilder blir väldigt oskarpa trots att det inte är någon rörelse i bilden. Vad kan det bero på? Nästan alla skriver att objektivet är skarpt vid fotografering men hittils har jag inte fått en enda skarp bild..

// Jenny

moen93 sa:

Då jag skrev tidigare att jag var väldigt ny inom foto och försöker testa mig fram så har jag vridit på exponeringshjulet och då förmodligen fått in denna inställning för exponering. Ska jag ligga på 0 där eller ska jag ta mig över 0?

Klicka för att se resterande...

Exponeringskompensationen används för att kompensera om automatiken blir lurad. Men om du är i en idrottshall med konstant belysning är det bättre att ställa in manuell exponering. Då kommer alla bilder blir lika ljusa. Automatiken kan lätt luras av vita eller mörka ytor. Lampor är också luriga. Det slipper du med M-läge.

Det du måste kunna för att använda M-läge (eller för att bedöma om du behöver använda exponeringskompensation vid automatik) är hur du läser av histogrammet. Det visar hur långt från idealisk exponering du ligger. Bildens toner visas med histogrammet och du ska ligga så långt du kan till höger, men bara nätt och jämnt nudda högerkanten. Vissa bilder har inte några riktigt ljusa ytor, då hamnar tonerna mer åt vänster utan att det är fel. Mörkt ska ju återges mörkt.

Om du kikar på sista bilden (visar ett plakage från Gothia) så är den väldigt suddig trots att kameran stod på golvet. Tycker alla mina bilder blir väldigt oskarpa trots att det inte är någon rörelse i bilden. Vad kan det bero på? Nästan alla skriver att objektivet är skarpt vid fotografering men hittils har jag inte fått en enda skarp bild..

// Jenny

Klicka för att se resterande...

Ditt objektiv ger uppenbart skarpa bilder. Det har du flera exempel på. Exempelvis den här:
https://www.flickr.com/photos/130809069@N03/16135222027/in/photostream/

Men kan få enstaka bilder som är oskarpa. Det kan exempelvis bero på att den valda fokuspunkten inte träffat motivet.

moen93 sa:

Tacksam för all hjälp jag kan få!!

// Jenny

Klicka för att se resterande...

Lite lurigt med EXIF informationen på Flickr.

Jag laddade ner en av innebandybilderna och är har du tydligen använt Slutarprioritet 1/500. Eftersom ISO är satt till 640 så "räcker inte bländaren till", den kan ju inte bli större än 2.8 och det är därför bilderna blir mörka. Du bör ha fått någon "blink-varning" i sökaren när du fotade (det får man i alla fall på Canon).

Om du kan ställa din kamera i AUTO-ISO så kan du prova det, det bör fixa att bilderna är mörka. Och som Magnus sa, 1/500 kanske är väl lång tid. Gå lite kortare.

Alternativt kan du ju sätta kameran i A-läget, välj 2.8, sätt ISO på 3200 eller 1600 och se hur det blir.

PS. Jag tror alltså inte att du ändrat exp-kompen, det står i alla fall på noll på den bild jag kollade på.

moen93 sa:

Hej!
Tack för dina kommentarer. Då jag skrev tidigare att jag var väldigt ny inom foto och försöker testa mig fram så har jag vridit på exponeringshjulet och då förmodligen fått in denna inställning för exponering. Ska jag ligga på 0 där eller ska jag ta mig över 0?

Om du kikar på sista bilden (visar ett plakage från Gothia) så är den väldigt suddig trots att kameran stod på golvet. Tycker alla mina bilder blir väldigt oskarpa trots att det inte är någon rörelse i bilden. Vad kan det bero på? Nästan alla skriver att objektivet är skarpt vid fotografering men hittils har jag inte fått en enda skarp bild..

// Jenny

Klicka för att se resterande...

Hej.

Jag håller inte med dig. Du har fått skärpa på ett flertal av dina bilder. Tänk dock på att med bländarvärden kring 2.8 och teleobjektiv så blir skärpedjupet kort. Det betyder att vissa figurer blir mindre skarpa i bilden beroende på vad de har för relation i djupled. Vet inte om du ev. lägger in lite för mkt förväntningar i ordet "skarpa". Dina bilder saknar lite lyster eftersom de är underexponerade, och vitbalansen skulle kunna justeras bättre för att slippa den lite gulaktiga hinnan över bilderna.

Jag tycker det låter som du skulle ta och investera lite tid i att förstå hur de tre olika exponeringsparametrarna: bländare, slutartid och ISO hänger ihop. Så slipper du prova dig fram utan att riktigt förstå vad som gör vad, så att säga. Det finns inget färdigt recept på hur du ställer in kameran utan det beror på situationen och ljuset etc.

Om du googlar på begrepp som "exposure triangle" så kommer du få massor av träffar på div tutorials. Det dräller av dessa på youtube. Mike Brownee (på youtube) är en av många, och han är väldigt pedagogisk.

moen93 sa:

Nästan alla skriver att objektivet är skarpt vid fotografering men hittils har jag inte fått en enda skarp bild..

// Jenny

Klicka för att se resterande...

Nog finns det flera bilder som är skarpa.

AFJ sa:

PS. Jag tror alltså inte att du ändrat exp-kompen, det står i alla fall på noll på den bild jag kollade på.

Klicka för att se resterande...

Det stämmer säkert. Men då ligger den bilden jag tittade på - 2,5 steg från vad kameran anser är rätt exponering.

Håller med om att receptet är att höja ISO.

froderberg sa:

Det stämmer säkert. Men då ligger den bilden jag tittade på - 2,5 steg från vad kameran anser är rätt exponering.

Håller med om att receptet är att höja ISO.

Klicka för att se resterande...

Låter rimligt, ISO 3200 hade nog givit en OK exponering.

Tog mig friheten att göra en snabbredigering av en av dina bilder. Det enda jag gjort är att höja exponeringen med ett "exponeringssteg" och justerat vitbalansen till en något kallare färg, samt en försiktig uppskärpning. Tycker nog den duger rätt bra.

Du hittar den här:
http://40.media.tumblr.com/ffe1a79b5f2c015e9999e4f054c4094b/tumblr_nig6dqTMZ11tfmg6do1_1280.jpg

Ja, faktum är ju att flera av innebandy bilderna är rätt så bra. Med lite beskärning och fix av exponeringen och vitbalans är de användbara.

moen93 sa:

Hej!

Som rubriken lyder har jag ett tydligt problem vid fotografering i allmänhet, men speciellt vid sportfotografering då mina bilder blir oskarpa och allmänt tråkiga.

Har ni några bra tips på hur jag kan göra dessa bättre? Är väldigt ny på fotografering och försöker köra mera manuellt men med viss hjälp av kameran.
Bilderna i sig blir väldigt mörka vid fotografering så försöker justera ljusstyrkan i efterhand, vet inte om det är de som orsakar oskarpa bilder? Jag har väldigt låg ISO på de flesta bilderna, förstår att detta påverkar hur mörk bilderna blir men vill samtidigt inte gå upp allt för högt för att få brusiga bilder. Några bra förslag på inställningar ?

Fotar innebandy och ishockey så ljusmöjligheterna är inte de bästa.

Kamerahus: Nikon D90
Objektiv: Nikon 80-200/2.8 AF-D (vridzoom)

Länk till bilder som visar hur jag menar:
https://www.flickr.com/photos/130809069@N03/

Tacksam för all hjälp jag kan få!!

// Jenny

Klicka för att se resterande...

Hej!

Du har redan fått flera bra svar om fokus och teknik, jag skulle bara vilja lägga till en detalj:

- äldre objektiv som AF 80-200 fokuserar lite långsammare än sina modernare (och betydligt dyrare) motsvarigheter. Det funkar fortfarande bra för sport, men det kan bidra lite till missad fokus emellanåt.

Jag kikade på bilderna du länkade till så är det en kommentar jag skulle ge: Prova att zooma in lite mer, tveka inte att beskära hårdare - både när du tar bilderna och sedan efteråt när du redigerar dem. Det är lätt att fastna i att man skall ha med hela människor och hela situationer med alla deltagares fötter armar som spretar åt alla håll, men ofta blir det bättre när man släpper det och går in tajtare och fångar centrum av det som händer.

En nackdel med att jobba tajtare är förstås att man missar fokus ännu oftare, men det är det värt de gånger bilden sitter

froderberg sa:

Det krävs uppåt 1/2000 sekund för att frysa rörelser ordentligt. Men lite oskärpa på händer och ben osv kan addera känsla av action.
...

Klicka för att se resterande...

Jag skulle bestämt vilja påstå att 1/800 räcker bra för det allra mesta.
Tryter ljuset ordentligt så går det faktiskt att använda 1/640 eller 1/500.
Även om jag anser det vara en kompromiss.

Tack så mycket för all hjälp ni givit mig. Jag har återigen börjat läst på mer om bländartal-iso-slutartid och ska försöka testa i praktiken med att höja ISO och på så sätt förhoppningsvis få ljusare bilder.

Jag återkommer med info hur det gick!!

// Jenny

Den här artikeln tyckte jag som novis i sammanhanget var bra att läsa:
http://www.imaging-resource.com/news/2015/01/08/how-to-photograph-indoor-sports-on-a-budget-a-primer-for-beginners

Vid hockeyfotografering i Gavlerinken som har ganska bra ljus exponerar jag ofta 1/800-1/1000, f2,8-3,2 och ISO 2500, manuellt.
t ex är de flesta av dessa bilder med den exponeringen
http://beribild.se/ishockey-brynas-lulea/

Har även plåtat alpina skidtävlingar kvällstid i strålkastarljus med 7D på ISO 6400 och med lite efterbehandling så har de varit helt OK för publicering.

Hur många focus punkter är lämpligt vid sport foto?

78D40 sa:

Hur många focus punkter är lämpligt vid sport foto?

Klicka för att se resterande...

Det finns tyvärr inget rakt och enkelt svar på den frågan.

- Det beror på vilken idrott (hur fri siktlinje man ha, hur folk rör sig, avstånd m m)
- Det beror på vilken typ av bilder man är ute efter (enstaka utövare, närkamper osv)
- Det beror en del på tycke och smak (en del kör nästan enbart enpunkts, andra med grupper osv)

För att ge någon slags generellt råd skulle jag säga så här:

Hittills har de flesta AF-system funkat så att de blir kvickare ju färre punkter man använder, även om de inte är lika glasklart längre med en del av de nyaste kamerorna.

Enpunktsfokus har med andra ord ofta varit snabbast. Dessutom ger det den mest exakta styrningen precis var i bilden man vill ha fokus - just där fokuspunkten är, ingen annanstans. Men, samtidigt är det lättare att råka sätta fokus bredvid motivet då ... Där kan olika grupplägen och fler eller färre hjälppunkter hjälpa till. Fast de kan i sin tur misstolka och sätta fokus på fel motiv ... Det är en balansgång.

Som jag ser på det: Skall du följa en ganska ensam/isolerad utövare som rör sig oregelbundet funkar ofta grupplägen bra, eller enpunkts om man tränat upp en förmåga att hålla fokuspunkten på motivet.

Har du en rörigare situation med många personer som trängs kan grupplägen funka sämre då de lätt väljer fel person.

Tack för ett utmärkt svar!

Det är mörkt som graven i en sporthall och ofta även i hockeyhall. Krävs verkligen att man drar upp iso för att kunna ha tillräckligt snabb slutartid. Man kan ju öppna upp bländaren, men det gäller att passa upp på det korta skärpedjupet i då....