Låg lägstanivå

sieri · 23 Februari 2016

Jag har suttit ett tag och tittat runt i bildpoolerna och jag måste säga att det är en väldigt låg lägstanivå i poolerna för bildkritik.
Enligt min uppfattning ser åtminstone hälften ut att vara mobilbilder utan någon som helst konstnärlig känsla bakom utan rent dokumenterande bilder. Jag börjar gång på gång skriva mina åsikter kring bilderna och försöker lägga upp det på ett konstruktivt sätt men postar aldrig kommentarerna för att jag är rädd att såra fotografen.

Är det bara jag som noterat detta? Vad säger ni andra, skulle ni bli sårade av att få bilden sågad (på ett konstruktivt plan)?

Kritikpoolerna är ju till för att få kritik på de bilder man lägger upp, men ändå känns det så elakt att "såga" någons bild när de kanske gjort sitt yttersta och är jättenöjda med bilden?

elmfeldt · 23 Februari 2016

Så länge kritiken är saklig och med syfte att vara konstruktiv så är det alldeles ok. Och så kan man tänka på att vara lite mjuk i sin ton eftersom text kan upplevas hårt.

clindh · 24 Februari 2016

När man lagt en bild i Bildkritik har man (förhoppningsvis...) läst detta, som står där man lägger in bildern. Så det är "spelreglerna" för att begära och ta Bildkritik, som man alltså OK:at- Sen vet vi ju av erfarenhet att många har mycket svårt att ta kritik, så man behöver inte gå på med de hårda orden - var saklig och tydlig, bedöm bilden och inte fotografen, motivet etc.

Om din bild
Du bör ha gjort en hel del självstudier och använt en rejäl dos självkritik först innan du lägger upp bilder för kritik! Du har gjort ditt yttersta för att skapa en riktigt bra bild som intresserar betraktaren!

Om poolen
Denna poolen är till för klassisk bildkritik. Dvs här säger man vad man tycker om bilderna och man gör det för att fotografen skall få konstruktiv feedback och utvecklas. Man får lov att ge hård kritik men gör det på ett konstruktivt sätt.

Om att ge kritik
"Oavsett din motivation till att ge bildkritik och avsett uttryck, så bör syftet med kritiken alltid vara konstruktivt. För att bildkommentaren ska kunna betraktas som konstruktiv gäller det att försöka hitta en balans mellan det som är positivt och det som jag skulle vilja se förändrat/förbättrat. Kommentaren får också gärna innehålla förslag om hur den förändringen/förbättringen kan göras, men det är egentligen inte ett krav." Utdrag ur vår artikel - Konsten att ge bildkommentarer

Om att få kritik
"Försök ha en öppen inställning till den kritik som framförs, lyssna, fundera, känn efter och välj sedan om du ska ta till dig av kritiken helt, delvis eller kanske inte alls. Om kommentaren svider lite, låt den göra det och fundera om den är befogad - är den inte det, så har du och bildkommentatören helt enkelt olika syn på din bild." Utdrag ur vår artikel - Konsten att ge bildkommentarer

rikitikitavi · 24 Februari 2016

Finns inte riktigt samma kreativitet eller känsla som det fanns förr i tiden. kameror och teknik har gjort det möjligt för folk att knäppa av tekniskt "bättre" bilder i vardagen än vad man kunde förr, så de bilderna är överrepresenterade numer tycker jag.
Det är inte alls som det var de första åren när jag hängde här mycket. är här nu också varje dag nästan, men kvaliten och diskussionerna runt bilder är en helt annan, och avsaknaden av kommentarer. Folks verkar inte ha samma tid längre eller ork att vara kreativa tyvärr. Att fotografera har blivit lite mer av en "folklig" grej, precis som med allt annat kreativt, alla vill vara kända/konstnärer/filmare/bloggare/bokskrivare etc etc så mängden alster har höjts men nivån har också sänkts precis som du säger.
Det är iof positivt för alla att det är mer lättillgängligt att ta kort och presentera dom i mediala sammanhang, men det blir också rätt urvattnat.

AFJ · 24 Februari 2016

sieri sa:
Är det bara jag som noterat detta? Vad säger ni andra, skulle ni bli sårade av att få bilden sågad (på ett konstruktivt plan)?

Kritikpoolerna är ju till för att få kritik på de bilder man lägger upp, men ändå känns det så elakt att "såga" någons bild när de kanske gjort sitt yttersta och är jättenöjda med bilden?

Att bli "sågad" är väl aldrig kul men om man lägger upp en bild för kritik bör man förstås vara beredd på att den kritiseras! Så för egen del skulle jag inte bli sårad oavsett hur hård kritiken är.

Jag tror ett problem kan vara att en del som lägger upp bilder inte riktigt har förstått syftet med bildkritiken. De har helt enkelt inte lästa reglerna.

Jag tycker dock det stora problemet är att det är för lite kritik på bilderna! Finns ju inget tråkigare än att lägga upp en bild för kritik och inte få någon!

Alltså, har du kritik att ge så framför den på ett sakligt och konstruktivt vis!

Jag tycker också att man kan försöka ta lite hänsyn till vem som tagit bilden. Om det är en 15-åring som varit med i en vecka på fotosidan och lägger upp en bild på sin söta katt kan man kanske vara lite mer återhållsam än om det är en person som varit med på fs i tio år och i sin profil säger att de började fota 1979.

JFfoto · 24 Februari 2016

Ja ibland kan man ju fundera, känns som många är snapshots där man bara dragit på kontrasten överdrivet eller något annat reglage bara för ursprungsbilden inte blev bra. Eller bilder tagna från vardagssoffan. Jag har börjat hålla mer till på 500px.

eskil23 · 25 Februari 2016

sieri sa:
Enligt min uppfattning ser åtminstone hälften ut att vara mobilbilder utan någon som helst konstnärlig känsla bakom utan rent dokumenterande bilder. Jag börjar gång på gång skriva mina åsikter kring bilderna och försöker lägga upp det på ett konstruktivt sätt men postar aldrig kommentarerna för att jag är rädd att såra fotografen.

Är det bara jag som noterat detta? Vad säger ni andra, skulle ni bli sårade av att få bilden sågad (på ett konstruktivt plan)?

Kritikpoolerna är ju till för att få kritik på de bilder man lägger upp, men ändå känns det så elakt att "såga" någons bild när de kanske gjort sitt yttersta och är jättenöjda med bilden?

De allra flesta bilder jag har tar upp är tagna i dokumentärt syfte. Om jag dessutom tycker att de blev "bra", både tekniskt och visuellt, så laddar jag upp dem. Det stämmer alldeles utmärkt att jag inte har någon konstnärlig ambition med dem. Om någon skulle kommentera mina bilder med att de brister i "konstnärlighet" så skulle jag bara tycka ungefär "Ja, och?"

Som någon skrev för ett tag sedan "Du fotar ju bara fyrar i fullt dagsljus". Självklart. Det är ju då man ser hur de ser ut.

Bilder tagna med extremt kort skärpedjup "bara för att" tycker jag sällan blir särskilt bra. Bilder på vatten tagna med extremt lång slutartid kan bli snygga, men ofta ser de bara konstiga ut. Jag undviker därför att kommentera sådana bilder.

Ventures · 25 Februari 2016

Jag tror att en viktig orsak är att så få personer ser bilderna om man inte lägger dem i "bildkritik".
Väljer man "fotosidan - bilder" så får man upp "bildkritik". Man måste söka i en lista och göra ett ytterligare val för att se "alla nya", vilket få verkar göra utan de nöjer sig med att titta på de första som kommer upp, dvs "bildkritik". Jag lägger sällan bilder i "bildkritik" men märker att bilderna ofta förblir mer eller mindre osedda i "alla nya" medan man får betydligt fler "klick" i "bildkritik".

Med lite ändrade regler som att man inte ska "dumpa" helgens samtliga tagna bilder på fotosidan skulle första visningssidan "fotosidan - bilder" kunna vara "alla nya" istället för "bildkritik". Då skulle inte medlemmar känna sig tvungna att lägga allt i "bildkritik" och på så sätt kanske nivån skulle höjas.

Sedan har förstås alla olika referenser till vad som är en bra bild. Det någon tycker är det bästa de tagit hittills kanske upplevs som mediokert av andra. Det kan vara känsligt att påpeka så därför avstår man hellre att kommentera.

AFJ · 25 Februari 2016

eskil23 sa:
De allra flesta bilder jag har tar upp är tagna i dokumentärt syfte. Om jag dessutom tycker att de blev "bra", både tekniskt och visuellt, så laddar jag upp dem. Det stämmer alldeles utmärkt att jag inte har någon konstnärlig ambition med dem. Om någon skulle kommentera mina bilder med att de brister i "konstnärlighet" så skulle jag bara tycka ungefär "Ja, och?"

Vad menar du då med "bra"? År inte just det att du tycker att de ger en bra känsla, bra exponering, skärpa eller något annat som gör att andra än bara du kan uppskatta bilden. Det är väl i så falla i viss mån en "konstnärlig" ambition?

Om det enbart är en bild som för dig dokumenterar en händelse, plats eller sak så är det väl ingen mening med att lägga bilden i "bildkritik"?

Jag är absolut ingen "konstnärlig" fotograf men om jag lägger upp en bild på fotosidan så innebär det ju att jag delar med mig av den till andra och då tycker jag det är rimligt att jag givit bilden en viss eftertanke. Jag måste fundera på om den här bilden kan intressera andra av något skäl - annars är det bara att avstå.

Väljer jag dessutom att få bildkritik måste jag vara beredd att ta till mig all kritik och inte bara rycka på axlarna.

Tycker jag.

eskil23 · 25 Februari 2016

AFJ sa:
Om det enbart är en bild som för dig dokumenterar en händelse, plats eller sak så är det väl ingen mening med att lägga bilden i "bildkritik"?

Aha, det gällde specifikt poolen "bildkritik"? I så fall nej, jag tror inte att jag har någon bild där.

Men de som lägger bilder där gör väl det för att de inte är helt nöjda med dem och vill ha feedback på hur de kan göras bättre.

Forum

Låg lägstanivå

sieri

Medlem

elmfeldt

Redaktör

clindh

Kodsnickare

rikitikitavi

Aktiv medlem

AFJ

Aktiv medlem

JFfoto

Avslutat medlemskap

eskil23

Aktiv medlem

Ventures

Aktiv medlem

AFJ

Aktiv medlem

eskil23

Aktiv medlem