jonas18z sa:

Canon släpper en kamera ett år senare med sämre specifikationer.

Klicka för att se resterande...

Om vi nu bortser med problemet med att bästa vad dom är "sämre" eller "bättre" i en specifikation (det finns ju knappast någon helt objektiv måttstock) så är det väl så i alla branscher?

Om Mercedes släpper en ny modell så är det väl inte så att den slår motsvarande BMW på alla punkter. Skall de då avstå från att släppa någon ny modell till dess ALLA specar överträffar ALLA konkurrenter? Självfallet inte, så funkar det inte på någon marknad som jag känner till.

En sak vi kan vara säker på är att alla de beslut som Canon tar om specen är grundade på en rad ställningstagande. Canons folk är förstås övertygade om att de tar rätt beslut. Hur det är med den saken kan vi alltid fundera över men en sak är nog ganska säker - de har betydligt mer information och kunnande om marknaden, tekniken och ekonomin än vad gemene man på ett Internet forum har.

froderberg sa:

Vid gatufoto vill många ha ett visst tillräckligt skärpedjup tillsammans med tillräckligt kort slutartid för att frysa rörelser. Det innebär att den som kör fourthirds kan använda f/4 när APS-C fotografen måste köra f/5,6 och fullformatsfotografen behöver blända ner f/8.
Det gör i sin tur att de ställer in sina kameror på ISO 400 för MFT, ISO 800 för APS-C och ISO 1600 för fullformat. Alla får lika brusiga bilder med lika stort dynamiskt omfång.

Klicka för att se resterande...

Detta är väl en tolkningsfråga? Om man tar hänsyn till matematiken så blir f/4 på en fourthird det samma som f/8 på en fullformat och så vidare. Där av samma brus och dynamiskt omfång.

Det jag tycker mig uppleva är ett bättre bildmässigt resultat på sensorer som har en större förmåga att ta emot en större mängd ljus tack vare större sensoryta.
Har jag fel?

Detta är väl en tolkningsfråga?

Klicka för att se resterande...

Njä, men mina två exempel är ju undantag från regeln att större sensorer ger högre bildkvalitet.

Om man tar hänsyn till matematiken så blir f/4 på en fourthird det samma som f/8 på en fullformat och så vidare. Där av samma brus och dynamiskt omfång.

Klicka för att se resterande...

Exakt.

Det jag tycker mig uppleva är ett bättre bildmässigt resultat på sensorer som har en större förmåga att ta emot en större mängd ljus tack vare större sensoryta.
Har jag fel?

Klicka för att se resterande...

Nej du har rätt. Tar du samma utsnitt med två olika kameror, men olika sensorstorlek, och väljer samma bländaröppning – då fångar den större sensorn mer av ljuset från motivet.

Den större ljusmängden ger en starkare analog signal från sensorn. Det så kallade signal/brus-förhållandet blir större. Vid högre ISO förstärks signalen. Eftersom bruset finns i signalen redan när den omvandlas från analog till digital, så blir också bruset förstärkt vid högre ISO.

Sen beror skillnader i bildkvalitet även på tekniken. Det finns APS-C-kameror med större dynamiskt omfång än 5D Mark III vid bas-ISO. Vad Canon gjort med 80D, 1D X Mark II och 5D Mark IV är att sänka minska det analoga signalavståndet för att minska uppkomsten av brus i signalen.

vid tex fågelfotografering är man ju i princip aldrig nära nog och måste alltså beskära, därför finns det ingen vinst med fullformat, för de facto skär man ju ner på sensorytan man använder. Crop-kamerornas högre pixeldensitet blir då en fördel, eftersom det kan tillåta ännu mer beskörning innan pixlarna börjar synas

rronnbac sa:

vid tex fågelfotografering är man ju i princip aldrig nära nog och måste alltså beskära, därför finns det ingen vinst med fullformat, för de facto skär man ju ner på sensorytan man använder. Crop-kamerornas högre pixeldensitet blir då en fördel, eftersom det kan tillåta ännu mer beskörning innan pixlarna börjar synas

Klicka för att se resterande...

Håller med.
Men det kommer vara riktigt intressant att jämföra en obeskuren bild tagen med till exempel ett 600 mm och 7D ii vs 600 mm + telekonverter 1.4 och 5D iv. I och med att kvalitén på telekonvertrar nu är så pass bra skulle jag satsa på att bildkvalitén blir bättre med fullformataren.
Vad tror/vet ni om en sådan jämförelse?

Alve Henricson sa:

Håller med.
Men det kommer vara riktigt intressant att jämföra en obeskuren bild tagen med till exempel ett 600 mm och 7D ii vs 600 mm + telekonverter 1.4 och 5D iv. I och med att kvalitén på telekonvertrar nu är så pass bra skulle jag satsa på att bildkvalitén blir bättre med fullformataren.
Vad tror/vet ni om en sådan jämförelse?

Klicka för att se resterande...

Det kan bli spännande att testa. Jag skulle valt Nikon D500 Den slår nog båda på just fågelfoto.

Den stora poängen tycker jag är att kombinationen 7D Mark II med 300/2,8 II ger rätt lika bilder jämfört med en 5D Mark IV med 500/4L II. Men det är en himla prisskillnad. Att gå från näst bästa till bästa kan bli rätt kostsamt.

Dessutom en ganska stor skillnad i vad man måste kånka på. Också en viktig faktor.

kiwi sa:

Frågan var nog inte vilken kamera som slår 5D IV på olika områden (för där har den förstås ingen chans i exempelvis upplösning mot mellanformatkameror), utan vilken som är »totalt sett bättre«, dvs bättre överlag, sett till de olika funktionerna sammantaget.


/ Kiwi

Klicka för att se resterande...

För mig är de som jag uppräknade totalt sett bättre. Överlägset.

Är det någon som sett en rawfil att ladda ner med den nya funktion dualpixel?

jonas18z sa:

Är det någon som sett en rawfil att ladda ner med den nya funktion dualpixel?

Klicka för att se resterande...

Ja, men det krävs Canon DPP för att göra något av den. Programmet släpps med kameran den 9 september, om jag kommer ihåg rätt.

martinot sa:

För mig är de som jag uppräknade totalt sett bättre. Överlägset.

Klicka för att se resterande...

Det är ju med kraftigt rosafärgade glasögon i så fall. Att telefonen är enklare att ha i fickan är självklart, men lika självklart är att den totalt sett är sämre. För det går ju inte att ta några vettiga blder med den.


Att Hasselbladaren har bättre bildkvalité får vi väl hoppas, men total sett är den sämre, för den är ännu klumpigare att släpa på, såvida man inte växlar in mellanskillanden till mynt och bär på dem också.

Sådär kan man hålla på. Sett till en enskild egenskap har du rätt, men det var ju inte det du skrev.

Verkar som Adobe kommer att stödja dual pixel, dock oklart när.

http://www.canonrumors.com/adobe-to-support-dual-pixel-raw-in-future-version-of-lightroom/

froderberg sa:

Ja, men det krävs Canon DPP för att göra något av den. Programmet släpps med kameran den 9 september, om jag kommer ihåg rätt.

Klicka för att se resterande...

Kan du säga någonting om funktionen, hur bra fungerar den?

froderberg sa:

Ja, men det krävs Canon DPP för att göra något av den. Programmet släpps med kameran den 9 september, om jag kommer ihåg rätt.

Klicka för att se resterande...

Var? Jag och några andra nördar är nyfikna på försöka slänga in i analysverktyg. Allt jag hittat är vanliga rawfiler.

I ett uttalande från Canon heter det förresten att det inte finns planer på lägga till funktionen till äldre kameror med DPAF.

hne sa:

Var?

Klicka för att se resterande...

I min dator

En del filer är uppåt 90 MB

gunnargren sa:

Verkar som Adobe kommer att stödja dual pixel, dock oklart när.

http://www.canonrumors.com/adobe-to-support-dual-pixel-raw-in-future-version-of-lightroom/

Klicka för att se resterande...

Orginalartikeln, även om det inte ger något mer egentligen:
http://www.cnet.com/news/adobe-to-support-dual-pixel-raw-photo-format-in-canon-5d-mark-iv/

De flesta kameratillverkare arbetar i nära samarbete med Adobe. Adobe hade stöd för både Canon 1D Mark IV innan den började säljas, och för X-T2 innan den ens var presenterad.

Annat var det förr då Adobe fick gå ut och köpa kamerorna.

froderberg sa:

I min dator

En del filer är uppåt 90 MB

Klicka för att se resterande...

Status: Connecting to ssh.froderbergcomputer.se...
Status: Connected to ssh.froderbergcomputer.se
Status: Retrieving directory listing...
Status: Listing directory /files/5dmkiv/dpcr2
Status: Directory listing of "/files/5dmkiv/dpcr2" successful

froderberg sa:

De flesta kameratillverkare arbetar i nära samarbete med Adobe. Adobe hade stöd för både Canon 1D Mark IV innan den började säljas, och för X-T2 innan den ens var presenterad.

Annat var det förr då Adobe fick gå ut och köpa kamerorna.

Klicka för att se resterande...

Kan man öppna 5D 4:ans råfiler i LR 6 samt DPP4? Såg att det finns en del råfiler nu att ta hem