Efter en lite research så har jag plockat ihop följande:
Fuji X-E2(2015) + Fujino 35/1.4R = 9000 kr (540gr)
Fuji X100T(2014) = 11500 kr (440 gr)
Fuji XT-1(2014) + Fujino 35/1.4R eller 18-135 = 16000-18500 kr (640-940 gr)
Fuji XT10 (2016) + Fujino 35/1.4R eller 18-135 = 12000-14500 kr (520-820 gr)
Panasonic LX100(2014) zoom 24-75 6000 kr (350 gr)
Panasonic GX80 (2016) + Panasonic Leica Summilux DG 25/1,4 = 12000 kr (600 gr)
Panasonic GM5 (2015) + G Vario 12-32 (2015) = 4000 kr (300gr?)
Canon EOS M3 (2015) + Canon EF-M 22/2 = 6500 kr (460 gr)
Sammanfattningsvis kan man säga att en Fuji kostar 9000-12000 kr med en bra single lens, en Panasonice hamnar på 4000 - 12000 kr där lägre summan givetvis handlar om objektivets kvalitet. Canon hänger med på ett hörn med sin EOS M3 för 6500 kr.
Så för mellan 4000 - 12 000 kr får jag ett mindre system som inte är lika snabbt som min gamla D300 men där stilleben och natur blir lika bra som med min Nikon?
Vikten på kamera med objektiv landar då på runt 500 gr (om man räknar bort ett superzoom reseobjektiv).
I övre prisskalan ligger då Fuji XT som verkar kännas som en analog kamera(love it!) ner till GM5 som verkar vara nedre skalan på budgetspannet.
Då är frågan var man får mest "bang for the buck!"? Alla verkar kunna uppfylla kravet på "ta-med-kamera" men vilken ska man välja?
En liten jämförelse att beakta...
Att köpa en diskmaskin - vill du ha kvalitet så satsa då på en Miele (som är ful som stryk med sin 80-tals non-retro-nice design) för 15000kr. Värt att notera att man får senaste årsmodellen från flera tillverkare för halva eller en tredjedel av priset. Om man då köper ny diskmaskin vart tredje år för 5000 kr så kan man köpa tre maskiner för samma peng som Mielen inom loppet av 10 år och då får man senaste tekniken i maskinen. Så är verkligen Mielen bästa köpet? Värt att fundera på. Hade jag köpt en Miele tvättmaskin för 10 år sedan hade jag inte fått autodosering av tvättmedel och sköljmedel som idag är en fantastisk funktion. Istället hade jag haft en 10 år gammal tvättmaskin där vita plasten blivit gul med tiden och garanterat lite mer ofräsch. Det billigare alternativet kanske går sönder oftare men 3 maskiner vs 1 minskar risken för att alla maskiner pajjar ur inom loppet av 2-3 år.
Med denna lilla tanke vill jag bara sätta fokus på att bästa köp är kanske inte alltid det som vid tidpunkten för köp verkar vara bästa köpet. Ibland sker teknikutvecklingen så snabbt att det alltid blir bäst att välja en billigare lösning då du då alltid får senaste grejerna.
Ska jag tänka tvättmaskin så ska jag tydligen välja en EOS M3 eller M5 som inte är gamla och till "lågt" pris.
Ska jag gå på feel så verkar det vara en XT10 eller X-E2 för 9000-12000 kr.
Vad skulle ni välja och varför?
Tack på förhand...
Bra lista på kameror och förslag ovan. Du har tagit fram många bra alternativ där.
Däremot så måste jag säga att du är helt fel ute med ditt "diskmaskinstänk".
Det kanske eventuellt kan jämföras med en kompaktkamera eller en superzoomkamera, men inte inte med en systemkamera.
Varför?
Därför att du med en systemkamera investerar inte i en enskilt fristående objekt.
Du investerar i ett helt ekosystem av produkter som skall fungera med varandra; dvs kamerahus, objektiv, blixtar, andra tillbehör, etc.
Jämfört det snarare när du investerar i en dator, surfplatta eller telefon. Du köper inte en enskild pryl som lever isolerat. Du köper in dig i ett helt ekosystem av enheter, operativsystem, appar, drivrutiner, externa hårdvara, internettjänster, etc, som alla skall fungera med varandra och erbjuda att lösa de krav du har inte bara idag, utan även under lång sikt.
Därför är det viktigt att det kamerasystem du investerar i idag uppfyller följande;
1. Finns de objektiv du vill ha tillgängliga idag, och till rätt pris?
2. Kommer systemet att att växa och ha en framtid som ger dig de objektiv du kräver/vill ha om ett par år (svårare att kika på, men här får du göra en avancerad gissning/extrapolation av utbud och marknaden i stort)?
3. Finns det kamerahus du vill ha idag (detta skall du fokusera minst på av de tre punkterna, men är inte desto mindre ändå en viktig huvudpunkt för att trivas med sitt kamerasystem)
När det gäller marknadsutbud, styrka i bredd på optikprogrammen, och kvalitet för pengar så ser jag själ det så här (helt OK om andra kommer med sin analys som skiljer sig):
1. Canon EF (fullformat DSLR). - Ledande utbud av bra optik. Överlägset. Högst prestanda/pris.
2. Nikon F-mount FX (fullformat DSLR) - Nästan lika bra utbud som Canon (några olika +/-).
3. Fuji X-mount. Lite osäker om jag skulle sätta M43, eller Fuji X på 3:e plats, men här vinner kvalitet över kvantitet. Dyrare än Canon/Nikon, men ändå hög kvalitet och bra prestanda/pris.
4. Micro 4/3. Olympus och Panasonics system som är det överlägset största spegellösa systemet. Bara Canon och Nikon som är för i kvantitet. Väldigt bra kompakt optik, och underbart små, men inte riktigt lika hög kvalitet och prestanda/pris som Fuji X (men ändå bra).
5. Canon och Nikon APS-C-objektiv för DSLR (EF-S och F-mount DX). Inte in närheten lika bra och stort utbud som eras fullformatssyskon, men ändå ett relativt OK utbud.
6. Sony FE-objektiv för E-mount (fullformat spegellöst). Det är på småbild/FF som Sony lägger allt sitt krut. Har vissa stjärnor, men ofta till väldigt höga kostnader. Lite ojämnt spretigt utbud (lysande i vissa fall, vissa brister i vissa andra fall) och inte så hög prestanda/pris-ratio.
7. Sony E-objektiv (spegellöst APS-C, E-mount). Större brister än storebror för småbild, och inget som Sony fokuserar på (de tjänar mer och får mer uppmärksamhet för fullformat som de nästan är ensamma om på småbild, förutom Leica).
Detta är de stora systemen (fattning+sensorformat) på marknaden.
Har utelämnat många system:
Leica M. En stor långlivad klassiker som jag gillar mycket, men uppfattade att du vill ha modernt AF-system på moderna kamerhus.
Sony A-mount. Ser ingen framtid i detta. För Sony är det E-mount som gäller (och då FF/småbild i första hand, och APS-C i andra hand).
Mellanformat. Hasselblad, Phase One, etc. Har skippat att ta med MF (då du inte ville gå upp i storlek, utan ner i storlek vikt).
Pentax K-mount. Är osäker på hur jag skall placera det. Har svårt att göra en bedöming hur det kommer att stå sig emot Canon och Nikon, och speciellt på en krympande kamera och DSLR-marknad (lite som Windows på telefon är lite osäkert jämfört med Android och iOS). Gillar annars Pentax och du får mycket kamera för pengarna, men bra vädertätning och bra innovativa kontroller och tänkande (precis som jag gillar Windows bäst på telefon, men inser att det har tunnare utbud jämfört med Android och iOS som dominerar).
Leicas olika spegellösa AF-system. Har svårt att avgöra överlevnadsmöjligheterna här. Men jag skulle personligen inte investera i det av bla den anledningen (men älskar deras M-mount).
Canon EOS-M/EF-M. Tror inte att detta systemet garanterat kommer att överleva. Större chans än Nikon 1 (som jag tror kommer dö ut), men Canon satsar inte seriöst på detta. Dålig optik jämfört med konkurrenter (Fuji X, Sony E), tveksam prestanda/pris och iaf i dagsläget ett extremt dåligt utbud (kanske kan bli bättre i framtiden, men inget man idag kan vänta på).
Nikon 1/CX. Tror inte att detta systemet kommer att överleva. Investera inte i. Den enda kombon jag kan tänka mig är den vattentäta AW-serien som är unik på marknaden. Vattentät och extremt robust. Bra äventyrskameror där 1" sensor och AF slår alla andra vattentäta kompakter.
Resten av alla andra småsystem orkar jag inte ens räkna upp då man inte ens normalt har de på den mentala kartan (får söka på Wikipedia för att hjälpa minnet på traven).
Mitt råd i korthet:
De det som du investerar i är optik som fungerar under många år, men med kamerahus som kommer att slitas ut eller snabbt bli omoderna. Fokusera på objektiv först, och sedan kamerahus i andra hand. Investera mer i glas än i hus (investeringen varar betydligt längre).
Du köper inte en enskild kompakt eller diskmaskin. Du investerar i ett ekosystem.
Lycka till! 
