Annons

Copyrightmärkning ?!?

Produkter
(logga in för att koppla)

reecoy

Aktiv medlem
Jag surfade runt lite ikväll och hamnade (som vanligt) hos min favoritsökmotor, såg då att dom lagt till en funktion. Man kan numera söka efter bilder där, praktiskt om man är på jakt efter något, mindre roligt om man tar bra bilder som stjäls och används av andra sedan.

Jag har sett att några här märker sina bilder med namn, antingen i ramen eller i kanten av själva bilden.

Min fråga är nu, ska jag som fotograf "räkna med" att bilder som jag lägger upp på webben är "allmängods".

Hur ska man göra om man vill skydda sina bilder?? (förutom dålig upplösning och mikroskopisk storlek på den).

Jag har själv använt "vattenmärkning" på vissa bilder, men funkar det verkligen. Ett rykte säger att i den senaste versionen av MSIE så kommer copy-info upp i browsern om det finns märkning i bilden. Någon som vet om detta stämmer ??
 

jbomelin

Avslutat medlemskap
om du vill märka din bild ordentligt kan du ju alltid (i photoshop) skapa ett nytt lager och lägga ditt namn över hela bilden i svart text, och sen sänka opacity på lagret så att bilden syns men din copyrightmärkning syns också.

om du förstår hur jag menar :)
 

Sinuslinus

Aktiv medlem
Precis så har Lantmäteriets på sina onlinekartor och det är extremt störande, speciellt när detaljen som man vill kolla på precis ligger under märkningen.
 

jbomelin

Avslutat medlemskap
vill man ha detaljen/detaljerna får man köpa nyttjanderätt till kartan. det är så det funkar här i världen, så vitt jag har förstått.
 

Sinuslinus

Aktiv medlem
Ja, det förstår jag också men du har väl ett syfte att visa bilden om du lägger upp den. Det jag menade var att det är otroligt störande, speciellt ett fotografi som man vill njuta av, utan några copyrightmärken överhela bilden.
 
En liten historia om just det här med att lägga upp bilder på nätet:

Jag känner en pressfotograf i Stockholm. Han råkade vara den enda pressfotograf på plats en lördag när det blev bråk mellan nazister och antirasister på Medborgarplatsen i Stockholm.

Polisen gick emellan och grep ledaren för nazisterna.

Fotografen säljer via bildbyrån bilden på gripandet till flera dags- och kvällstidningar i landet. Aftonbladet väljer att förutom ha bilden i tidningen även lägga upp den på sin hemsida.

Två dagar senare hittar jag bilden på AFA Stockholms hemsida. Jag ringer då fotografen som tar kontakt med bildbyrån.

Resultatet av detta blir att han skickar en faktura till AFA på 50 000:- för bildstöld. Bildbyrån skickar en faktura på 70 000:- och Aftonbladet avvaktar.

Några dagar senare ringer en från AFA till fotografen och nästan gråter. Han säger att AFA inte har några pengar men att de har samlat ihop alla sina besparingar och fått ihop (jag tror det var) 8000:- Har erkänner att AFA (som har en speciell sida om att copyrigth inte gäller) har gjort fel. AFA tog även bort bilden från sin hemsida.

Så kan det gå om man tar en copyright-skyddad bild.
 

jbomelin

Avslutat medlemskap
det finns en konstig människa som skrivit en bok som heter Copyright finns inte. Huruvida den är bra eller inte vet jag inte, eftersom jag inte läst den, då jag är helt och fullt för upphovsrättslagstiftningen och inte orkar läsa en bok i min browser :)

den finns hur som helst här: http://www.df.lth.se/~triad/book/
 

Mira

Aktiv medlem
Man får väl se det såhär:

Är det tex. ett större företag/tidning som snor bilden så lär man få reda på det och man kanske t o m tjänar en slant i skadestånd...

Är det en privatperson så får man väl tycka synd om denne för att hon/han inte kan ta lika bra bilder själv...:(
Ja, i alla fall kan inte plåta själv...;)

Och Joakim:
det är väl knappast tänkt att man ska betala för att få se bilderna utan märkning här...
...och den som märker sina bilder får ju räkna med sämre betyg och irriterande kommentarer.
Det går ju knappast att bedöma en märkt bild rättvist.
 

jbomelin

Avslutat medlemskap
Mira skrev:
Och Joakim:
det är väl knappast tänkt att man ska betala för att få se bilderna utan märkning här...
...och den som märker sina bilder får ju räkna med sämre betyg och irriterande kommentarer.
Det går ju knappast att bedöma en märkt bild rättvist.

Jag har aldrig påstått att man bör märka sina bilder här. Jag överdrev kraftigt för att visa vad jag menade, men det framgick förståss inte av mitt inlägg. Jag är inte orolig för att någon skulle sno mina bilder eftersom jag ändå aldrig skulle kunna sälja dom. Dåliga betyg och irriterande kommentarer har jag redan fått i överflöd, så det är inte heller något som oroar mig.
 

Mira

Aktiv medlem
Ok, det finns dock några som försökt sej på det, med resultat att många blev irriterade...

Ja, det är inte lätt att få bra betyg om man inte laddar upp nåra bilder...:p
 

jbomelin

Avslutat medlemskap
Mira skrev:
Ja, det är inte lätt att få bra betyg om man inte laddar upp nåra bilder...:p

jag laddade upp tre bilder som inte verkade duga alls. så när jag väl får tid ska jag kopiera dom på mjukare papper och lägga upp dom igen.
 

www.tille.se

Aktiv medlem
Man bör kanske inte märka sina bilder med jättebokstäver. Då får man kanske vara beredd på lite besk kritik. Tyvärr finns det en del som kallar sig fotografer men som ändå inte har vett att hålla sig till sina egna bilder när de lägger upp hemsidor. Ska kanske inte nämna några namn här, eller? Själv brukar jag maila de fotografer som fått bilder stulna. Speciellt om det är fotografer jag tycker om och har respekt för. Det brukar alltid komma ett tacksam mail tillbaka där de tackar. Tyvärr kostar det oftast för mycket att driva en process.
För alla som lägger upp bilder gäller upphovsrätten oavsett om man själv skriver ut det eller inte.
 

reecoy

Aktiv medlem
Tille skrev:
Tyvärr kostar det oftast för mycket att driva en process.
Precis, det var dit jag ville komma egentligen. Det innebär i praktiken att de bilder som läggs upp på nätet oxå blir "allmängods"..... eller.

Då måste jag ju räkna med att bilden/bilderna ev. kan dyka upp på andra ställen.

Det är väl antagligen av den anledningen som en del lägger upp väldigt små bilder oxå. Jag ska väl erkänna att jag minskat ner storleken på de bilder jag har här, i syfte att göra dem (ännu ;-) ) mindre attraktiva.
 

clindh

Kodsnickare
Forumpersonal
Upphovsrätten för fotografier är mycket stark, det finns tex inte "citaträtt" för en bild (som för text gör det möjligt att använda en snutt av någon annans text i sitt eget verk). En bild behöver inte heller uppnå sk vekrshöjd som gäller för andra verk - tar du en simpel bild rakt ut genom fönstret är den lika skyddad som en konstnärligt utförd bild du jobbat på i timmar.

Så det är inget snack om saken om du hittar din bild hos någon annan - denne har ingen som helst rätt att använda den! Och uppphovsrättsskyddet är också en av de mest homogena lagar som finns i världen, reglerna är i stort sett lika i alla länder med ett få undantag av tex Kina som inte skrivit på, så samma sak gäller om du hittar din bild på en utländsk sajt.

Så även om det skulle kosta att driva en process är det mycket stor sannolikhet att man vinner, jag tror inte en bildtjyv skulle vara så dum att denne ger sig in i process - så lite påtryckning och sedan göra upp i godo är mest sannolikt. (Däremot kan det mycket väl vara så att det inte går att kräva några större skadestånd)

Man kan förståss märka sin bild med "Fotograf: N N" i hörnet, en annan idé är att använda EXIF-fälten (data som följer med i JPG-bilden, kan sättas med tex Photoshop).

Google's bildsökning tycker jag är på gränsen, de publicerar andras bilder i sitt eget sammanhang utan att ens uppge fotografens namn (tror inte det spelar var bilden ligger lagrad fysiskt). Dessutom skriver de "this image may be copyrighted" - en bild är alltid skyddad.

[PS Jag är på inget sätt juridiskt bevandrad, jag har bara varit på ett seminarium om dylikt...]
 
ANNONS