byta ut iMAC eller LR eller bägge?

martinot · 19 Augusti 2017

Flash Gordon sa:
Jag tror att Adobe kommer tvingas tillbaka till grundritningarna och skriva om hela LR. Eller så kommer Adobe att fortsätta räkna sina pengar och gå samma öde till mötes som Nokia.

Tror du helt rätt i detta, och i det övriga som du kommenterade.

Verkligen dags för en omstart för Adobe och Lr (om de inte på sikt vill tvinga bort i grunden nöjda kunder till att kika på konkurrenters produkter och lösningar).

ajoe · 19 Augusti 2017

Jag lade litet timmar på att prova ON1. Jisses vad svårt att ändra på sådant som blivit en vana. Men programmet känns bra. Oavsett det så lyckades jag få det att hänga på Fuji .RAF-filer och har skickat skärmdump till deras support så får jag se vad jag får för svar.

Sedan gjorde jag ett till försök med drivrutin för skrivaren efter ett tips på en Linux-sajt och fick en randig och helt oanvändbar sida utskriven, så även om Darktable nu verkar fungera bra med Fujifiler så spricker det på printern. Det hade annars känts bättre med Linux och att slippa både Apple, Pyttemjuk och Adobe.

Så antagligen blir det till att hänga kvar på Lr ett tag till.

Jag har fått Lr att hänga också, men det har alltid löst sig med en omstart.

Den här trenden att programvaror utvecklas från att säljas till abonnemangsmjukvaror iställetr gäller ju inte bara foto. Även mitt Elektonik-CAD.program Eagle har sedan det köptes upp av Autodesk gått samma väg, dvs att det börjar bli dags att se sig om efter nästa...

Abe Normal · 19 Augusti 2017

Flash Gordon sa:
Så det skulle nog behövas en ordentlig modernisering av LR.

Kan du ge konkreta exempel på vad du tror skulle behöva "moderniseras" eller förbättras med PS/LR?

Idag sitter alla med sina egna konfigurationer i datorerna, olika kameror, operativsystem osv. Kan tänka mig att vissa specar funkar bättre? Adobe ska få all denna hårdvara som finns att samverka och även vara bakåtkompatibelt.

Jag gillar att jobba intuitivt och är inte så mycket för spakar och reglage egentligen. Där tycker jag kombinationen PS/LR är helt enastående. Det går att arbeta på olika sätt, beroende på hur man funkar och det är ett stort plus.

Den dagen en annan tillverkare kommer med en mjukvara som funkar på ungefär samma sätt, men ännu bättre. Då tror jag att många kommer byta, det är inte svårare än så. Det är en marknad, och vi konsumenter vill ha det bästa. Jag känner ännu inte förfallet med Adobe, men det kanske finns där?

PMD · 19 Augusti 2017

martinot sa:
Problemet infinner sig när datorn är helt OK, men att man till exempel vill ha en ny bättre bildskärm.

Det brukar gå att ansluta en extraskärm till en AIO-dator, åtminstone om det är en iMac.
Det kräver förvisso mer utrymme på skrivbordet, men å andra sidan har man då två skärmar att bre ut sig över.

Eller tvärt om; du är jättenöjd med bildskärmen du har, men vill ha mer CPU-kapacitet än vad du har idag (kör kanske nya tyngre applikationer som kräver mer).

Blir ett väldigt ekonomiskt (och för som bryr sig om sådant även miljömässigt) slöseri.

Bekvämlighet kostar förvisso, och det är väl en avvägningsfråga hur mycket man vill betala för det.

alfin · 19 Augusti 2017

Abe Normal sa:
Kan du ge konkreta exempel på vad du tror skulle behöva "moderniseras" eller förbättras med PS/LR?

LR är tex urdålig på att utnyttja alla kärnorna i en modern processor. Har du tillgång till en snabb CPU av senaste snitt, så jämför hur Capture One fördelar kraften mellan kärnorna i förhållande till LR. Nästa mainstream processor från Intel i höst, i7-8700K blir av allt att döma sexkärnig. LR:s ålderdomliga kod hamnar väl då ännu mer i bakvattnet i jämförelse om de inte gör något för att snabba upp programmet.

Abe Normal · 20 Augusti 2017

alfin sa:
LR är tex urdålig på att utnyttja alla kärnorna i en modern processor. Har du tillgång till en snabb CPU av senaste snitt, så jämför hur Capture One fördelar kraften mellan kärnorna i förhållande till LR. Nästa mainstream processor från Intel i höst, i7-8700K blir av allt att döma sexkärnig. LR:s ålderdomliga kod hamnar väl då ännu mer i bakvattnet i jämförelse om de inte gör något för att snabba upp programmet.

Det kanske är så att Adobe kör med ålderdomlig kod jämfört med andra utvecklare, jag kan inte bedöma det. Apropå sexkärnig processor, såg Adobes egen information: Options that can help increase performance include: 64-bit, multiple-core processor (for best performance, up to six cores).

Kan tänka mig att bildfilens storlek spelar roll. Sedan är det ingen lag att använda Adobes mjukvara. Tror att användarna är ganska pragmatiska, kommer en mjukvara som passar en bättre så byter man till den.

Vad tycker du segar mest, hela programmet eller något specifikt?

martinot · 20 Augusti 2017

PMD sa:
Det brukar gå att ansluta en extraskärm till en AIO-dator, åtminstone om det är en iMac.

Det går på alla AIO, men även bärbara.

Men då har du ju en "kass" skärm kvar, och då inte vunnit något om du verkligen hade så grymt ont om plats på det pyttelilla skrivbordet.

Does not compute.

PMD sa:
Det kräver förvisso mer utrymme på skrivbordet, men å andra sidan har man då två skärmar att bre ut sig över.

Men inte två bra eller hela skärmar. Med en stationär dator kan du välja vilka två skärmer (eller tre; välj valfritt nummer; det ändrar inte på problemet att du helt i onödan är fastlåst till en skärm) som du vill.

PMD sa:
Bekvämlighet kostar förvisso, och det är väl en avvägningsfråga hur mycket man vill betala för det.

Jo, det är därför jag normalt endast kör med bärbara datorer. De kan anslutas till externa skärmar när man vill ha mer skärmyta (precis som AIO), men till skillnad ifrån AIO så kan du bekvämt ha friheten att ta med den och sätta dig vart som helst du känner för (eller åka vart du vill).

Extremt mycket trevligare och bekvämare än AIO.

Det är det jag menar med att AIO är det "värsta" av två världar; integrerade skärmar (som bärbara), men fastlåsta till en enda plats (som stationära).

Tycker personligen att det gör de normalt till en kass lösning (kan se undantag för specifika use case som lånedatorer på offentliga platser, som t.ex. flygplatslounger och liknande).

För både privatpersoner och som jobbdatorer på arbetsplatser så är det IMO bara negativt med dess inflexibilitet.

Jo då, visst behöver man ansluta en bildkabel och strömkabel, men det är ju inte jobbigare än att ansluta en Apple TV eller spelkonsol till TV:en (och det klarar ju den största delen av befolkningen av, och mer så fotografer som ändå är hyfsat vana vid teknik skulle jag misstänka).

martinot · 20 Augusti 2017

ajoe sa:
Det hade annars känts bättre med Linux och att slippa både Apple, Pyttemjuk och Adobe.

[klipp]

Så antagligen blir det till att hänga kvar på Lr ett tag till.

Den här trenden att programvaror utvecklas från att säljas till abonnemangsmjukvaror istället gäller ju inte bara foto. Även mitt Elektonik-CAD.program Eagle har sedan det köptes upp av Autodesk gått samma väg, dvs att det börjar bli dags att se sig om efter nästa...

Jag är inte heller normalt så förtjust i prenumerationer på programvaror (och restriktiv även med övriga tjänster), men är inte riktigt med på varför du inkluderar Microsoft (antar du syftar på Windows?) eller Apple (antar att du syftar på MacOS)?

Varken Windows eller MacOS är några prenumerationstjänster. De får iofs. löpande uppdateringar, men det kostar inte några pengar (som normala prenumerationer).

PMD · 20 Augusti 2017

martinot sa:
För både privatpersoner och som jobbdatorer på arbetsplatser så är det IMO bara negativt med dess inflexibilitet.

Nejdå, det kan vara positivt för den som sätter bekvämligheten högst. Endast en sladd (el) att ansluta till datorn (inga sladdar på skrivbordet alltså) och tar mycket liten plats. Även om man har ett stort skrivbord så är det en fördel om datorn inte tar stor plats. Inget bökande med att byta datorkomponenter när datorn blir för gammal. Man köper en ny modernare likadan istället.

Nåväl, en iMac kör ju Lightroom lika bra som en motsvarande dator ihopplockad av lösa delar, så det är väl knappast valet av datortyp om avgör hur bra Lightroom rullar på.

ajoe · 20 Augusti 2017

martinot sa:
...varför du inkluderar Microsoft (antar du syftar på Windows?) eller Apple (antar att du syftar på MacOS)?

Nej, det var ju ett förfärligt slarvigt språkbruk av mig. Men jag drog dem alla över en kam, oavsett om de försöker sälja abonnemang eller om de på annat sätt försöker stänga in kunden.

T ex MS gjorde ju Word-versioner på ett sådant sätt att om någon hade redigerat och sparat (utan att veta om detta) så var man tvungen att uppgradera. Apple lägger ned mycket kraft på att säkerställa att kunderna håller sig till Apple.

Det finns en kameratillverkare som också gör telefoner som gjort mycket sådant.

Därav min vurm för Linux. Vore det inte för de olycksaliga printerdrivrutinerna skulle jag försöka gå all-in i Darktable direkt.

martinot · 22 Augusti 2017

PMD sa:
Nejdå, det kan vara positivt för den som sätter bekvämligheten högst. Endast en sladd (el) att ansluta till datorn (inga sladdar på skrivbordet alltså) och tar mycket liten plats. Även om man har ett stort skrivbord så är det en fördel om datorn inte tar stor plats. Inget bökande med att byta datorkomponenter när datorn blir för gammal. Man köper en ny modernare likadan istället.

Jag pratar inte främst om att byta "komponenter" (det kan du till viss del även göra i en del iMac).

Jag pratar om att ansluta en dator till en skärm; precis som du ansluter Apple TV eller en spelkonsol till din TV.

Med ditt resonemang så skall man hålla sig till kompaktkameror av "bekvämlighet" för att det är så besvärligt att byta objektiv?

Nåja.

Återigen (om plats, eftersom det upprepas felaktigt av dig); det finns små datorer datorer att montera på baksidan om skärmen, och sådana skulle även Apple kunna göra om de ville (men de tjänar förmodligen mer på att folk i onödan tvingas byta både skärm och dator samtidigt).

PMD sa:
Nåväl, en iMac kör ju Lightroom lika bra som en motsvarande dator ihopplockad av lösa delar, så det är väl knappast valet av datortyp om avgör hur bra Lightroom rullar på.

Har inget med datordelar att göra.

Det finns även färdigmonterade små datorer. Apple brukade själv en gång i tiden göra en linje som hette Mac Mini, men finns massvis med färdiga alternativ från HP, Dell, Lenovo, och massor av andra tillverkare.

Jo, Lr kör lika segt på både Mac och PC (kör själv i bägge miljöerna). Något som jag sagt hela tiden.

martinot · 22 Augusti 2017

ajoe sa:
Nej, det var ju ett förfärligt slarvigt språkbruk av mig. Men jag drog dem alla över en kam, oavsett om de försöker sälja abonnemang eller om de på annat sätt försöker stänga in kunden.

T ex MS gjorde ju Word-versioner på ett sådant sätt att om någon hade redigerat och sparat (utan att veta om detta) så var man tvungen att uppgradera. Apple lägger ned mycket kraft på att säkerställa att kunderna håller sig till Apple.

Det finns en kameratillverkare som också gör telefoner som gjort mycket sådant.

Därav min vurm för Linux. Vore det inte för de olycksaliga printerdrivrutinerna skulle jag försöka gå all-in i Darktable direkt.

Jo, att försöka stänga i sin kunder gör i princip alla stora kommersiella företag. Är oftast bara en fråga om vilken maktposition de har på marknaden, och om de kan lyckas komma undan med det för sina kunder.

Det gäller absolut Microsoft och Apple som du påpekar, men även massa andra stora företag som Google, inklusive Android och många av deras tjänster (som sök, mm), Amazon och Facebook.

Skall du vara någorlunda konsekvent så bör du även "bojkotta" och sluta använda all de företagens tjänster (också).

Tror du även mer eller mindre kan räkna in de flesta kameratillverkar där (om inte rent utav alla).

Det finns plus och minus med allt, och även fördelar med att använda betalda supportade kommersiella produkter, eller att bygga på mer eller mindre egna lösningar, eller communityprodukter som Linux.

Det handlar vad man gillar bäst, och vad som bäst löser ens problem. Inget är rätt eller fel i sig, och bra att det finns olika alternativ och modeller (tycker jag).

Tycker dock att det är fel att i ett svepande drag hänga ut endast Apple och Microsoft, men inte lägga samma kritik emot andra företag som Google, Facebook, Samsung, Amazon, etc. som gör (eller försöker göra) precis samma sak.

ajoe · 22 Augusti 2017

Du har naturligtvis rätt, även om det tenderar att bli tydligare med riktigt stora företag (störst kör först...) och det är litet olika tydligt hur hög svansföring företagen har. En del har litet modest framtoning.

När det gäller kameror så känns det ju bra med standardiserade objektivfattningar eller i varje fall "blocköverskridande" fattningar som M4/3 och gamla M42.

Liksom att motsatt kan det vara lättare att ställa krav på produkter som man betalar för eftersom det är tydligt vem som är motpart...

I alla fall får jag snabbt och effektivt svar från ON1, däremot ingen åtgärd ännu...

UGJ · 22 Augusti 2017

När det gäller iMac är jag ganska övertygad om att ett av de främsta skälen att man väljer en iMac är att det är en i mångas ögon väldigt snygg dator. Rätt konfigurerad är den också hyggligt kraftfull (och dyr) och kan nog vara i drift ett antal år. Självklart går det att hitta billigare, kraftfullare och mer flexibla alternativ, men inte med den designen. Allt en fråga om vad man prioriterar, inte vad som är rätt och fel.

ajoe · 23 Augusti 2017

Nu har jag fått ett tydligt svar från ON1:s support och det är att 13" "Early 2011"-Macar med Intelgrafik, ON1RAW och Fujis .RAF inte fungerar och att de f n inte ser någon lösning på det. Jag har provat med Nikon .NEF och det fungerar utmärkt. Om det är problem med något annat råformat har jag inte frågat.

Det är en av de första gånger någonsin jag fått ett rakt och klart svar från ett företag av den typen och de ska de ha en pluspoäng för.

Naturligtvis så måste de tydligt ange kraven på grafikhårdvaran. Det är ju lättare med Apple/OS X än med PC/Win eftersom floran ju ändå inte är oändlig.

Samtidigt är det begripligt, vi kommer dragande med allt större bildfiler samtidigt som vi har krav på att programvaran är snabb och då måste det ju vara så att grafikprocessorkapaciteten blir det som är begränsande. Det är ju kanske litet det vi ser med att Lr blir olidligt långsamt och sannolikt är det mer besvärligt att konvertera Fujis filer, vilket kanske också är en förklaring till att Lr:s hantering av Fuji tycks vara sämst i klassen.

Jag tror att jag beställer en Lenovo 14" med 16 GB RAM och 1 TB SSD och så får det bli Windows 10.

Abe Normal · 23 Augusti 2017

ajoe sa:
Nu har jag fått ett tydligt svar från ON1:s support och det är att 13" "Early 2011"-Macar med Intelgrafik, ON1RAW och Fujis .RAF inte fungerar och att de f n inte ser någon lösning på det. Jag har provat med Nikon .NEF och det fungerar utmärkt. Om det är problem med något annat råformat har jag inte frågat.

Det är en av de första gånger någonsin jag fått ett rakt och klart svar från ett företag av den typen och de ska de ha en pluspoäng för.

Naturligtvis så måste de tydligt ange kraven på grafikhårdvaran. Det är ju lättare med Apple/OS X än med PC/Win eftersom floran ju ändå inte är oändlig.

Samtidigt är det begripligt, vi kommer dragande med allt större bildfiler samtidigt som vi har krav på att programvaran är snabb och då måste det ju vara så att grafikprocessorkapaciteten blir det som är begränsande. Det är ju kanske litet det vi ser med att Lr blir olidligt långsamt och sannolikt är det mer besvärligt att konvertera Fujis filer, vilket kanske också är en förklaring till att Lr:s hantering av Fuji tycks vara sämst i klassen.

Jag tror att jag beställer en Lenovo 14" med 16 GB RAM och 1 TB SSD och så får det bli Windows 10.

En kort fråga. När du jobbar med gradient filter och justeringspenseln, flyter det på bra, dvs att det inte hackar?

ajoe · 23 Augusti 2017

Abe Normal sa:
En kort fråga. När du jobbar med gradient filter och justeringspenseln, flyter det på bra, dvs att det inte hackar?

Nej, jag har inte stört mig på att det "hackar" eller är besvärande fördröjning mellan vad jag gör och vad som visas. Macen använder jag bara med den inbyggda skärmen som ju har låg upplösning, det kanske hade varit värre med en stor skärm med många pixlar.

Det som däremot känns besvärande är att det som Lr av många anses vara specialiserat på, att hantera, sortera och strukturera stora mängder bildfiler är så trögt. Jag har gjort misstag genom att jag inte sett att Lr ännu inte hunnit göra de omflyttningar jag trodde var klara.

De tillfällen när filhanteraren/Finder och Lr ger olika syn på hur filer och directories är organiserade är också läskiga. Hittills har det ordnat sig, men jag har aldrig förstått varför eller hur det hänger ihop.

Abe Normal · 23 Augusti 2017

ajoe sa:
Nej, jag har inte stört mig på att det "hackar" eller är besvärande fördröjning mellan vad jag gör och vad som visas. Macen använder jag bara med den inbyggda skärmen som ju har låg upplösning, det kanske hade varit värre med en stor skärm med många pixlar.

Det som däremot känns besvärande är att det som Lr av många anses vara specialiserat på, att hantera, sortera och strukturera stora mängder bildfiler är så trögt. Jag har gjort misstag genom att jag inte sett att Lr ännu inte hunnit göra de omflyttningar jag trodde var klara.

De tillfällen när filhanteraren/Finder och Lr ger olika syn på hur filer och directories är organiserade är också läskiga. Hittills har det ordnat sig, men jag har aldrig förstått varför eller hur det hänger ihop.

Lite kort, jag tror vi jobbar lite olika och behoven ser olika ut. Jag använder SSD-disk, och där ligger alla råfilerna. När projektet är klart, tankas bilderna vid behov över till HDD-disk. En snurrdisk är fördröjande vid hantering av bilddata. Jag tror inte en Lenovo kommer bli så mycket snabbare när det gäller hantering av bildfiler (den du länkar till). I ditt fall tror jag en SSD skulle göra susen

och att du rätt mängd med ramminne.

lofling · 23 Augusti 2017

Abe Normal sa:
Lite kort, jag tror vi jobbar lite olika och behoven ser olika ut. Jag använder SSD-disk, och där ligger alla råfilerna. När projektet är klart, tankas bilderna vid behov över till HDD-disk. En snurrdisk är fördröjande vid hantering av bilddata. Jag tror inte en Lenovo kommer bli så mycket snabbare när det gäller hantering av bildfiler (den du länkar till). I ditt fall tror jag en SSD skulle göra susen och att du rätt mängd med ramminne.

http://www.computer-darkroom.com/blog/will-an-ssd-improve-adobe-lightroom-performance/

PMD · 23 Augusti 2017

martinot sa:
Jag pratar inte främst om att byta "komponenter" (det kan du till viss del även göra i en del iMac).

Jag pratar om att ansluta en dator till en skärm; precis som du ansluter Apple TV eller en spelkonsol till din TV.

Men sånt gör jag ju inte.

Med ditt resonemang så skall man hålla sig till kompaktkameror av "bekvämlighet" för att det är så besvärligt att byta objektiv?

Javisst kan man det. Men ens önskan om bekvämlighet kan förstås variera med sammanhanget.

Nåja.

Återigen (om plats, eftersom det upprepas felaktigt av dig); det finns små datorer datorer att montera på baksidan om skärmen, och sådana skulle även Apple kunna göra om de ville (men de tjänar förmodligen mer på att folk i onödan tvingas byta både skärm och dator samtidigt).

Har inget med datordelar att göra.

Jo, en skärm är en del av en dator, precis som ett tangentbord, en mus, en disk eller en minnes-SIMM är det. Skillnaderna består i vilken sorts delar det, inte att de är datordelar.

Nåväl, du får nog helt enkelt acceptera att det finns folk som sätter bekvämligheten högst och därför trivs bra med t.ex. en iMac.

byta ut iMAC eller LR eller bägge?

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem