Hejsan, har ett problem som vi inte kan hitta lösningen på, jag sammarbetar med en annan fotograf som plåtar åt en viss fastighetsbyrå, där jag tar hand om all redigering av bilderna, (från raw såklart). Jag använder lightroom CC och photoshop CS6, (allt går igenom lightroom, exporteras som jpeg i profoto rgb), och i photoshop gör jag bara vissa efterbehandlingar som att byta ut himmel t.ex. Problemet vi har är att vissa eller kanske t.om alla bilder som jag skickar till fbyrån får en helt annan färgbalans än vad dom ser ut på BÅDE min skärm & fotografens, medans fotografens bilder ser ut som de ska på fbyråns sida.

Här är ett typiskt exempel,
Rätt färger som visas likadant på båda våra skärmar: http://puu.sh/verGB/5f69fd3648.jpg

På Fbyråns hemsida: http://puu.sh/verI3/9fb9966d13.jpg

Så, vem kan lösa detta mysterium.. Vore riktigt tacksam för hjälp.

Har själv haft liknande problem tidigare.

Ingen av versionerna du länkar till ser bra eller rätt ut på min kalibrerade EIZOskärm.
Inte heller på mina två "skräpskärmar" tyvärr.
Det du kallar "rätt färger" har väldigt starka och konstiga färger.

Prova att byta färgrymd.
Har märkt att en del problem kan uppstå för/hos mäklare eftersom deras
system/hemsida gör märkliga saker med bilder.

Vi får hoppas att fler insatta svarar!

Att skicka bilder i stora färgrymder när man inte har kontroll på om det finns fungerande färghantering är att be om problem.

Christian, eftersom bilderna han skickar till fbyrån ser bra ut, men inte mina, så bör ju problemet vara hos mig, och inte byrån right? Menar du byta färgrymd i Lgihtroom?

Ztenlund, du syftar på hantering hos byrån?

Jonn Nilsson sa:

Hejsan, har ett problem som vi inte kan hitta lösningen på, jag sammarbetar med en annan fotograf som plåtar åt en viss fastighetsbyrå, där jag tar hand om all redigering av bilderna, (från raw såklart). Jag använder lightroom CC och photoshop CS6, (allt går igenom lightroom, exporteras som jpeg i profoto rgb), och i photoshop gör jag bara vissa efterbehandlingar som att byta ut himmel t.ex. Problemet vi har är att vissa eller kanske t.om alla bilder som jag skickar till fbyrån får en helt annan färgbalans än vad dom ser ut på BÅDE min skärm & fotografens, medans fotografens bilder ser ut som de ska på fbyråns sida.

Här är ett typiskt exempel,
Rätt färger som visas likadant på båda våra skärmar: http://puu.sh/verGB/5f69fd3648.jpg

På Fbyråns hemsida: http://puu.sh/verI3/9fb9966d13.jpg

Så, vem kan lösa detta mysterium.. Vore riktigt tacksam för hjälp.

Klicka för att se resterande...

Jag tycker bägge bilderna har konstiga färger (fasaden ser skumt röd ut i ena fallet, och tråkigt brun i andra) men i vilket fall...varför kör ni inte sRGB? Det är säkrast. Jag har kollat på två olika kalibrerade skärmar.

Kör sRGB genomgående.

Inne i photoshop, testa att byt färgrymnd från prorgb till adobe1998, och sen testa srgb efter det.

well.. svaret på den frågan är ju ett argument i sig, och är offtopic oavsett.

Jonn Nilsson sa:

Hejsan, har ett problem som vi inte kan hitta lösningen på, jag sammarbetar med en annan fotograf som plåtar åt en viss fastighetsbyrå, där jag tar hand om all redigering av bilderna, (från raw såklart). Jag använder lightroom CC och photoshop CS6, (allt går igenom lightroom, exporteras som jpeg i profoto rgb), och i photoshop gör jag bara vissa efterbehandlingar som att byta ut himmel t.ex. Problemet vi har är att vissa eller kanske t.om alla bilder som jag skickar till fbyrån får en helt annan färgbalans än vad dom ser ut på BÅDE min skärm & fotografens, medans fotografens bilder ser ut som de ska på fbyråns sida.

Här är ett typiskt exempel,
Rätt färger som visas likadant på båda våra skärmar: http://puu.sh/verGB/5f69fd3648.jpg

På Fbyråns hemsida: http://puu.sh/verI3/9fb9966d13.jpg

Så, vem kan lösa detta mysterium.. Vore riktigt tacksam för hjälp.

Klicka för att se resterande...

Bilder som ska visas på skärm ska konverteras till sRGB. Du och fotografen kanske använder en webbläsare som hanterar färgprofiler på ett korrekt sätt, men det är väldigt få som gör det. Istället förutsätter man att de flesta skärmar ligger i närheten av sRGB:s färgrymd och därför kommer att visas någorlunda korrekt om bilden är konverterad till den färgrymden.

Med vänliga hälsningar

Stefan

stefohl sa:

Bilder som ska visas på skärm ska konverteras till sRGB. Du och fotografen kanske använder en webbläsare som hanterar färgprofiler på ett korrekt sätt, men det är väldigt få som gör det. Istället förutsätter man att de flesta skärmar ligger i närheten av sRGB:s färgrymd och därför kommer att visas någorlunda korrekt om bilden är konverterad till den färgrymden.

Med vänliga hälsningar

Stefan

Klicka för att se resterande...

Tack, men förklarar dock ändå inte varför hans bilder syns korrekt hos byrån medans mina inte gör det, vi båda skickar i AdobeRgb :/

Jonn Nilsson sa:

Tack, men förklarar dock ändå inte varför hans bilder syns korrekt hos byrån medans mina inte gör det, vi båda skickar i AdobeRgb :/

Klicka för att se resterande...

Kan du beskriva din och din kompis process i detalj så är det lättare hitta felet.

Eller som de flesta verkar vara inne på...kör sRGB så slipper du fundera på hur andra ser bilden.

I Chrome upplever jag att den "rätta" bilden ser konstig ut för två skäl: Det rödoranga ser onaturligt ut och det går ett lila och ett cyanband uppe i det blå. Banden finns inte i "felbilden" som jag också upplever skarpare.

Jonn Nilsson sa:

Tack, men förklarar dock ändå inte varför hans bilder syns korrekt hos byrån medans mina inte gör det, vi båda skickar i AdobeRgb :/

Klicka för att se resterande...

Markerar båda två av er att profilen ska bäddas in i bildfilen? Hur ser byrån på bilderna? I en webbläsare eller Photoshop?

Stefan

Återkommer, vi måste själva gå igenom lite mer grundligt.

Jonn Nilsson sa:

Här är ett typiskt exempel,
Rätt färger som visas likadant på båda våra skärmar: http://puu.sh/verGB/5f69fd3648.jpg

På Fbyråns hemsida: http://puu.sh/verI3/9fb9966d13.jpg

Så, vem kan lösa detta mysterium.. Vore riktigt tacksam för hjälp.

Klicka för att se resterande...

Ingen av bilderna du länkar till har en inbäddad profil. Blir alltid fel om de inte är i sRGB profil.

ldn99 sa:

Ingen av bilderna du länkar till har en inbäddad profil. Blir alltid fel om de inte är i sRGB profil.

Klicka för att se resterande...

Jag önskar att det vore så enkelt. De ska vara i sRGB, helt rätt. Men för att de ska visas korrekt i sådana webbläsare som inte är färghanterade, det vill säga nästan alla, så måste också skärmen ha ett färgomfång som ligger i närheten av sRGB. Idag får vi allt fler skärmar med ett större färgomfång. Så om du sitter vid en skärm som klarar av ett omfång på Adobe RGB kommer visa bilderna med för intensiva, mättade färger. En del av dessa skärmar kan kalibreras till olika inställningar, så att man kan hoppa mellan dessa inställningar. Då kan man göra en kalibrering som får skärmen att visa ett omfång på bara sRGB och använda den inställningen när man kollar webbsidor, och sedan byta till en inställning som visar skärmens hela färgomfång när man arbetar med bilder.

iSolen.se sa:

Jag tycker bägge bilderna har konstiga färger (fasaden ser skumt röd ut i ena fallet, och tråkigt brun i andra) men i vilket fall...varför kör ni inte sRGB? Det är säkrast. Jag har kollat på två olika kalibrerade skärmar.

Kör sRGB genomgående.

Klicka för att se resterande...

Jag håller med. Inte heller himlen ser bra ut på någon av bilderna. Dragning åt grönt i den första och åt magenta i den andra.

stefohl sa:

Jag önskar att det vore så enkelt. De ska vara i sRGB, helt rätt. Men för att de ska visas korrekt i sådana webbläsare som inte är färghanterade, det vill säga nästan alla, så måste också skärmen ha ett färgomfång som ligger i närheten av sRGB. Idag får vi allt fler skärmar med ett större färgomfång. Så om du sitter vid en skärm som klarar av ett omfång på Adobe RGB kommer visa bilderna med för intensiva, mättade färger. En del av dessa skärmar kan kalibreras till olika inställningar, så att man kan hoppa mellan dessa inställningar. Då kan man göra en kalibrering som får skärmen att visa ett omfång på bara sRGB och använda den inställningen när man kollar webbsidor, och sedan byta till en inställning som visar skärmens hela färgomfång när man arbetar med bilder.

Klicka för att se resterande...

Så du menar om en skärm har större omfång än sRGB kommer sRGB-bilder bli fel? Det är alltså jättedumt att betala extra för AdobeRGB om man mest håller på med sRGB.

Jag kan inte se detta men jag kan inget om färgprofiler så jag kanske har gjort något fel när jag kalibrerat mina grejer eller när jag testar. Mina egna sRGB bilder tycker jag ser lika ut i browsrarna Chrome, FF samt i PS på två olika AdobeRGB-skärmar.

Alla browsers idag är färgprofilmedvetna förutsatt att du är uppdaterad naturligtvis - kör du Internet Explorer 4 på Windows XP fortfarande, ja då får du skylla dig själv helt enkelt... Du har BETYDLIGT större problem än färghanteringen att ta tag i först skulle jag vilja säga . Det enda undantaget jag vet är Android och Chrome/Android som fortfarande släpar efter (ingen färghantering), men det ska komma i nästa Androidversion. Telefoner med större färgomfång på skärmen blir ju vanligare och vanligare. Windows 10 Mobile och iOS har inbyggd färghantering i operativsystemet.

Edge, Firefox, Chrome, Safari hanterar färgprofiler, dock med olika noggrannhet. Denna sidan är ganska bra för att se om systemet du är på just nu hanterar färgprofiler i websidor:
http://www.gballard.net/psd/go_live_page_profile/embeddedJPEGprofiles.html#

Alla dessa browsers hanterar dock inte AVSAKNADEN av profil korrekt - om bildens EXIF indikerar att en profil ska användas, men den inte är inbäddad, då händer det lustiga saker. Undantaget är just sRGB, där det räcker med indikering, du behöver inte bädda in profilen i bilden. Detta skall alla läsare hantera korrekt så vitt jag vet iaf.

The_SuedeII sa:

Alla browsers idag är färgprofilmedvetna förutsatt att du är uppdaterad naturligtvis - kör du Internet Explorer 4 på Windows XP fortfarande, ja då får du skylla dig själv helt enkelt... Du har BETYDLIGT större problem än färghanteringen att ta tag i först skulle jag vilja säga . Det enda undantaget jag vet är Android och Chrome/Android som fortfarande släpar efter (ingen färghantering), men det ska komma i nästa Androidversion. Telefoner med större färgomfång på skärmen blir ju vanligare och vanligare. Windows 10 Mobile och iOS har inbyggd färghantering i operativsystemet.

Edge, Firefox, Chrome, Safari hanterar färgprofiler, dock med olika noggrannhet. Denna sidan är ganska bra för att se om systemet du är på just nu hanterar färgprofiler i websidor:
http://www.gballard.net/psd/go_live_page_profile/embeddedJPEGprofiles.html#

Alla dessa browsers hanterar dock inte AVSAKNADEN av profil korrekt - om bildens EXIF indikerar att en profil ska användas, men den inte är inbäddad, då händer det lustiga saker. Undantaget är just sRGB, där det räcker med indikering, du behöver inte bädda in profilen i bilden. Detta skall alla läsare hantera korrekt så vitt jag vet iaf.

Klicka för att se resterande...

Ingen browser hanterar skärmprofilen rätt utan avsevärd handpåläggning, vilket gör att det blir helt fel om du har en skärm med stort färgomfång.

För övrigt, till trådskaparen:

Om du tänker arbeta i sRGB är det totalt vansinne att exportera en jpg från råkonverteraren i ProPhoto. Visst ger det dig lite mer spelutrymme för redigering i PS, men du måste vara medveten om att du genom att göra detta har byggt om jpg till ett 6.5-7-bitars format. Du mer än halverar tonupplösningen i bilden.
Jpg använder ju som standard 8 bitar, men om du exporterar till en färgvolym som är tre ggr större än målvolymen slösas ju en väldig massa dataupplösning bort i de två tredjedelar av orginalvolymen som helt enkelt kapas bort.

Det är inget fel i att exportera till jpg från råfil, framför allt inte om presentationsstorleken på bilderna inte måste maximeras. Men jag skulle ju inte rekommendera export i större färgvolymer än Adobe RGB om målet alltid är sRGB för publicering. Inte med 8-bits filter iaf. Du får helt enkelt se till att dina inställningar fungerar i ARGB genom att titta på klippning i LightRoom/ACR. De har snabbknappar för detta, och du kan ju även titta på histogrammet....

Och ska du exportera till Adobe RGB, se till att profilen bäddas in vid export, för säkerhets skull. För de flesta applikationer hanteras ARGB med enbart tagg korrekt, men det är inte garanterat.

En färghanterad webbläsare ska läsa bildens inbäddade färgprofil och konvertera till den skärmprofil som skärmen är kalibrerad med. precis på samma sätt som Photoshop och Lightroom gör. Många webbläsare kan läsa bildens inbäddade färgprofil, men konverterar till sRGB. Det är inte riktig färghantering.

Firefox gör rätt i defaultläge, dvs läser den inbäddade profilen och konverterar till skärmprofilen. Verkar som om Chrome numera också klarar det. Men, saknas inbäddad färgprofil i bilden sker ingen färghantering och det blir övermättade färger om skärmen står i full gamut-läge. Detta går att ställa om i Firefox, så att bilder utan inbäddad profil antas vara i sRGB och konverteringen sker till skärmprofilen. Är då bilden i en annan färgrymd blir det ändå fel.

Det gamla rådet att konvertera till sRGB, men låta bli att bädda in färgprofilen är alltså mindre smart om man vill maximera chanserna att även de med färghanterade system ser bilden korrekt. Bädda alltså in också sRGB-profilen i bilden.

Det bästa rådet är Stefan Ohlssons. De med wide gamut-skärmar ska kalibrera skärmen till sRGB för webbläsning. Då funkar de flesta webbläsare, förutsatt att den som laddat upp bilden konverterat den till sRGB. Det tråkiga med det är att det är lätt att glömma ställa om skärmen till full gamut när man ska bildredigera. Har hänt mig många gånger.